Отправлено: 09.03.11 18:05. Заголовок: Чем отличается СТРАСТЬ от ЛЮБВИ.

Рассуждение на тему:

Чем отличается СТРАСТЬ от ЛЮБВИ.

Страсть необходима для достижения цели. Она есть двигающая сила к достижению желаемого.
В то же время это ЖЕЛАЕМОЕ Владеет челом, СТРАСТЬ привязывает - связывает по рукам и ногам, ДЕЛАЯ ЧЕЛА РАБОМ - принадлежностью к объекту/субъекту. Таким образом страсть, как живой объект - поедает своего влюблённого. Такова расплата за то, что страсть держит на плаву, даёт силы, помогает в достижении желаемого. Вокруг неё формируется атмосфера, куда притягиваются люди, помогающие "строить дело"...
Человек, имеющий страсть почти наверно достигнет результата и БУДЕТ ЗАМЕЧЕН внешним миром - сделает "карьеру" в зоне страстного влечения.
Такова её сила. Плата же, снимаемая ежедневно страстью - поклонение, выполнение служения ей. Вплоть до самопожертвования. Которое, собственно, происходит ежедневно. Но, разумеется, не замечается, как жертва, ведь принадлежность возлюбленному даёт забывание себя и... наслаждение в общении.
Страсть приводит чела к реакциям ревности, жадности, раздражения на поползновения "со стороны" на объект страсти - охрану объекта собой.
По-факту состояние страсти очень важно и деятельно, но... даёт зависимость и чаще частого зашоренность - НЕСПОСОБНОСТЬ ВИДЕНИЯ объекта и себя в сязи с объектом чисто, как есть. Видения даже ПОЛЕЗНОСТИ для дела самой выполняемой деятельности, окрашенной страстью. Эти видения заменяются слепым выполнением деятельности, безконтрольно, безумно, без критического чистого взгляда на делание.
Резюме: страсть это рабство у объекта/субъекта страсти, рабство добровольное, вовсе не всегда полезное объекту.

Любовь отличается от страсти. Она только излучается, она НЕ СЛУЖИТ. Она не ждёт результата. Не имеет жадности владения Объектом/субъектом.
В любви нет ревности. Где нет владения, нет и страха потерять. Любовь - односторонее движение. Не ждущее или нуждающееся в ответном движении. Любовь не помогает бороться, она помогает БЫТЬ. Она ОТКРЫВАЕТ бытиё, как таковое. Она не придаёт сил, но... лишает слабости.
В любви человека нельзя чем-то устрашить - у него и так ничего нет. Он отдаёт сам. Нельзя достать "слабое местечко", чтобы надавить на него и получить желаемое. В любви труд происходит естественно по мере сил, и труд этот не рабский - он ОТКРЫТ, как быть, так и прекратиться.
Итак, в любви взгляд человека СВОБОДЕН, ему нет нужды "прятать"-не замечать неприятного, нарочитого, служебно-услужливого - любовь даст чистое творчество, не помрачённое зависимостью - не поставленное на службу назначенным условиям.
Работа в любви не будет кичлива и вычурна. Но будет такой, которая выражает самое бытиё творящего. То есть правдива.

Во внешнем мире, где конкуренция и забота "о хлебе насущном" - нет места работать на "топливе любви"... Здесь выбирают культ страсти.
Потому общество есть организация людей, подавляющих друг друга и старающихся выжить самому на месте подавленного. Такова сила страха. Страха не суметь обеспечить себя силой любви, бо её труд непринуждён и ненастойчив. Среди агрессивно-настроенных страстью людей труд на любви проиграет "бой" - хотя бы только потому что не станет бороться - отдаст "победу" своею волей.
Но любовь откроет дверь в счастье - дверь в настоящее - свободное бытиё.
Каким оно будет - в достатке или внешней бедности - неизвестно. Это результат деятельности человека. У одного станет одно, у другого - другое. И, конечно, такой человек будет ВНЕ общества. Не принимая условий "игры" в обществе - становишься вне его "покровов"

 Отправлено: 26.08.13 17:44. Заголовок: jkm А здесь непонятн..

jkm

цитата:

А здесь непонятно - то ли человек почувствовав что умирает, пошел и стал умирать лежа, то ли совершил самоубийство лягши и заставив себя умереть? Мне почему то кажется - первое. Да что там, я тоже всегда говорю - ну все, готовлюсь помирать когда болею сильно, или не болею, но показалось что то. Сто человек сказало, а реально умер один-два, вот и готова легенда.

Я так полагаю, если теоретически, то все могут не просто "сказать", и а нарочно наврать. И легенду нарочно выдумать, и претвориться, как Иисус и даже вообще назло человечеству чего-то там...
Но если без теорий, то даже животные умеют чувствовать, когда пора помирать. Неужто человек ещё такому "не научился"?
Вот я говорю об этом. А вовсе не о том, как слагаются легенды. Под легендой обычно лежит выгода местным жителям. А когда сосед предупредил что идёт помирать - никакой тут легенде нет основы.

цитата:

То есть отождествление человека такой силы, что он "весь в уме" и тело его больше "не важно" - лишь бы удовлетворить желания ума. угу. Вот интересно, в религиях были "жертвы" фанатики, которые могли бы спастись, но предпочли пострадать за религию. А вот обычных самоубийц всякие религии осуждают. Не все ли равно за что самоубился?

И какая связь между отождествлением с умом и осуждением самоубийства?
Из-а отождествления самоубиваются, а дают себя убить все живые существа. Это так работает сила: у кого есть больше - тот и хозяин. Ум здесь вообще в стороне.

Жертвы-фанатики якобы самоубиваются?
А по-мне - никто не самоубьётся нарочно, если имеет силу управления собой. Убивают всегда кого-то другого.

Просто некоторым удобнее думать, будто они хозяева сами себе.
В то время, как жизнь показывает, что это не так.

Религия осуждает самоубийство в любом виде. Но так же она осуждает "метать бисер перед свиньями".
И получается, что - куда ни кинь, везде засада. Выбор делает тот в организме, кто сильнее. А тушке ничего не остаётся, как идти на поводу.

цитата:

Нет, почему ленивый? Просто есть базовая система управления телом, куда сознательному вмешательству хода нет. Это дыхание, сердцебиение и вообще работа каждой клетки. А есть сознание, которое думает, фантазирует, учится, и все это - пользуясь базой в виде работающего тела.

Ну ведь это же не так. Что значит сознательному вмешательству хода нет? Ну понятно же, что задержка дыхания это оно самое - вмешательство. Понятно, что йоговское управление дыханием - вмешательство, дающеее на выходе изменение всей дыхательной системы. Понятно, что человек управляет настолько, что может изменить температуру тела и давление. Я сама повышала температуру, чтобы получить справку о болезни.
Так что вся "база" может быть сознательно разбаллансирована. И сознательно же стараются этого не делать, потому что нет опыта "собрать обратно как былО".

цитата:

В таком виде вполне можно принять это сознание за "душу" которая превращает обычную тушку с рефлексами, что то вроде голема, в одухотворенное существо, способное любоваться звездами и говорить о любви...

Да я в курсе, что не зная что к чему - принять можно и чёрта за божество. Зависит от личных предпочтений.
Вот я и предлагаю заниматься разбором личных предпочтений. А там - среди разборов - глядишь и высветится... как оно где и что.

цитата:

и это самое сознание и думает что оно и есть человек

Да оно же думает, что "цать зверей", что "завершающая стадия развития", что "тварь дрожащая", что "право имеет" и т.д. и тп.
Но я-то с некоторых пор до лампочки чего кто думает. Я-то толкую, что есть что, несмотря на то - думает оно вообще или спит пуская слюни.

То же дерево вообще не думает, мозгов-то у деревьев нет, но... без думания растёт строго вверх, осенью сбрасывает листья, весной цветёт - вот я о чём.
Так и человек ведь - делает строго то одно, то другое. И под всем есть причины - поболее чем у дерева, но уж никак не меньше.
Это значит он и без думания кем-то является и чего-то в нём постоянно происходит. И точ как дерево, прямо можно сказать - как баобаб - ничегошеньки о себе не знает, несмотря что обо всём думает.

 Отправлено: 26.08.13 19:09. Заголовок: jkm Если по простому..

jkm

цитата:

Если по простому "без чакр", то всё что делается - оно так и будет = неуправляемое. А если осознать, что чакры - моё тело, и каждую можно "накачать" как бицепсы, ...... ну это такая сложная тема - отношения, желание быть вместе и т.д. тут же столько ньюансов может быть - зависимость, насилие, разные стремления и характеры, неподходящие друг другу люди, и т.п.

Даже простой будильник и то уже "сложная система отношений", но это вовсе не значит, что там ничего не разобрать. При внимательном разборе можно запросто выделить: вот желание, вот потребность, вот умение, вот злость и т.д.
Но в частности в твоём примере всё свалено в кучу: отношения и желания никак не могут стоять в одной обойме.
Потому что желания - зависят от человека, принадлежат ему.
А отношения - ни разу нет. Они - ДАННОСТЬ, следствия желаний.
Это всё равно как в будильнике сравнивать наличие металлический частей и тикание будильника.
Если я знаю, что тикание строго результат наличия деталей, то не обвиняю само тикание, но отыскиваю деталь, которая нехорошо звякает.
Но что делает человек, не знающий своих деталей? Не знающий, что отношения - это строго результат желаний?
Он обвиняет судьбу, партнёра, погоду - всё, что угодно, только не самого себя. То есть "крутит в соседней консерватории" до которой ему и доступа-то нет (не говоря уж что это не может помочь даже в принципе)
Далее:
зависимость? - это автоматические желания, неконтролируемо порождаемые самим человеком в себе.
насилие? - Кого к кому? Непонятно, почему поставлено в ряд трудностей.
разные стремления и характеры? - масло масляное? и стремления и характеры - всё это следствия желаний, зачем повторяться, если желания уже были в разряде трудностей.
неподходящие друг другу люди? - и вовсе просто "вода" для разговору.
Либо тебе разговаривать лень, но типа "нужно", а о чём - без разницы. Либо... ?

цитата:

Если дело идет к разводу, то чем раньше - тем лучше - мое мнение. А если есть желание быть вместе, то дело к разводу не придет.

Отнюдь! К разводу приходят не тогда, когда хотят (или чего-то "не хотят"). А когда вынуждены. Опять же - не своей волей, то есть - не властны над положением.

В частности - когда утеряли энергетические связи, ранее поддерживающие хорошие отношения.

цитата:

будет насилие - либо над другим (заставить) либо над собой (пытаться стать не собой).

Вот оно - незнание о своих внутренних частях-деталях (по аналогии с будильником) не позволяет даже предположить просто поломку некоторой детали, но называет насилием над собой просто ремонт.
Типа если я лазгаю зубами вместо простого ласкающего тикания - значит это я такая и ремонтировать это есть насилие, поэтому я выбираю развод. Найду себе такую пару, где лязгание зубами будет нормой.

Вот примерно так и рассуждает почти каждый разводящийся (и вообще любой, кто сбегает с работы, семьи или иных ответственностей).

цитата:

И вообще, на тебя было бы больше похоже если бы ты предложила найти что за ним (желанием быть вместе) скрывается, чем не разобравшись накачивать чакры (не знаю что это... представляются маленькие ручки которые высовываются из чакры и усердно машут штангой)

Желанием быть вместе управляет стадный инстинкт, тут и искать причину нечего - она и так известна. Желанием быть с мужчиной управляет женское начало - либидо, есть такое дело. Тоже очевидно. Не гворя уж о множественных выгодах проживания в паре. Это вообще-то природо у людей такая - естественное положение проживания попарно (в животном мире это часто).
И только для исключений - для нежелающих жить в парах - вот им полезно искать причины такого неестественного дела.
Однако, насколько я в курсе - чаще частого потребность качать права принимает такой вид, будто для естественного нужны "уважительные причины". Типа, если партнёр не докажет, что имеет причину использовать меня в кроватке (желательно чтобы причина была упакована в красивую обёртку и с красной лентой, ну или хотя бы - на худой конец - пусть признается, что "жить без меня не может" и потому каждый день выносит мусор, ездит в магазин, регулярно наполняет тумбочку-кошелёк и тп). Вся фишка в том, что под недовольствами "несовместимым характером" чаще частого стоят голимые деньги и желания чего-то там эдакого, а не характер как таковой.

цитата:

Ведь тут ты говоришь что возможно "развитие", а обычно говоришь о другом - об узнавании себя и пр.

И здесь не говорю о развитии. Накачивание мышц не есть развитие. Как открыть глаза не есть развитие куда-то там.
Чакры есть так или иначе. Они как глаза - более или менее, но всенепременно "дышат"(моргают можно сказать образно). Можно ими управлять.
И любой человек знаком с воздействием сердечной чакры. Если припомнит какое-то объятие, которое было "особенным" и не может позабыться - это и есть участие в объятии чакры. Можно обниматься не задействуя её, а можно иначе. К тем, кто задействует чакры - живое притягивается, чтобы образно говоря "погреться".
Так же само могут быть задействованы "верхняя и нижняя" чакры. Когда работает нижняя - мы все, думаю, знакомы. Как минимум пропадает ощущение времени, не говоря уж про ощущения, насколько они усиливаются. А когда задействуется верхняя - думаю знакомо не многим. Ум не даст ей "дышать". Кстати, я не знаю, где именно верхняя чакра. Не могу припомнить ощущения. Хотя ту, что на макушке "вверх" хорошо помню. А вот чтобы на уровне головы, но горизонтально - не помню.

цитата:

Но и не вижу реальных жизненных примеров, в которых использовалось бы знание о чакрах.

Потому что не среди тех, кто использует. Жила бы в среде йогов - видела бы.
А среди простых людей, интуитивно использующих возможности чакр - стопудово встречаешь. Не распознаёшь - другое дело.

цитата:

Другой может расшифровывать так что душа - это энергетическая связь с живыми клетками планеты. Уже не так романтично, зато практически доказано наукой. Куда уж теснее связь - человек часть энергетической цепочки перехода энергии из одного вида в другой(пищевой цепочки).

опять из разряда, что можно ПОДУМАТЬ?
мы вроде про душу говорили, причём тут сразу "человек"? Ты вообще отрицала наличие души, раз её не видно?
А цепочки это чего - такие металлические загогулины? Чем отличать "энергетическую цепочку" от "энергии"?

цитата:

Но при чем тут "душа" - образование словно не с этой планеты? Энергетически связана вся плоть на планете где все пожирают либо пожираемы и как сюда вписывается возвышенная "душа"?

Во-первых, с чего ты взяла что она "возвышенная"? Не твой ли персональный выбор так считать? И считать, что так считают остальные? И зачем ты выбрала такое считалово?
По-мне: на земле нет ничего возвышеннее Останкинской теле-башни (образно говоря).
Надеюсь афористический смысл понятен?

Разумеется, всё что живёт на планете и "летает над планетой" - принадлежит планете. Значит без вариантов - душа это планетарного происхождения нечто. Раз душу всё же обнаруживают/приписывают человеку (иначе о чём мы говорим?) - значит душа принадлежит и человеку в том числе, а не только планете. Как таблица Менделеева (элементы все планетарного происхождения, но складываются во всевозможные вещества якобы человек их производит). Так и с душой. Производит-то её человек, но... Из какого материала?
Религия назвала этот материал "телом Господа".
Останкинская телебашня передала послание всем-всем: душа принадлежит Богу.
Вот такое вот возвышенное послание.

 Отправлено: 26.08.13 19:30. Заголовок: jkm Кто может и хоче..

jkm

цитата:

Кто может и хочет и имеет смелость конечно меняет в себе что то. И это достойно уважения...

Вовсе нет. Это всего лишь ДОКАЗЫВАЕТ, что человек не раб (как вид в природе).
Другое дело, что некоторые слабы и потому ВЫНУЖДЕНЫ проживать в рабстве.

Отсюда - весь вопрос в НАЛИЧИИ СИЛЫ. Будет сила, будет и изменение судьбы туда куда хочется.

Вот тут-то и встаёт вопрос, а где берут силу? Где она "продаётся"?
И ответ существует: физическая сила тушки увеличивается путём тягания тяжестей.
А духовная сила для изменений на нематериальном фронте для изменения судьбы - наращивается путём ВНИМАНИЯ. Это как направлять ЭНЕРГИЮ на "затемнённые участки" сознания. От энергии - они высвечиваются и "мусор" отваливается. Это в свою очередь высвобождает энергию на удерживание мусора-тяжестей. И высвобождаемая сила начинает принадлежать человеку для его нужд.
Вот такая грамота, как таблица умножения - может быть использована для себя любимого. А может быть "не нужна".

 Отправлено: 26.08.13 20:11. Заголовок: admin milapres пишет..

admin milapres пишет:

цитата:

Значит без вариантов - душа это планетарного происхождения нечто. Раз душу всё же обнаруживают/приписывают человеку (иначе о чём мы говорим?) - значит душа принадлежит и человеку в том числе, а не только планете.

Ролик о душе (7 минут):

http://www.youtube.com/watch?v=AUuJMMD_JHs