Отправлено: 05.05.11 17:01. Заголовок: Диалоги муравьёв о своём о девичьем

Диалоги, зародившиеся в других разделах

 Отправлено: 04.05.11 06:41. Заголовок: Лучше перенести в от..

Лучше перенести в отдельную ветку.

Начала размышлять что такое иллюзии и что такое реальность. нужно записать пока оно не выветрелось.
В том примере с ПОПЫТКОЙ открыть глаза в реальности и в представлениях разница очевидна. Невозможно ПЫТАТЬСЯ открыть глаза, либо открываешь глаза, либо не открываешь, либо есть дейтсвие тела, либо его нету. Однако, представить ПОПЫТКУ открыть глаза вполне легко.
Но ведь когда представляешь например открывание глаз - тело тоже выполняет действия, но СОВЕРШЕННО ДРУГИЕ. И вот так можно жить, не замечая, что делает тело, а видя только свои представления-иллюзии и принимая их за реальность, т.е. за реальные действия тела. Например, в теле, образно говоря, "развивается рак", но я так глубоко в своем представляемом и счастливом мире, что я что пока "рак" не разрастется и не вдарит больно,я не замечу. Мой бывший родственник, не важно, какие картинки в голове имел, его тело стало выполнять реальные действия по выздоровлению. Т. е. можно и не осознавать что делает тело, куда оно двигается. Но действия, совершаемые телом, и есть реальность. Есть люди, которые могут видеть действия, выполняемые телом, и сказать нам, где у нас иллюзии, а где реальные действия тела. Такие люди - это Алгол и Милапрес. Вроде все понятно.
Далее. Вот я представляю себя, какой я хочу быть. Я понимаю, что это преставление, а не реальность. Как мой родственник представлял себя (хотел) быть здоровым. Можно также представить, что я пытаюсь открыть глаза. Это все представления, желания, иллюзии, то есть вроде как дугой параллельный мир. Важно ведь то, что при этом происходит с телом или может и с реальным миром вокруг меня. Родственник хотел выздороветь и тело стало выполнять действия. Получается, что два мира слились или как я говорила иллюзия стала реальностью (не знаю, может некорректно так сказать). Отчего зависит станет ли тело действовать?
Что-то я устала. Наверное, больше ничего не смогу сегодня понять. Но чуть-чуть разобралась. Прям легче стало. Удовольствие, которое "то" ;):)

 Отправлено: 04.05.11 16:26. Заголовок: Oli Есть люди, котор..

Oli

цитата:

Есть люди, которые могут видеть действия, выполняемые телом

Если повернуть внимание вовнутрь себя - многие действия заметны уже при данной чувствительности. Человеки НЕ ПРИВЫКЛИ смотреть внутри. К тому же там смотрят не глазами, и всей тушкой.
Но если сместить интерес к событиям с внешнего на внутреннее, то весьма скоро действия тушки станут заметны.
А мысли насчёт действий - удивят, так они заполняют тушку, что ЗАМЕНЯЮТ собой действия.
Это и есть - великая загадка.
Чел, который ЗАМЕТИТ подвох - будет ржать аки конь, долго-долго удивляясь тому, что мог не замечать такой подставы.

цитата:

Начала размышлять что такое иллюзии и что такое реальность. нужно записать пока оно не выветрелось.

Всё так.
Напишу тонкости, (если напишется) и в конце скажу, что сами размышления несут опасность, потому что с огроменной долей вероятности подменят само действие по обнаружению мыслей на действие= ПОНИМАНИЕ о мыслях и действиях.

цитата:

Невозможно ПЫТАТЬСЯ открыть глаза, либо открываешь глаза, либо не открываешь, либо есть дейтсвие тела, либо его нету. Однако, представить ПОПЫТКУ открыть глаза вполне легко.

тут и подвох тоже, не только "хорошее известие".
Потому что не выполняя действия, но поняв всё только лишь представляя - невозможно ВПЕЧАТЛИТЬ ВЕСЬ ОРГАНИЗМ (чтобы он озарился, а значит осознал).
А то что легко понять - со временем позабудется и станет не важным пониманием. Понимание важно тогда, когда приведёт к БОЛЬШЕМУ. А это далеко не всегда случается.

цитата:

Но ведь когда представляешь например открывание глаз - тело тоже выполняет действия, но СОВЕРШЕННО ДРУГИЕ. И вот так можно жить, не замечая, что делает тело, а видя только свои представления-иллюзии и принимая их за реальность

Да.
И не только принимать за реальность, но жить так, будто уже попробовал и ничего не вышло, а значит - выхода нет.

цитата:

т.е. за реальные действия тела.

А до реальных действий дело как правило и не доходит.

цитата:

Мой бывший родственник, не важно, какие картинки в голове имел, его тело стало выполнять реальные действия по выздоровлению. Т. е. можно и не осознавать что делает тело, куда оно двигается. Но действия, совершаемые телом, и есть реальность.

Да. И узнать о них можно по двум каналам-источникам:
1) ЧУВСТВОВАТЬ как и где они происходят (это даётся редко кому, когда чувствительность повысится так, что можно чувствовать движение крови)
2) По РЕЗУЛЬТАТАМ (если есть нечто, значит кто-то сделал усилия, чтобы оно взросло - кто-то это посеял и ПОЗВОЛИЛ вырасти)

цитата:

Есть люди, которые могут видеть действия, выполняемые телом, и сказать нам, где у нас иллюзии, а где реальные действия тела. Такие люди - это Алгол

И Софа. Софа видит энергии (не глазами, а внутренними органами, как если они антенна, улавливающая "непорядок движений"). И в этом их ценность для граждан болящих.
Не важно много понимать, если человек напрямую видит, что и где толкается и бурлит, и буробится и психует. Важно уметь "НАУЧИТЬ" БОЛЬНЫЕ ОРГАНЫ вести себя расслабленно и не бурлить на ровном месте. Это они и делают.
Я не лекарь и делать этого пока не умею. Но мелочи, например, вернуть давление ближе к норме, чтобы челу стало легче - могу. И ещё мелкие штучки, при необходимости.
Навык этот получается по мере научения собственных энергий "вести себя прилично". Если некто научается управлять своими энергиями, то с большой долей вероятности сумеет "договориться" и с чужими энергиями.
Хотела провести эксперимент по передаче "знания" напрямую к человеку (при помощи энергий, а не слов) но... конкретная персона не подходила по качествам, а больше не предоставился случай. Было дело только вывода из жестокого психоза (с сильной потерей моей личной энергии).
Последний год может чуть больше с другими людьми больше не эксперементирую - ничего даже не пробую.

цитата:

Далее. Вот я представляю себя, какой я хочу быть. Я понимаю, что это преставление, а не реальность. Как мой родственник представлял себя (хотел) быть здоровым.

Для излечения несколько иная технология.
Там нет конкретных представлений. Там происходит осознание, что ХОЧУ ЖИТЬ.
После этого потрясения (осознание станет потрясением и неожиданностью для организма). Организм в таком случае начнёт сам изыскивать ресурсы и сбрасывать балласт, чтобы выжить. В нём начнутся ПРОЦЕССЫ - много не один или два. Все они будут подпитываться КОНКРЕТНЫМ желанием=УСТАНОВКОЙ=приказом хозяина тушки.

Почему в обычной жизне не удаётся выполнить собственное желание?
Потому что часть организма, которую не ощущают и не осознают - НЕ ХОЧЕТ, в то время, как другая часть - желает.
Но желания её так слабы и неэнергичны, как у вялого растения. И та часть, которая не хочет, типо блока-вредителя - не допускает ДЕЙСТВИЙ по претворению желания в жизнь.
А без действий - ничего не сдвигается с мёртвых точек.

цитата:

Родственник хотел выздороветь и тело стало выполнять действия. Получается, что два мира слились или как я говорила иллюзия стала реальностью (не знаю, может некорректно так сказать).

Не иллюзия стала реальностью, а РЕАЛЬНОСТЬ в его теле ИЗМЕНИЛАСЬ - оно стало РАБОТАТЬ на выполнение задачи.
И если он РЕАЛЬНО работал - тело стопудов изменится. Всё зависит от ЦЕЛЬНОСТИ в его организме: если сумеет нейтрализовать ту часть, которая не хочет быть здоровым - ту, которая ПОРОДИЛА болезнь - одно дело. А если НЕ СУМЕЕТ найти или ещё как-то прекратить саботаж в части себя - одной ногой будет идти в здоровье, но другая "врастёт в землю, как упрямый осёл" и... не позволит движению свершиться.

Человек не имеет ЦЕЛЬНОСТИ в себе - вот это его горе. Там всегда что-то хочет одного, при том, что иные части (качества) желают иного.

Осознавая себя я очищаюсь от паразитарных и вредных частей, ведущих меня в чортте куда. Пока я сплю в иллюзиях мои качества творят мои будущие проблемы.

цитата:

Отчего зависит станет ли тело действовать?

От того, чья команда будет СИЛЬНЕЕ: команда чёрных или команда белых (образно говоря).

 Отправлено: 04.05.11 18:46. Заголовок: admin milapres пишет..

admin milapres пишет:

цитата:

Да, да, не обращают. А это привычное как правило - вредное, поэтому стоило бы обратить. Нет такого правила. Вот Серёга записывает во сколько проснулся. О чём это говорит?

Я делаю массу вредных вещей, даже перечислять неохота. Все эти вещи типа автоматизмов. Направить на них внимание - автоматизм начнет раскачиваться и давать сбои - кому это нужно?
Не все автоматизмы вредные, но большинство - разрушительные. Чтоб направить на ненужное\вредное (то самое, которое воспринимается как естественное и натуральное) внимание - нужна дополнительная энергия, которой, как правило, нет. Тем более, на месте разрушенного должно что-то вырасти, а что вырастет - неизвестно. Так что оптимальный способ для большинства - вот так и жить, принимая за естественное и натуральное, то что разрушает и не направляя на это внимания. Это оправданные, то есть правильные действия.

Серега записывает во сколько проснулся - но он не направляет внимания на свое пробуждение, не смотрит в себя. Его энергии хватает только посмотреть на часы, когда тело проснулось.

admin milapres пишет:

цитата:

Я не критикую! Я заметила вредность. А чем это отличается от критики? Вот я назвала - критикуешь. А почем ты уверяешь, что не критика?

Я уж подготовила ответ на счет критики, но потом просекла, что ответ будет чисто из вежливости, чтоб не оставить вопрос не отвеченным. На самом деле мне все равно: критикую я или нет - не затрагивает это меня.

admin milapres пишет:

цитата:

И что толку, что заметила себе и мне? В ресторане теперя только молчишь и кушаешь? Стопудово нет. Телефон звонит - отвечаешь, хотя вроде кушала. Дочка просит поискать носки -встаёшь и ищёшь, хотя вроде кушала. И т д. Кто-то принёс письмо - идёшь открывать, позабыв про кушание и всё таки подобное

Чаще всего я ем с бойфрендом. Я ввела правило - едим молча, без разговоров. Так и едим уже несколько месяцев - вместе, но молча. Мне так комфортнее, а ему не очень, поэтому он стал все чаще включать телек во время еды. Я совершенно не против, мне телек не мешает. Так что все довольны. Если гости приходят - я разговариваю во время еды, но это не часто бывает.

admin milapres пишет:

цитата:

Кстати, когда ешь и восвлечен в эмоции, всегда съедаешь больше, чем нужно. А то я сама не знаю. Научить меня хотела? А я уже знаю, и что теперь?

Поделиться хочется! Это то что меня волнует, то что мне интересно.
А ты знаешь - и хорошо.
Вот вчерась засекла, что знание-понимание имеет не один уровень.

admin milapres пишет:

цитата:

эмоции вносят свой нехороший вклад. Алгол уже лет пять назад говорил. что еда несёт эмоции даже продавца, не то, что напитывается теми, которые поблизости от еды. Твоя инфа несколько припоздала не находишь?

А я не читала это у Алгола, пропустила.
Но это неважно. Алгол стооока наговорил, а понаписано всего еще в сотни раз больше! Но меня лично затрагивает только малая доля.

admin milapres пишет:

цитата:

Мне кажется, что я не уверена в большом смысле получения удовольствий. Я нахожу их бессмысленными.

Смысл - в энергии, что нужно для жизни. Получать пищу, воздух, а также позитивную энергию впечатлений, иначе зачахнешь и помрешь. Каждый находит свой источник и способ. Например, всякие религиозные отшельники отказываются от физических удовольствий с расчетом духовное блаженство, которое в разы сильнее и пронзительнее.

admin milapres пишет:

цитата:

Мне больше по нраву, когда НРАВИТСЯ. Если нравится - потреблять естественно. Если нет - западло и неправильное поведение.

Чем "нравится" отличается от "удовольствия"? Когда ты делаешь то, что нравится, ты что ипытываешь?

admin milapres пишет:

цитата:

Вот смотри, у меня проблема: мне с 2005 года звонит мужичок (с определённой регулярностью), хочет встретиться. И когда он звонит - всегда хочу согласиться, но только потом - позже (И значиццо соглашаюсь - это же естественно, если хочется?). А когда вешаю трубку - не хочу ни встречаться. ни кушать, ни пить, ни ещё другое. И вот не знаю - нужно же как-то поставить точку, но как ставить, если мне точку ставить не хочется. Мне хочется чтобы она УЖЕ СТОЯЛА. А ставить - ломает со страшной силой. Вот ЭТО я понимаю - запрограммированность, а про что ты мне толкуешь - этого не понимаю.

Я про то, что у нас мозгах есть центр - он так и называется "центр удовольствия" в мозговой структуре гипоталамусе. Этот центр "происит есть" также как и желудок "просит есть" с определенной периодичностью. Это и есть запрограммированность на удовольствие. Каждый "кормит" свой центр по-своему, но кормят все без исключения.
А с мужичком - он тебе не нужен, но и отпустить не желаешь, поскольку держишь "про запас", отсюда внутренний раздрай . Обычное дело, всегда хоца сесть на два стула.
А чтоб "точка уже стояла" - самой всегда тяжелей принимать решение.

 Отправлено: 04.05.11 18:59. Заголовок: Милапрес, Спасибо те..

Милапрес,
Спасибо тебе за твой последний пост! Впечатлил!

 Отправлено: 04.05.11 22:14. Заголовок: Oli Я делаю массу вр..

Oli

цитата:

Я делаю массу вредных вещей, даже перечислять неохота. Все эти вещи типа автоматизмов. Направить на них внимание - автоматизм начнет раскачиваться и давать сбои - кому это нужно?

Все так.
Но однажды создаётся готовность - взглянуть на автоматизм, который мешает жить. Тогда и начинается...

цитата:

Чтоб направить на ненужное\вредное (то самое, которое воспринимается как естественное и натуральное) внимание - нужна дополнительная энергия, которой, как правило, нет. Тем более, на месте разрушенного должно что-то вырасти, а что вырастет - неизвестно. Так что оптимальный способ для большинства - вот так и жить, принимая за естественное и натуральное, то что разрушает и не направляя на это внимания. Это оправданные, то есть правильные действия.

Можно назвать правильными.
Но когда встаёт диагноз - правильность таких вещей резко уменьшается и человек отваживается СМОТРЕТЬ и переоценивать, рисковать и освобождаться.
Вопрос, где ему тогда искать подмогу? Кто поможет найти луч, в котором высветится суть выхода из проблемы? Вот на этот случай - есть Алгол и другие источники.

цитата:

А чем это отличается от критики? Вот я назвала - критикуешь. А почем ты уверяешь, что не критика? Я уж подготовила ответ на счет критики, но потом просекла, что ответ будет чисто из вежливости, чтоб не оставить вопрос не отвеченным. На самом деле мне все равно: критикую я или нет - не затрагивает это меня.

Это другое дело. Меня тоже не волнует, критикую я или нет. Но только после того, как обнаружила, что НЕ ВЛАСТНА прекратить.
А значит? Принимаем то, что есть.
Принимаю неспособность управлять собой в этом качестве.
Сама критика на этом несколько усохла. Но только энергетическим содержанием, а суть осталась.

цитата:

Алгол уже лет пять назад говорил. что еда несёт эмоции даже продавца, не то, что напитывается теми, которые поблизости от еды. Твоя инфа несколько припоздала не находишь? Но меня лично затрагивает только малая доля.

Еду нужно очищать от наслоений предыдущих эмоций: продавца, производителя, грузчика и т п. Сканировать на предмет полезности и "благословлять" на полезность - в конкретной ситуации.
Это значит - не просто вкушать в тишине, но и программировать-общаться с нею на то (заказывая её поведение), чтобы она повлияло дОбро.
Нечто вроде общения с едой - перед тарелкой, как у японцев в культуре.

цитата:

Мне кажется, что я не уверена в большом смысле получения удовольствий. Я нахожу их бессмысленными. Смысл - в энергии, что нужно для жизни. Получать пищу, воздух, а также позитивную энергию впечатлений, иначе зачахнешь и помрешь.

Это работает автопилотом, какой смысл направлять туда внимание? Чтобы урвать побольше?
Типо, другим дерьмо, а мне только клубничка? А куда гордыню потом сувать? Она, поди выше крыши раздуется? От такого умного превосходства?

цитата:

Например, всякие религиозные отшельники отказываются от физических удовольствий с расчетом духовное блаженство, которое в разы сильнее и пронзительнее.

Да с чего ты берёшь, будто у них расчёт?
Если безо всякого расчёта пару раз получишь бонусы от самоограничения, дык организм без ума и соображений начнёт любить самоограничение. Может у меня эта стадия?
С чего мне начинать опять с нуля?

цитата:

Мне больше по нраву, когда НРАВИТСЯ. Если нравится - потреблять естественно. Если нет - западло и неправильное поведение. Чем "нравится" отличается от "удовольствия"?

Культивировать удовольствие - есть БОРЬБА ПРОТИВ неудовольствия.
А я стремлюсь к незамутнённости. Удовольствие само настигает, нет смысла его культивировать. Его замечать - достаточно. А желать - грустно.
Это не значит, что я не желаю. Это значит, что я учусь не желать.

Вот на днях тебя вспомнила: сварила суп из пельменей (лет сто никто не варит суп из пельменей, а бульон выливают), а мне захотелось овощи добавить (мороженый горошек с морковью, свежий кабачок, яблоко) и использовать бульон. И вот сама выцеживаю бульон из супа, а сама НЕ МОГУ - ПИПЕЦ КАКОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ, прямо всю душу вынимает. И уж бульон кончается, а я... блин.н.н. кайфую и страдаю, что удовольствие шпарит и не кончается (бульон-то как раз кончается)...

цитата:

Когда ты делаешь то, что нравится, ты что ипытываешь?

Ничего не испытываю. Я прислушиваюсь, или нравится.
Если нравится - делаю спокойно. Если нет... скорее вообще откажусь делать. А есть случаи, когда организм откажется, при том, что мне кровь из носа нужно.
Это нечто вроде указателя - если нравится, значит мне туда надо. А если нет - нафиг, лучше погодить.
Удовольствие часто путается с удовлетворением.
Я писала.

цитата:

Я про то, что у нас мозгах есть центр - он так и называется "центр удовольствия" в мозговой структуре гипоталамусе. Этот центр "происит есть" также как и желудок "просит есть" с определенной периодичностью. Это и есть запрограммированность на удовольствие.

Если бы ты выслеживала, знала бы - там как раз запрограммированность на наказание. А удовольствие хочется, как ЗАЩИТА от трудности.
Всё вместе - это "кнут и пряник".
Удовольствие НЕОБХОДИМО для утешения, когда ощущение лузерства, опасности, страха за завтра.
Зная, зачем мне в данный момент поддержка я ИСПОЛЬЗУЮ удовольствие. нисколько не гордясь и не торгуясь с тушкой.

Если тушка ПРОСИТ по уважительной причине - нет резона её угнетать больше, чем она и так угнетена.
В таких случаях удовольствие является инструментом для поддержания чтобы не упасть в пропасть самобичевания или страдания на ровном месте. Но это НЕ достижение, это разрешение себе слабости, а не только силы.
Нельзя дрессировать себя только на правильное. Организм раньше или позже даст отдачу за насилие.

Само по себе, что удовольствие - не важно, что страдание - не важно. Всё КОНЧАЕТСЯ - этому ВАЖНО отдавать отчёт.
А раз так... какая хрен разница, что у меня на завтрак? Завтра оно будет болтаться (в унитазе прошлого), позабытое.

цитата:

Каждый "кормит" свой центр по-своему, но кормят все без исключения.

Ту для гордости и причины нет. Ты же не гордишься достижением, что заслужила две руки и две ноги?

цитата:

А с мужичком - он тебе не нужен, но и отпустить не желаешь, поскольку держишь "про запас", отсюда внутренний раздрай.

Нет, совсем не так. Про нужных хотя бы помнишь.
В данном случае - мужичок напоминает, всегда внезапно.
Раздрай основан на неумении сказать правду в лицо. И неумение это повсюду: оно в буднях не только с мужичками.

цитата:

Обычное дело, всегда хоца сесть на два стула.

Вишь, как ты ловко подтусовала карту из своей колоды в мою.
Когда хотят сесть - садятся поочерёдно. Удержать не могут - другое дело, но хотя бы присаживаются время от времени.
Со мной иной случай: я отказываюсь присаживаться. Но так мягко-ласково, что... человеки не понимают.
Все предпочитают иллюзии.
Думаешь, на улице таких меньше, чем в форуме?
А я не могу оглоушивать. Мне это НЕ нравится.
Когда-то был парень, которого оглоушивала раза четыре-пять в год (строго говоря откровенное "не звони, забудь, никогда, это бесполезно"). Так надоел, что я уже открыто говорила как монотонный автомат одно и то же дерьмо. Но... тот продолжал звонить не помню сколько лет.
В данном случае - мне нравится голос мужичка. Вот слыша его - не могу послать. Не потому что жалко, а потому что неестественно.
Но так же само неестественно встречаться. И что странно, мужичок обижается жутко как. Но... как-то измудряется это забывать и снова звонить опускаясь в иллюзию.

цитата:

А чтоб "точка уже стояла" - самой всегда тяжелей принимать решение.

Особенно, если оно принято раз эдак 20 и объявлено, но человек измудряется забыть и... выкачать какое-то иное "решение".
У меня есть черта: если меня долго уговаривать, я соглашаюсь - во всяком случае на словах. Нафига напрягаться в стопервый раз, если сто раз не удалось объяснить? Вот всегда делаю один и тот же финт: типо, да-да, как только так сразу - всенепременно позвоню и всё будет.

 Отправлено: 07.05.11 21:05. Заголовок: admin milapres пишет..

admin milapres пишет:

цитата:

Приведу другой пример. Ты деду сказала, что он - овощ и "открыла ему глаза", что в будущем у него с семьей будут проблемы, поскольку с овощем жить тяжело - что-то примерно так. Сказала - это значит поднесла инфу. Но глаза не открыла. Почему? Потому что он прошёл МИМО инфы. Я сделала дело. Он взятие инфы просрал. То есть дело не сделал.

Дед прочел. И увидел свое, т.е. взял свою инфу, также как я из вашего разговора взяла-восприняла свое. Слова, что с семьей отношения испортятся, людьми воспринимается сходно, как нечто плохое и нежелательное. То же самое для моего родственника - инфа о раке, которую он не захотел знать. Если бы доктор все-таки каким-то образом донес ему инфу о раке - родственник бы умер (такое у меня чувство от общения с ним, у него сестра не так давно умерла от рака).
Возвращаясь к тебе и деду. Инфу о том, что отнощения с семьей станут хуже, ты донесла. То есть, "доктор, выдал дипгноз и прогноз заболевания", не спрашивая желания пациента, а хочет ли тот знать. Пример с моим родствеником показывает, что иногда лучше не знать, потому что слова программируют, блин! Даже если они соответствуют реальности.
И тут же известный факт, каковы твои мысли/внутреннее состояние - такова и твоя реальность. То есть, реальность меняется вслед за изменением внутренного состояния, внешнее притягивается на внутреннее. Известный фильм Секрет основан на этом наблюдении и Трансерфинг Реальности тоже.
Опять же возвращаюсь к тебе и деду. Он доволен и счастлив, как он говорит. Думаешь, он просто обманывает себя, то есть говорит мне хорошо и просто не хочет видеть, что ему плохо? - бывает и такое. По моему, он так и чувствует - как говорит, т.е. не лжет. Однако, где здесь эта тонкая грань, где я действительно чувствую себя хорошо, и где я лгу себе (иллюзии)?! Ладно, опущу эти тонкости. Внутренее состояние определяет внешнее, т.е. каковы его мысли - такая и реальность должна притянуться. Значит, если он чувствует себя хорошо и счастливо, по идее так оно и должно быть у него в жизни и с семьей тоже. Но не всегда так выходит! А часто наоборот. Вот дочка у меня спрашивает: почему когда у меня позитивные мысли и хороший настрой - и менно тогда и случаются неприятности. Я сама у Алгола нечто подобное спрашивала. Это ведь своего рода закономерность.

Наверное, все дело в неспособности видеть реальные движения тела. Ты где-то писала - обращать внимания не на мысли, а имено на реакции тела. Добраться до реальной жизни тела. Вчера стала смотреть в тело, как оно живет, оно, бедняго, очень напряженнное, фоновое напряжение и отзывается на случайные мысли новыми напряжениями. Вот это у меня большую часть жизни проходит незамеченным.

 Отправлено: 07.05.11 23:04. Заголовок: Oli Возвращаясь к т..

Oli

цитата:

Возвращаясь к тебе и деду. Инфу о том, что отнощения с семьей станут хуже, ты донесла. То есть, "доктор, выдал дипгноз и прогноз заболевания", не спрашивая желания пациента, а хочет ли тот знать. Пример с моим родствеником показывает, что иногда лучше не знать,

С Дедом ситуация даже близко не такая. Для Деда Милапрес - не доктор, он вообще вряд ли обратил внимание на эти слова. Но даже не в этом суть. Самое главное то, что если б вдруг Дед от чьих-то слов заволновался и запрограммировался, то это сделал бы ОН САМ.

Представь, какая масса информации нам предстает каждый божий день - от людей и не только - и кто мне виноват, если я чем-то впечатляюсь? Иначе можно всему миру предъявлять претензию за то, что он меня с самого утра программирует.

Если бы человек был жертвой программирования, то ему оставалось бы только закрыть уши, чтоб невзначай не услышать чего...

 Отправлено: 07.05.11 23:11. Заголовок: Oli Дед прочел. И ув..

Oli

цитата:

Дед прочел. И увидел свое, т.е. взял свою инфу, также как я из вашего разговора взяла-восприняла свое. Слова, что с семьей отношения испортятся, людьми воспринимается сходно

услышать слова и взять инфу - РАЗНЫЕ ВЕЩИ.
Слова, что "звон не знаю где он" - они НЕ ВХОДЯТ в человека. Когда он БЕРЁТ инфу = есть ПРИЗНАКИ в теле.

Тело ВСЕГДА РЕАГИРУЕТ на поступление инфы. Если привычно смотреть внутрь - это всенепременно будет замечено.
Я приводила примеры вхождения инфы: мурашки, слёзы, резкая перемена положения тушки, не вызванная ничем кроме инфы, электрические волны внутри, дрожь, резкое открывание глаз во время медитации и мног-много других (не всегда заметных, но ОНИ СУЩЕСТВУЮТ, и всё же ВИДНЫ, если их замечать)
бОльшая часть слов - в ИНФУ НЕ ПОПАДАЕТ - она НЕ замечается организмом - отталкивается как не вошедшая молекула, которая не творит тело (то есть его массу).
Отсюда:
деду нет ни малейшего вреда (как и пользы) потому что он НЕ ВПУСТИЛ инфу. Он не открылся, чтобы вкурить её. Дед слишком закрыт, чтобы в него могло приникнуть что-то неконтролируемо. И так - основная масса людей.

В этом виновата охранная система тушки - ум. Он делает слухательную функцию, но... не пропускает инфу в серьёзные глубины, где она могла бы начать перевариваться и менять тело. То есть ПРОЦЕСС слова не включают.
И тушка ничего не ДЕЛАЕТ от слов со стороны.

Программирование, которого все так боятся - не что иное, как ОБРАДОВАВШИЙСЯ СЛУЧАЮ сам желающий навесить на себя данное "программирование".
Иными словами, есть человеки, ЖДУЩИЕ когда им дадут добро на определённое поведение. В таких случаях они радостно дают себе команду на саморазрушение, если услышали со стороны якобы прозвучавшую команду - разрешение (диагноз) на какую-то деятельность.

Такие люди ПО-ЛЮБОМУ самозапрограммируются (от моих слов или от пения соловья) - ровно на то, чего желали сами, да не осмеливались разрешить себе сами.

цитата:

Опять же возвращаюсь к тебе и деду. Он доволен и счастлив, как он говорит. Думаешь, он просто обманывает себя, то есть говорит мне хорошо и просто не хочет видеть, что ему плохо?

Он на этапе, когда пилюля плацебо ПОМОГАЕТ самочувствию.
На сейчас ему хорошо, он не врёт.
Но он не замечает ПРОЦЕССА, от чего именно ему хорошо.
Он НЕ РАЗЛИЧАЕТ плацебо от лекарства.
Особенно это не трудно, что у Деда нет событий, которые показали бы ему реальность ПОНЕВОЛЕ.

Он засчитывает это за заслугу перед существованием, мол, мои будни просты и незатейливы и это чудесно - я на пути к просветлению.
Но ведь одновременно - это говорит о том, что существование не поставляет ему ТРУДНЫХ задач, понимая что каждому фрукту свой срок, и не время незрелому погибать под неподъёмной тяжестью.

Почему я констатирую, что Дед в ловушке?
Потому что сама из неё вышла и могу её узреть. Если бы была внутри - точно так же не видела бы в чём подвох ситуации. И ведь я и не видела раньше? Это правда. Серьёзное разногласие началось именно ПОСЛЕ поездки по монастырям, когда я прозрела.
А зачем я по твоему поехала в монастыри?
Ведь я и сама поехала, чтобы НАЙТИ ДУХОВНОГО НАСТАВНИКА.
Вот оно что произошло!

И нашла не наставника, а ОТВЕТ: найти его невозможно. И НЕ НУЖНО. Потому что это способ сбежать от ответственности - это иллюзия, пилюля плацебо, чтобы дать себе ещё подольше поспать отдав права правления своей жизнью кому-то.
Я нашла в поездке метОду МОЛИТВЫ - это и есть НАСТАВНИК.

если мне трудно - обращаться следует к нему.
вот как открылась шкатулка (ларчик).
Я блин.н.н не знаю как, но... выполняю задачи жизни - ставлю и выполняю. Жаль, что при этом не нахожу желанного покоя, но тем не менее - теперь знаю, что покой - следствие ЦЕЛЬНОСТИ. Если её нет, то и покоя нет законно. И бороться с законным явлением, что пысать против ветра.

цитата:

По моему, он так и чувствует - как говорит, т.е. не лжет. Однако, где здесь эта тонкая грань, где я действительно чувствую себя хорошо, и где я лгу себе (иллюзии)?!

Правда не в мыслях или словах.
Правда в ДЕЙСТВИЯХ.
Если некто интересуется судьбой Репки, то он врёт, будто она ему безразлична и он её давно раскусил. Это правда.
Если некто задаётся вопросами, не касающимися его личной жизни - правда в том, что он ХОЧЕТ интересоваться, а вовсе не отпускать заинтересованности.
Если я отвечаю - правда в том, что я ХОЧУ отвечать, мне это ИНТЕРЕСНО. Если некто запрограммирован на некую деятельность - правда в том, что он ЖЕЛАЛ быть запрограммированным. А кто ему в этом помог - не важно.
Если кто-то желает быть здоровым - он ДЕЛАЕТ оздоравливающие процессы в своей тушке.
Если нет результатов - значит и ДЕЙСТВИЯ НЕ БЫЛО.
Но можно не замечать результатов.
Чтобы повышать свою замечательную способность - нужно очищать тушку от хлама знаний. Иначе - никак.

цитата:

Внутренее состояние определяет внешнее, т.е. каковы его мысли - такая и реальность должна притянуться. Значит, если он чувствует себя хорошо и счастливо, по идее так оно и должно быть у него в жизни и с семьей тоже.

Нет. Это неверно понятое расхожее... не знаю как назвать - убеждение наверно.
Так не работает.
Эту истину понимают наоборот.

Например, как в матемматике: если одно яблоко разрезать пополам - будет две половинки. И... стало быть, если сложить две половинки, то будет целое яблоко.
В реале в обе стороны никак не работает: из двух половинок НИКОГДА БОЛЬШЕ не станет целое яблоко, На бумаге запись говорит одно и логика подтверждает, а в реале - этого достичь нельзя.

Так истина, что если себя чувствуешь хорошо, то оно и будет на самом деле хорошо - работает только из обратной стороны.
Когда ВСЁ ВОКРУГ ХОРОШО, ТО И ЧУВСТВУЕШЬ СЕБЯ ХОРОШО.
А если пробовать с обратной стороны = тысячи идей подтвердят, мол да - это взаимосвязано и значит: если добьёшься одного, то и второе станет автопилотом.
Но это только идеи, вера, логика - они подтвердят, а правда жизни = НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТ.
эТО И ЕСТЬ пилюля плацебо.

На тот момент пока сумеешь удерживать веру напрягаясь со всей дури - будет хорошо, но первое же серьёзное испытание: пожар, смерть близкого, воровство имущества - любое из серьёзных испытаний сдёрнет веру в хорошо и плацебо перестанет работать.

Вот почему я сказала, что у Деда впереди серьёзное испытание.
Никакое плацебо не удержит в "просветлении", когда реально долбанут по балде.
А таким "счастливчикам" стопудова долбанёт, потому что они маячут нарываясь, и всяко будут услышаны существованием.

цитата:

Вот дочка у меня спрашивает: почему когда у меня позитивные мысли и хороший настрой - и менно тогда и случаются неприятности. Я сама у Алгола нечто подобное спрашивала. Это ведь своего рода закономерность.

Проверка на вшивость.
Когда вам слишком хорошо - вы МАЯЧИТЕ на тонком плане, типо "хвастясь".
Не мудрено, что это привлекает всяких "шутников и вредителей" из тонких миров - посмеяться или просто приглушить дурной необоснованный маяк.

цитата:

Ты где-то писала - обращать внимания не на мысли, а имено на реакции тела. Добраться до реальной жизни тела.

Да, там ПРАВДА. Оно не умеет врать.
И замечать правду бывает жо жути в коленках отвратительно больно или погано до тошноты, или можно зверем завыть от безысходности.

цитата:

фоновое напряжение и отзывается на случайные мысли новыми напряжениями. Вот это у меня большую часть жизни проходит незамеченным.

Ну вот... ты и добралась до главной инфы.
Там и есть главная база данных.
Просто до ужаса или хохота - когда как...

Не понимаю, как Серёго был так близко, но свернул куда-то...

Ты не сегодня-завтра начнёшь озаряться такой инфой, которую тебе ни один гуру не мог бы подогнать.
По-мне ты уже узрела связь, которая пока не осозналась, но в тушку уже пошла... напрямую что называется.

 Отправлено: 07.05.11 23:27. Заголовок: Вот недавно написало..

Вот недавно написалось ценное замечание:
тут<\/u><\/a>

цитата:

Какие свои мотивы тут можно увидеть?

цитата:

Можно увидеть - это только для слепых годится. До тех пор, пока не прозреют. А для тех, кто видит - ПОЗДНО думать о том, что "МОЖНО". Те видят то, что есть, а не то, что вроде бы можно. Если чего-то видят, то другое на этом месте видеть как раз НЕ можно. Потому и говорят восточные мудрецы "стань пустой лодкой". Если чего-то не видишь, то есть большенная вероятность, что раньше или позже увидишь. Но если УЖЕ увидел, то... неважно увидел в реальности или в фантазии - другого увидеть уже не получится. Поскольку уже есть объект, занявший нишу внимания. А на занятое место = иного не поместить. Потому, други, говорю вам: освободитесь, станьте пусты, и... откроются вам тайны и чудеса природы, и узрите правду жисти во всём её многообразии! Аминь!

 Отправлено: 09.06.11 19:00. Заголовок: Daosss, С моей, с чу..

Daosss,

цитата:

С моей, с чужой. Эго - это просто мысль.

Мысль... Человек живёт, постоянно мысля - мысли, сродни дыханию. = Никогда не затихают.
Часть поверхностных - их хотя бы можно замечать, но часть совсем глубинных, фоновых - их и заметить невозможно.
Лично во мне много месяцев постоянно звучат мелодии. Это тоже мысли, а под ними есть и ещё глубже...

Вопрос не в том, что "мысль - всего лишь мысль", чего толковать о естественном и неизменном? Пока не болит и толковать не о чем.
Вопрос: О ЧЁМ МЫСЛИТ чело?

Вот тут и кроются тонкости современной болезни человека и общества.
Это МОЖНО изменять и это СЛЕДУЕТ осознавать (после чего станет изменение).

В чём же разница?
Можно:
1) Мыслить о том, что ЕСТЬ. (размышлять)
2) Мыслить о том, чего НЕТ. (фантазировать, иллюзионировать)
Если размышления часто приносят пользу, то иллюзионирование - трата энергии во вред организму.

Но опять же - нельзя управить мыслями, это не подвдастно челу - они рождаются неуправляемо.

А что же можно, чтобы ситуация вышла из вредной зоны фантазирования?
1) Осознавать то, что ЕСТЬ. И не заботиться о том, чего НЕТ.
2) Осознавать желания и цели, установки и озабоченности - всё что окажется в поле внимания.
То есть: повышать осознанность = Познавать себя, придавая особое внимание той части себя, которая желает мыслить - интересоваться, о чём же оно мыслит.

цитата:

Отождествление с одним может уйти и вот то уже не "с моей стороны".

"Моя-твоя сторона" уходят ни тогда, когда чего-то там "отождествляется-не отождествляется" (или ещё чего неизвестное происходит), а тогда, когда ОСОЗНАЮТСЯ вещи, на которые упадает внимание - о которых думают, говорят, озабочиваются, мешают, болят, щемят, задевают и т.д.

Когда вещи осознаются в себе - они переходят в разряд ЕСТЬ, и тогда мысли о них уже не "с моей стороны" или "с вашей точки зрения"... Уже больше нет никаких точек зрения, а вещь ЕСТЬ - такая и такая и вот с таким прибамбасом, чтобы там кто ни воображал иное и с какой бы точки не рассказывал.

Вот пока некто упорствует о "точках зрения" и о "с моей стороны так, а с вашей может всё иначе" - это ПОКАЗАТЕЛЬ того, что он толкует о неосознанном.
Ещё раз повторю: после осознания - нет иных точек, иных "я", иных "возможных вариантов".

цитата:

ТО что вы отождествлены с мыслью "я" не значит что вы ею являетесь.

Размышлизмы о том, "кто я" или "я - это не то и не это" - пустое занятие. Полезнее осознать то место, которое желает размышлять, а вернее сусолить-мусолить неизвестно что. Прозреть РАДИ ЧЕГО оно делает размышлизмы.

"Кто такое я?" - этот вопрос не имеет ответа на данный момент среди человечества вообще.
Единственное, что можно констатировать - это факт, что человеку ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ ответить на этот вопрос.

И вот я говорю: мне хочется знать то, что неизвестно и известно быть не может. И чего мне теперь?
И отвечаю: ничего. Этот вопрос и есть форма жизни, пока она есть = есть вопрос, не будет жизни - кончится вопрос. Это просто. И вопрос в сути своей отвечен.

Но почему же многих не удовлетворяет такой же прекрасный ход?
Потому что существует иллюзия, что человек СПОСОБЕН познать, кто он.
И для этого - мудрецы пишут:
Ты - это НЕ ум. Ты - это НЕ тело. Ты - это НЕ мысли. Ты - это НЕ эго. Ну и далее по списку...
А когда их спросить, а без "НЕ" можно? Напрямую?
Тогда отвечают - это за пределами понимания, и начинают перечислять ЧАСТИЦЕЙ чего является чел.
Частица Бога, но... НЕ Бог. Частица космического разума, но НЕ разум и т.д.

Т.О. - не отождествляться с тем и этим = невозможно волевым решением.
Можно только ПОЗНАВАТЬ то, что ЕСТЬ в человеке - в "я" = частицу за частицей.

И именно в этом познании - САМО СОБОЙ ОТПАДАЮТ отождествления. Только одним способом - снизу вверх. От малого к большому. И никогда не наоборот.
Всё что наоборот - иллюзия и фантазии о себе и окружении. Или иными словами - иллюзионирование о том, чего НЕТ.

цитата:

чтобы узнать что есть я и, следовательно, вообще что есть что (потому что качество того что есть, имеет значение только по отношению к тому по отношению к кому это существует) - следовательно надо позволить скакать туда-сюда, изменятся в том чиле и полярностям "субъект-объект" и всем с ними связанным.

Все эти рассуждения бесполезны. Они все о том, чего НЕИЗВЕСТНО. Думать неизвестными категориями = тратить время жизни на то, чего НЕт.

цитата:

Иначе это получится такое же искажение, иллюзия.

Иллюзии вообще постоянно получаются = как результатт мыслей о том, чего НЕТ. А нету - для чело = НИЧЕГО, что он НЕ ПОЗНАЛ В САМОМ СЕБЕ.

Не познал мыслительный аппарат, не исследовал, не вкурил самого ПРОЦЕССА - мистики образования мыслей? - Мысль управляет сама собой, я сам - никто, не хозяин и НЕ ПОЛУЧАТЕЛЬ прибыли. Всё идёт мимо цели. Тушка работает, тратит энергию, а прибыть сжирается самим умом. Тушка нахрен ни при делах.
Жизнь тушки НЕ УЛУЧШАЕТСЯ.

Труд, где нет моей осознанности - не приносит мне улучшения. Он как холостой патрон.
Вот это вот, которое могло бы получить облегчение - вот там и есть я. Его, как правило - ничто не достаёт. Потому что там мало что происходит осознанно. Все движения - они выполняются слоями - чешуёй, чешуя от них и блестит и жиреет, но едва ли единое дыхание достаёт того, ради которого это вроде бы делается.

А когда умники мне рассказывают, что "я" - не эго" или подобную хрень - меня это не касается. Пусть себе рассказывают. Я-то знаю, что с собой не разговаривать нужно, а - освобождать от "чешуи", которая забирает у меня энергию, но при том - трудится сама на себя.

Ну вот где-то так...
:o)

 Отправлено: 10.07.11 18:55. Заголовок: Ася пишет: Самое гл..

Ася пишет:

цитата:

Самое главное то, что если б вдруг Дед от чьих-то слов заволновался и запрограммировался, то это сделал бы ОН САМ.

Теперь согласна, что САМ, что это его выбор жить так как он живет и реагировать так как он реагирует. НО!
Любое мое действие рождает результат. Я толкну мячик и он покатится. Я причина движения мячика. Мое внутреннее или внешнее действие относительно другого чела также рождают свой результат. Это совершенно очевидная вещь. Я ударю кулаком - будет синяк, ударю словом - будет обида. Согласна, что все произойдет с внутреннего и скорей всего неосознаного согласия побитого, обиженного и запрограммированного.
НО! я сейчас смотрю не со стороны побитого, а со стороны ударившего. Ведь это Я ОТКЛИКНУЛАСЬ на его выбор быть побитым. Иными словами он выбрал именно меня среди десятков-сотен-миллионов других людей. И мы составили ПАРУ... В которой мы оба участники, оба согласные сыграть свою роль...
Поэтому для меня не катит, что Дед или кто другой САМ. Потому что я тоже САМА... в любых отношениях между людьми. И я причина некого следствия. Пусть с чьего угодно согласия, но это Я ДЕЛАЮ.

admin milapres пишет:

цитата:

деду нет ни малейшего вреда (как и пользы) потому что он НЕ ВПУСТИЛ инфу.

А ты не видишь, что чел не впускает твои слова? Зачем говоришь? Ты получаешь обратную связь от Деда. Ты ведь не разговариваешь со стеной, не несешь ей инфу. ЧТО ТЫ ПОЛУЧАЕШЬ ОТ ДЕДА, когда сообщаешь ему инфу?

admin milapres пишет:

цитата:

Программирование, которого все так боятся - не что иное, как ОБРАДОВАВШИЙСЯ СЛУЧАЮ сам желающий навесить на себя данное "программирование". Иными словами, есть человеки, ЖДУЩИЕ когда им дадут добро на определённое поведение. В таких случаях они радостно дают себе команду на саморазрушение, если услышали со стороны якобы прозвучавшую команду - разрешение (диагноз) на какую-то деятельность. Такие люди ПО-ЛЮБОМУ самозапрограммируются (от моих слов или от пения соловья) - ровно на то, чего желали сами, да не осмеливались разрешить себе сами.

Люди, желающие запрограммироваться ищут себе пару - программителя. Но НЕ КАЖДЫЙ согласится стать программителем..., а только любитель этого дела. Поскольку тебе нравится выдавать диагнозы, у меня такая мысль закралась, что тебе нравится программировать людей.

admin milapres пишет:

цитата:

Он (Дед) на этапе, когда пилюля плацебо ПОМОГАЕТ самочувствию. На сейчас ему хорошо, он не врёт. Но он не замечает ПРОЦЕССА, от чего именно ему хорошо. Он НЕ РАЗЛИЧАЕТ плацебо от лекарства.

Вчера я была счастлива и переполнена энергеей. Ведь я выздоравливала! А это такое счастье - иметь здоровое тело!
Хорошо, что я заглянула за эйфорию... Даже не могу вспомнить, что я там увидела - настолько оно было плохо и настолько не хотелось и не хочется это помнить... Наверное, моя эйфория была тем, что ты называешь пилюлей плацебо.

admin milapres пишет:

цитата:

Но ведь одновременно - это говорит о том, что существование не поставляет ему ТРУДНЫХ задач, понимая что каждому фрукту свой срок, и не время незрелому погибать под неподъёмной тяжестью.

Вот Алгол говорит, что надо просто жить и радоваться жизни. А я пожила пару дней вот так просто в радости и довольстве (пилюля плацебо?) и чувствую - не хватает трудных задач, которые хочется решать. Короче, проблем мне хватает, уже соскучилась.

admin milapres пишет:

цитата:

Так истина, что если себя чувствуешь хорошо, то оно и будет на самом деле хорошо - работает только из обратной стороны. Когда ВСЁ ВОКРУГ ХОРОШО, ТО И ЧУВСТВУЕШЬ СЕБЯ ХОРОШО.

У меня происходит такая вещь - когда все плохо, не просто плохо, а очень плохо, - я начинаю чувствовать внутри себя хорошо ВОПРЕКИ внешнему. И это меняет внешний мир. Это закон, он всегда срабатывает. Так я уехала в Штаты, например. Кстати не будущий муж меня вызвал, а по работе пригласили. А муж помог деньгами и всяческими другими способами. Но это не важно, а важно то, что началось все с перемены внутреннего настроения ВОПРЕКИ действительности.

admin milapres пишет:

цитата:

На тот момент пока сумеешь удерживать веру напрягаясь со всей дури - будет хорошо, но первое же серьёзное испытание: пожар, смерть близкого, воровство имущества - любое из серьёзных испытаний сдёрнет веру в хорошо и плацебо перестанет работать.

Да, ухудшится состояние здоровья - и куда денется моя эйфория и переполненность энергией?
И все-таки останется то, что я "наработала" на пике болезни. Когда все было плохо - изнутри мне уже стало по-другому.

 Отправлено: 10.07.11 23:16. Заголовок: Oli Теперь согласна..

Oli

цитата:

Теперь согласна, что САМ... И мы составили ПАРУ... В которой мы оба участники, оба согласные сыграть свою роль... Поэтому для меня не катит, что Дед или кто другой САМ. Потому что я тоже САМА... в любых отношениях между людьми. И я причина некого следствия. Пусть с чьего угодно согласия, но это Я ДЕЛАЮ.

Что в переводе получается: я выбираю НЕсогласие.
Мы ОБА пара, но ВМЕСТО того, чтобы согласиться с очевидным и, уж наверно законным - кое-кто всё равно выбирает НЕсогласие. Т.О. какбЭ - уходит из пары.

А куда же уходит? Где же обнаружился выход?

цитата:

деду нет ни малейшего вреда (как и пользы) потому что он НЕ ВПУСТИЛ инфу. А ты не видишь, что чел не впускает твои слова? Зачем говоришь?

Зачем человек поёт? Зачем пишет размышления? Зачем говорит прохожему, завяжите шнурок? Говорю, потому что вижу "развязанный шнурок" и делаю, что могу, чтобы обратить внимание прохожего на возможную скорую проблему.
К тому же, в таком случае - обращается внимание рядом стоящих перцев на их "шнурки". Например, одна их них обнаружила адептизм. А другой я когда-то советовала обнаружить АНТИадептизм. (Если всегда выбирают несогласие, то, возможно стоит присмотреться к причине).
(Правда, лично мне - антиадептизм куда ближе, полезнее и интереснее, но... это всё равно шоры).

цитата:

Ты получаешь обратную связь от Деда. Ты ведь не разговариваешь со стеной, не несешь ей инфу. ЧТО ТЫ ПОЛУЧАЕШЬ ОТ ДЕДА, когда сообщаешь ему инфу?

Возможность отлынивать от домашних дел, якобы, по уважительной причине. И возможность снова и снова находиться в излюбленной среде вопрошания-отвечания. К тому же безнадёжных людей мало. Недавно я услышала, что Дед скоро обнаружит нечто, что его обескуражит.
В переписке со мной это изменит его позицию.
Но и это не вся суть дела. Конечной сути я не знаю, но намереваюсь узнавать всё глубже и глубже.

цитата:

Программирование, которого все так боятся - не что иное, как ОБРАДОВАВШИЙСЯ СЛУЧАЮ сам желающий навесить на себя данное "программирование". Иными словами, есть человеки, ЖДУЩИЕ когда им дадут добро на определённое поведение. ..Такие люди ПО-ЛЮБОМУ самозапрограммируются Люди, желающие запрограммироваться ищут себе пару - программителя. Но НЕ КАЖДЫЙ согласится стать программителем..., а только любитель этого дела. Поскольку тебе нравится выдавать диагнозы, у меня такая мысль закралась, что тебе нравится программировать людей.

Если кто-то "и сам обманываться рад", то понятие "программирование" перестаёт отвечать собственному смыслу и невозможно к использованию в случаях, кроме прямого гипноза. Я противница гипноза. Это говорит о НЕСОГЛАСИИ с программированием (ни ко мне, ни от меня).
Но программирования и не бывает, кроме как САМОпрограммирование. А гипнозом я не владею и учиться бы не стала - не интересует вообще.

"Ищут пару" тоже не совсем корректно по отношению к тем, кто НЕ ищет. Как например, я не искала, где бы на кого обидеться, но... обида быстро "просыпалась", если ей давали ПРИЧИНУ.
Т. о. можно сказать, что люди с радостью (хотя и не показываемой и не обнаруживаемой) хватаются за ВОЗМОЖНОСТЬ при помощи "партнёра" (напарника-участника-соседа) УДОВЛЕТВОРИТЬ свои внутренние потребности.

цитата:

Вот Алгол говорит, что надо просто жить и радоваться жизни.

Алгол говорит радоваться тогда, когда оно УЖЕ радуется - не раздувать проблемы там, где их нет. Не искать ПРОБЛЕМЫ. Потому что без них жисть как без пряников.
Но если у меня природа такая, что они ИЩЕТ проблемы, то мне не говорит "радуйся просто жить" - мне говорит: осознавай природу, какая такая часть в тебе ИЩЕТ проблемы на свою голову. И я отыскиваю "ЧАСТИ" - одну за другой. В результате всё меньше тех частей, которые неведомо для меня "роют мне ямы".
А не в ямах - отлично, радуйся сколько влезет. Вот я радуюсь.
А сегодня пришла наша тётка из кооператива и опять продемонстрировала мне давнишнюю претензию (ей уж лет пять, и на сегодня она вообще не актуальна по сути, но... у тётки застолбило пятилетней давности претензия), а меня взорвало "на ровном месте". Я так наорала на неё, да ещё и дверью ёбнула громко прямо перед лицом и на весь подъезд (чего вообще не делаю никогда). Но в этот раз я открыла двери абсолютному возмущению и своей готовностью донести возмущение со всей своей силой.
После эксцесса я наблюдала, как злюсь ПОСЛЕ встряски. Оказалось - никак особо не злюсь.
Обвиняю себя, что "не надо было орать"? Самую малость обвинила. Да и то - сама дурища, спросонья не поняла, что вопрос на деле касался всего "пары долларов", подумала что "проблему мне ставят". Невнимательность и есть неосознанность - моя проблема (хотя и спросонок).
Так вот: во время "на ровном месте" разгоревшегося спича - я совсем явно не находила слов, потому что НЕ ХОТЕЛОСЬ поднимать многолетние залежи взаимных претензий (когда-то мы с ней очень ладили - обе отзываясь более чем просто лестно друг о дружке. Но после Индии я своё мнение забрала без малейшей причины. Просто лучше стала видеть, как люди врут и нарочно играют роли. Может я "мщу" за "обманутые надежды"? А она за то, что "невиноватая, ведь не пойман не вор"?
Всё может... Но только после Индии меж нами конкретный напряг - молчаливый, но... как показало утро - сильненный.

Так вот я не радуюсь жизни в таком разе, но ведь и не печалюсь из-за того, что "злость вырвалась из-под контроля"? Совершенно не сожалею. Более того - теперь ПОНИМАЮ: ВРЕМЯ ПРИШЛО, через столько лет нам необходимо как-то объясниться. Она не понимает. И... требует "уважения". Так что вот - теперь мне НУЖНО реагировать, дальше замалчивать нельзя. Наверно завтра сяду и нетрадиционно для людей, но традиционно для меня - напишу ей письмо. Мне ведь, собственно, всё равно чего мне выскажут (чего могут сказать спяшие?), но самой отдать долг важно (я ведь никогда не объяснила почему так переменилась? А вероятно это было долгом).
Короче, я к чему?
К тому что "радоваться" можно тогда, когда всё тихо. А когда подоспевают проблемы - нужно их РЕШАТЬ (задачи жизни нужно решать, для того они и существуют. А не избегать, самонацеливаясь "жить радуясь жизни".

цитата:

А я пожила пару дней вот так просто в радости и довольстве (пилюля плацебо?) и чувствую - не хватает трудных задач, которые хочется решать. Короче, проблем мне хватает, уже соскучилась.

Мне воще без задач жисть не в радость. Зачем же себе бошку-то отвинчивать? Раз задачи хочется, значит так тому и быть. Главное, не забывать наблюдать то, что они ПРИНОСЯТ. Чтобы не пролететь фанерой, когда они принесут МАТЕРИАЛ ДЛЯ САМОПОЗНАНИЯ.

цитата:

Когда ВСЁ ВОКРУГ ХОРОШО, ТО И ЧУВСТВУЕШЬ СЕБЯ ХОРОШО. У меня происходит такая вещь - когда все плохо, не просто плохо, а очень плохо, - я начинаю чувствовать внутри себя хорошо ВОПРЕКИ внешнему.

У меня, когда совсем плохо - наступает "пауза покоя" (такое внутреннее название образовывающейся тишины).
Теперь я её узнаю, но она очень редкая птица. Такое судьбоносное состояние. Но наверно ты о другом.
Когда реально плохо, это означает, что "уже на дне". В этих случаях законно обрадоваться, понимая, что наконец дошёл до точки - дальше только НЕБО.
Это состояние такое же ценное, как и редкое.
Но его вряд ли можно назвать "всё хорошо". Это скорее "приятие дна", "ощупывание ногами ила на дне, под которым всё же нет ножей или игл". Это похоже на радость окончания падения, где "всё равно жив и намерен подняться".

 Отправлено: 11.07.11 08:56. Заголовок: Oli Поэтому для мен..

Oli

цитата:

Поэтому для меня не катит, что Дед или кто другой САМ. Потому что я тоже САМА... в любых отношениях между людьми. И я причина некого следствия. Пусть с чьего угодно согласия, но это Я ДЕЛАЮ.

Ну да. Только я не поняла, ЧТО для тебя - не катит. Каждый - сам, и я и дед и ты. И все. Что тебя в этом смущает?

цитата:

А ты не видишь, что чел не впускает твои слова? Зачем говоришь?

Но почему мне не говорить? Когда начинаю говорить, есть возможность яснее увидеть мои побудительные причины (зачем говорю). Вот в этом я и вижу пользу говорения.

 Отправлено: 11.07.11 19:29. Заголовок: admin milapres пишет..

admin milapres пишет:

цитата:

Поэтому для меня не катит, что Дед или кто другой САМ. Потому что я тоже САМА... в любых отношениях между людьми. И я причина некого следствия. Пусть с чьего угодно согласия, но это Я ДЕЛАЮ. Что в переводе получается: я выбираю НЕсогласие. Мы ОБА пара, но ВМЕСТО того, чтобы согласиться с очевидным и, уж наверно законным - кое-кто всё равно выбирает НЕсогласие. Т.О. какбЭ - уходит из пары.

Не очень поняла, почему я выбираю несогласие. Хотя, да, не согласна ;))
Не знаю, об одном мы или о разном. Нужно быть откровеннее ... в том числе с собой.
Мне не нравится, что Ася тебя "отбеливает" , когда говорит, что ты никого не бьешь, не обижаешь, не обзываешь, не программируешь. Они де САМИ, а ты зайчиком пушистым невинным скачешь на полянке. Хочу разобраться... Вот и говорю, что образуются пары, в которых один бьет, а второй получает удар. И каждый из пары САМ выбирает то, что имеет. Иными словами, ты, Мила, бьешь, оскорбляешь и программируешь людей. По факту наличия "обиженных и оскорбленных". Таких много, а то что они помалкивают - так им... гордость не позволяет...
Однако, тут лезет наружу одна неувязочка. Алгольчик ведь "никого не обижает", а народ на него обижается ... однозначно.
Как это состыковать? Может он все-таки держит это желание цеплять за живое и кайфует от этого ;)) Наверняка так, а не иначе! Алгольчик тот еще цепляльщик!
Так и ты. Тебе нравится бить - и ты бьешь. Не "зеркалишь", хотя не важно зеркалишь-не зеркалишь, ты выбираешь действие, которое ТЕБЕ нравится делать - бить.
Я не осуждаю, а вроде как пытаюсь оценить-определить чела в силу своих способностей и возможностей.

admin milapres пишет:

цитата:

Зачем человек поёт? Зачем пишет размышления? Зачем говорит прохожему, завяжите шнурок? Говорю, потому что вижу "развязанный шнурок" и делаю, что могу, чтобы обратить внимание прохожего на возможную скорую проблему.

Для этого и наблюдаем себя, чтоб обнаружить ответы на эти вопросы.
Если чел поет сам себе - будет один ответ на вопрос "зачем?", если поет на публику - другой ответ.
Если чел заговаривает с прохожим о шнурках ли, о погоде..., чел уже не сам себе поет, а образуется ПАРА, в которой каждый реализует свои интересы через ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ с другим. Поэтому ты не несешь инфу стене, а "поставляешь" инфу Деду и получаешь обратнуюсвязь от него. Вот я и спрашиваю, что конкретно ты получаешь от конкретно Деда в качестве обратной связи - это и будет ответом на вопрос "зачем?".
Я думаю, очень нелегко ответить на этот вопрос, это нужно "садиться медитировать", причем наружу лезут всякие неприглядности... А говорить делаю, потому что делается, или потому что зеркалю - это нарочно закрывать глаза. НО, чел - хозяин-барин своей судьбы, если смотреть неохота - так оно тоже нормально.

admin milapres пишет:

цитата:

Если кто-то "и сам обманываться рад", то понятие "программирование" перестаёт отвечать собственному смыслу и невозможно к использованию в случаях, кроме прямого гипноза.

Так устроено, что чел, чтоб обмануться, должен "подыскать" себе партнера - ктоб "согласился" его обмануть или запрограммировать. "Подыскать" - не значит, что ходит и ищет, это подсознательно происходит. Мы, почему-то, получаем свой опыт на земле именно через взаимодействие, через партнеров.

admin milapres пишет:

цитата:

"Ищут пару" тоже не совсем корректно по отношению к тем, кто НЕ ищет. Как например, я не искала, где бы на кого обидеться, но... обида быстро "просыпалась", если ей давали ПРИЧИНУ.

А кто обиде давал причину?

admin milapres пишет:

цитата:

"Т. о. можно сказать, что люди с радостью (хотя и не показываемой и не обнаруживаемой) хватаются за ВОЗМОЖНОСТЬ при помощи "партнёра" (напарника-участника-соседа) УДОВЛЕТВОРИТЬ свои внутренние потребности.

Моно и так сказать, мне это понятно.

admin milapres пишет:

цитата:

Так вот я не радуюсь жизни в таком разе, но ведь и не печалюсь из-за того, что "злость вырвалась из-под контроля"? Совершенно не сожалею.

И это мне более понятно теперь...
То что случается - оно случается, в том числе и реакции тела и психики. А ПЕРЕЖИВАТЬ из-за того, что я вот такая, а не другая и реагирую именно так или другой чел реагирует именно так - у меня все меньше таких переживаний-претензий.
Пожалуй, моя реакция на твое "поведение" на форумах - это одно из таких "переживаний-претензий". Вот сейчас увиделось. И полегчало :)

Ася пишет:

цитата:

Только я не поняла, ЧТО для тебя - не катит. Каждый - сам, и я и дед и ты. И все. Что тебя в этом смущает?

Асечка, я Милапрес ответила. Наверное, теперь тебе понятно.

Ася пишет:

цитата:

А ты не видишь, что чел не впускает твои слова? Зачем говоришь? Но почему мне не говорить? Когда начинаю говорить, есть возможность яснее увидеть мои побудительные причины (зачем говорю). Вот в этом я и вижу пользу говорения.

Что-нибудь уже увидела? Зачем ты Деда учишь? Если что-то видишь - так оно сразу меняется, вернее ты меняешься.

 Отправлено: 11.07.11 22:45. Заголовок: Еще вопросик всплыл...

Еще вопросик всплыл.
Вот общалась я с бывшим мужем и старалась быть внимательной, чтоб не задеть его словом. И всегда получалось так, что я все-таки теряла бдительность и что-нибудь ляпала - на что он с готовностью обижался. То есть здесь пара: обижающий и обижающийся. Если "на тонких уровнях у нас нет секретов" - я знала (подсознательно), что делала и какую реакцию вызывала.
Вопрос такой: Существует ли обижающийся без обижающего? То есть, можно ли обидеться, если тебя никто не обижал? Раньше я думала, что вполне можно, а сейчас сомневаюсь...

 Отправлено: 12.07.11 05:09. Заголовок: Oli Вопрос такой: С..

Oli

цитата:

Вопрос такой: Существует ли обижающийся без обижающего? То есть, можно ли обидеться, если тебя никто не обижал? Раньше я думала, что вполне можно, а сейчас сомневаюсь...

Обижаются не потому что кто-то ОБИЖАЕТ (если прозреть, что данный тип обижает НАРОЧНО - обиды как раз и не получится). Обижаются потому, что в иллюзиях ОЖИДАЮТ ИНОГО К СЕБЕ ОТНОШЕНИЯ. Или НЕ НРАВИТСЯ развитие сюжета в отношениях.
Ожидания правят бал.

Не обижающих полным полно, но на них могут обижаться ещё сильнее, чем на иных.
Вот недавний пример и НиНой. У меня и в мыслях не было обижать - ни в последний раз, ни в какие-то ранее. Я вообще отношусь к ней весьма нежно. Но обида выросла. И немалая. И будет жить долго-долго.
Отчасти обижается человек именно потому, что на тонких планах всё известно о всех. И если я "ВЫШЛА" ИЗ-под влияния адептизма - человек, быстро прочуявший это на тонких планах - считает, что его ПРЕДАЛИ.
Это никогда не может быть озвучено, потому что не осознаётся. Но эффект выдаёт стопудово. Почему? Потому что тогда получается" "ты в ответе за меня, приручил, и бросаешь, а как же я? Выходит, ты всегда меня обманывал?"
Но кто же осознает за собой такое? И как можно вообще позволить себе такое даже помыслить?
И организм ПРИДУМЫВАЕТ ПРИЧИНЫ, якобы "не бросайте камни в людей, не обижайте" - говорит обиженный. Но в силу гордыни - говорит (вступается) за ДРУГОГО, а не за себя. за себя он обижается молча.

А с мужем чего ты хотела: ты его использовала и бросила. Ясно, что он обижен и качает права. Но и ты бы не бросила хорошего, поэтому ТОЖЕ качаешь права. И никак не может меж вами восстановиться мир, и приличные слова потлетят в тар-тарары. А как иначе?
Ты же не можешь согласиться, что виновата ТОЛЬКО ты? Да его и это не утешит. Ему нужно, чтобы ты пострадала, тогда только "может простит" (но и то не факт).

цитата:

Что в переводе получается: я выбираю НЕсогласие. Мы ОБА пара, но ВМЕСТО того, чтобы согласиться с очевидным и, уж наверно законным - кое-кто всё равно выбирает НЕсогласие. Не очень поняла, почему я выбираю несогласие. Хотя, да, не согласна ;))

Не согласна потому что всегда против. Природа такая.
На ровном месте - по логике - должна бы успокоиться, раз нашла ПАРУ. Но... без всякой логики выплыло РОДНОЕ НЕСОГЛАСИЕ.
И ты даже не понимаешь, что провернула финт.

Он ХОЧЕТ чтобы его обижали, ты хочешь обижать. Вы НА РАВНЫХ. Несогласию тут негде родиться.
Не хоти обижать. И он выберет себе другую пару. Но ты же не можешь?
Ну и кого тогда ты дуришь, якобы несогласием?
просто автопилотом пригребаешь к себе "я не согласна" и этим якобы очищаешься (мол, я признаю, что поступаю негодно! - Псевдо раскаяние для очистки совести). А ты без несогласия НЕ поступай, и будешь ОДНА, а не в паре. То есть единственность и особенность достигается не несогласием, а ПОСТУПКАМИ.
Если не будешь делать те поступки, на которые есть спрос (отбросишь к ним интерес), то и будешь единственная в своём роде.

цитата:

Нужно быть откровеннее ... в том числе с собой.

Очень поддерживаю!

цитата:

Мне не нравится, что Ася тебя "отбеливает" , когда говорит, что ты никого не бьешь, не обижаешь, не обзываешь, не программируешь.

Это она потому так говорит, что вкурила ОСНОВУ: - всяк ВЫБИРАЕТ свою реакцию. А люди ГОВОРЯТ ВСЕГО ЛИШЬ СЛОВА, в которых ИНФА.
Если инфа обидная, не соответствует мнению о себе - на неё обижаются. Но могут выбрать не обижаться.
Например, "ты не способен услышать, потому что не дорос пока". Или "завтра будет дождь, не забудь зонтик". - Это одно и то же, всего лишь инфа. И если на второе почти никто не обидится, то на первое обидится почти любой.
Но - ВСЕГДА - он может услышать ТОЛЬКО ИНФУ. И так же всегда - предпочитает - услышать нарочное уничижение.

цитата:

Вот и говорю, что образуются пары, в которых один бьет, а второй получает удар.

Нет. Чтобы я ударила за мной нада сильно погоняться (во всяком случае сейчас). В моём случае пары такого рода редко.
Но... есть одна деталь...
Окончательно я просекла это в Индии. Иногда НУЖНО ответить так, как упрашивают. Это удовлетворяет и человек освобождается от "волочиться следом". Так нищему (восточному) нужно ОТВЕТИТЬ. Если делать невозмутимое лицо будто нахрен он сдался его замечать - этого НЕ ПОНИМАЮТ. Честнее ответить так, чтобы поняли. Иначе они теряют время, когда по пол-часа волочутся сзади, полагая что его не слышно.
И таки да - теперь я ОТВЕЧАЮ нарочно. Это не означает, что ударяю или "составляю пару" (можно было уже здесь на это форуме заметить, когда пришёл "собачка", он понял ответ и отстал). А если бы я составляла пару - он бы остался.

Но нормальные люди всенепременно составляют пары - это норма жизни. Чтобы не составлять - нужно было осознать понятие "петельки и крючки" и заметить это на себе.

цитата:

По факту наличия "обиженных и оскорбленных". Таких много, а то что они помалкивают - так им... гордость не позволяет...

Это можно сравнить со слоном: слон идёт, и после него остаются раздавленные мошки. Никто не хочет себя принять за мошку, но вести себя обиженно, будто мошка - почему-то ХОТЯТ.
Зачем же они выбирают быть обиженными и побитыми?

цитата:

Однако, тут лезет наружу одна неувязочка. Алгольчик ведь "никого не обижает", а народ на него обижается ... однозначно. Как это состыковать?

Очень просто. Его вызывают "поиграться в умного". Если бы он СОГЛАСИЛСЯ и ПОИГРАЛ. Его бы обзывали, это входит в условия игры, но... не обижались. Но он-то НЕ ИГРАЕТ - не хочет признать "ДОСТОЙНЫМИ"! Как так. это же удар ниже пояса?
С ним, как с человеком, а он? Как напущенный индюк! Вот и всё - этого достаточно, чтобы никогда не простить ему его "слепоту", "бесчеловечность", "зазнайство" и тд.
Причины для обид не в Алгольчике (мы с ним говорили о этом), а в людях, которые не могут примириться с тем, что их "НЕ ДЕРЖАТ за равных". По этой же причине обижаются на меня. Даже признавая моё, якобы, превосходство по каким-то параметрам - тихо и тайно в душе - каждый думает, что и сам "такой же" (а может и выше). И вот это тайное - порождает споры, обиды, и ЗАКРЫВАЕТ инфу, которая превращается в "оскорбления" и "удары" (которых и рядом нету).
По традиции люди умеют или обожествлять (делать адептизм) или ставить ниже себя. И совсем редкое, когда СОТРУДНИЧАЮТ на равных, независимо с учителем или учеником или прохожим. Лично я за равные отношения. Только в равных может родиться взаимотрворчество.

Но что делать, если чел предпочитает не смотреть туда, где чувствует превосходство? Умом уговаривает себя, а на деле - никак не допускает равенства.

цитата:

Может он все-таки держит это желание цеплять за живое и кайфует от этого ;)) Наверняка так, а не иначе! Алгольчик тот еще цепляльщик!

Каждле качество проявляется не только в форуме и в разговорах. И если бы он кайфовал от побед - мы бы уже много раз это дело наблюдали (в поступках). Он же напротив - никогда не высовывается, чтобы покрасоваться или получить похвал. И ни разу я не видела, чтобы он вдогонку выпустил хотя бы пару остроумных издёвочек (издёвка - всегда соседствует с эйфорией победы, её хрен удержишь - такое от неё удовольствие)

цитата:

Я не осуждаю, а вроде как пытаюсь оценить-определить чела в силу своих способностей и возможностей.

Ты не осуждаешь, ты няньчишься с тем, что наткнулась (неосознанно, но заметила) на свой природный садизм, а не знаешь, как к нему подступиться. И на этом этапе всё смотришь на людей, через поднявшуюся к поверхности призму: что с этим делать, откуда это, как с этим живут, кто это имеет, можно ли это простить, нужно ли это трогать, может это законное и т.д.
если бы меня спросили, чо с этим делать (с такой инфой) , я бы ответила садиться в проработку и просить подсознание "рассмотреть и проработать мои садистские наклонности в этой и прошлых жизнях".

цитата:

Если кто-то "и сам обманываться рад", то понятие "программирование" перестаёт отвечать собственному смыслу и невозможно к использованию в случаях, кроме прямого гипноза. Так устроено, что чел, чтоб обмануться, должен "подыскать" себе партнера - ктоб "согласился" его обмануть или запрограммировать.

Повторю: Если кто-то "и сам обманываться рад", то понятие "программирование" перестаёт отвечать собственному смыслу. То есть - программирования НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

цитата:

это подсознательно происходит. Мы, почему-то, получаем свой опыт на земле именно через взаимодействие, через партнеров.

Так же НЕ получаем - через партнёров. Или получаем НЕ ЧЕРЕЗ партнёров.
Зачем так выпуклять один из вариантов, когда кроме него ещё и других есть и есть?

цитата:

например, я не искала, где бы на кого обидеться, но... обида быстро "просыпалась", если ей давали ПРИЧИНУ. А кто обиде давал причину?

Родственники поставляли причину: вели себя погано.
А я надеялась на другое отношение. По этой уважительной причине я обижалась (и очень мощно). Обычно, чем ближе и роднее человек, тем сильнее обида на его "предательство".

 Отправлено: 12.07.11 18:25. Заголовок: Милапрес, тебе хоть ..

Милапрес, тебе хоть поплакаться. Сейчас ариом читал. Войны света, весь мир гнойник, мы его выдавим, ля ля ля. Потом почитал про не двойственность. Нео адвайта. Типа добро и зло, физики и лирики. Всякие иерархии.
Мысль посетила. Почему то мне все меньше хочется разговаривать с людьми. Я не могу наверное объяснить людям. Что на самом деле, настоящие, действительные, переживания, которые меняют. Вообще никакого отношения к к жизни не имеют!
Я как то Натарис письмо написал. Может и тебе пригодиться.
Краткое содержание. Садимся или ложимся удобно. Начинаем чувствовать тело, все, потом включаем во внимание комнату, улицу. Как бы шар внимания. Потом, включаем в этот шар все свои тела, знаем не знаем, все какие есть. Собрать всего себя. Чем больше соберешь во внимании деталей, как попа стул чувствует. Где собака вдалеке лает, где асфальт по окном проходит, где какое дерево растет. Тем лучше. А потом делаем маневр вниманием. Не объяснить словами. Все собрала в кучу, а потом раз, и внимание на то чего нет в мире.

 Отправлено: 12.07.11 19:22. Заголовок: admin milapres пишет..

admin milapres пишет:

цитата:

Обижаются не потому что кто-то ОБИЖАЕТ (если прозреть, что данный тип обижает НАРОЧНО - обиды как раз и не получится). Обижаются потому, что в иллюзиях ОЖИДАЮТ ИНОГО К СЕБЕ ОТНОШЕНИЯ. Или НЕ НРАВИТСЯ развитие сюжета в отношениях. Ожидания правят бал.

Да, так... Но это поверхностный, психологический уровень. Хоца глубже копнуть!
Я обижаюсь, потому что мне нравится это чувство. В нем столько сладости, столько жизни! Это уже глубже уровень, который далеко не очевиден и который я просекла. Поэтому я говорю, что, да, я САМА обижаюсь, по своему выбору, мне так нравится.
Далее, вчерась я еще кое-что просекла, вернее оно еще в процессе. А может я просто мозгодрочеством занимаюсь. Но как бы оно не было, скажу, как я это вижу сейчас.
Я НЕ МОГУ ОБИДЕТЬСЯ, ЕСЛИ НЕТ ЖЕЛАЮЩЕГО МЕНЯ ОБИДЕТЬ. На глубоком уровне, может можно сказать на уровне тонких тел и неосознаваемых желаний. Там, на этом уровне мы должны создать пару, плюс и минус и тогда потечет ток! Если нет плюса - "согласного" меня обидеть - обиды не случится, ток не потечет. Однако на уровне сознания, чел не обязательно видит свое согласие на участие в действии. Чел скажет я никого и не думал обижать... И это будет совершенно искренне. Просто не видно...

admin milapres пишет:

цитата:

Не обижающих полным полно, но на них могут обижаться ещё сильнее, чем на иных. Вот недавний пример и НиНой. У меня и в мыслях не было обижать - ни в последний раз, ни в какие-то ранее. Я вообще отношусь к ней весьма нежно. Но обида выросла. И немалая. И будет жить долго-долго.

Вот, вот, у тебя в мыслях не было обижать Нину. А если посмотреть на результат твоего действия? Причем тут твои мысли? В счет идут только ДЕЙСТВИЯ.
Помнишь ты говорила Нине, что она тебя ударила, ты спрашивала ее зачем мол ударила?
А ведь у нее и в мыслях не было тебя бить! Однако ты почувствовала удар и, да, она тебя ударила! Просто это не доходит до сознания... ЕСТЬ ОЩУЩЕНИЕ УДАРА - ЗНАЧИТ ЕСТЬ УДАРИВШИЙ. Ударивший далеко не всегда знает, что он бьет. Ударивший думает, что он несет инфу, а на самом деле он бьет...

admin milapres пишет:

цитата:

Отчасти обижается человек именно потому, что на тонких планах всё известно о всех. И если я "ВЫШЛА" ИЗ-под влияния адептизма - человек, быстро прочуявший это на тонких планах - считает, что его ПРЕДАЛИ.

Чел, прочуявший что-то подсознательно также подсознательно и действует. А результаты действий очевидны в виде обиды и фингала под глазом. А что чел при этом считает - так это мелочь...

admin milapres пишет:

цитата:

А с мужем чего ты хотела: ты его использовала и бросила. Ясно, что он обижен и качает права. Но и ты бы не бросила хорошего, поэтому ТОЖЕ качаешь права. И никак не может меж вами восстановиться мир, и приличные слова потлетят в тар-тарары. А как иначе? Ты же не можешь согласиться, что виновата ТОЛЬКО ты? Да его и это не утешит. Ему нужно, чтобы ты пострадала, тогда только "может простит" (но и то не факт).

Да я не о том. То опять психологию тулишь.
А я хочу посмотреть, когда я якобы случайно ляпаю что-то, а он обижается, что происходит.
СЛУЧАЙНО ли я произношу слова, которые вызывают в нем определенную реакцию?
Нет, не случайно.
Я думаю, что не желаю его обижать. Так ли это?
Нет, не так. Где-то глубоко я ЗНАЮ что я делаю. Я ЕГО ОБИЖАЮ.

admin milapres пишет:

цитата:

Мне не нравится, что Ася тебя "отбеливает" , когда говорит, что ты никого не бьешь, не обижаешь, не обзываешь, не программируешь. Это она потому так говорит, что вкурила ОСНОВУ: - всяк ВЫБИРАЕТ свою реакцию.

А почему она так неясно выражается? Левой рукой правое ухо...

admin milapres пишет:

цитата:

Чтобы я ударила за мной нада сильно погоняться (во всяком случае сейчас).

Это у тебя "в мыслях нет" ударить. Но мысли ничего не значат. Ты правда не видишь результаты собственных действий? Как-то уж совсем странно. Когда тебе шины прокололи - ты ж чо-то увидела?

admin milapres пишет:

цитата:

По факту наличия "обиженных и оскорбленных". Таких много, а то что они помалкивают - так им... гордость не позволяет... Это можно сравнить со слоном: слон идёт, и после него остаются раздавленные мошки. Никто не хочет себя принять за мошку, но вести себя обиженно, будто мошка - почему-то ХОТЯТ. Зачем же они выбирают быть обиженными и побитыми?

Вот это открытый вопрос для меня: только ли он выбирают быть обиженными или и тот, кто называет себя слоном, принимает участие (играет роль "плюса" в цепочке)?

admin milapres пишет:

цитата:

Однако, тут лезет наружу одна неувязочка. Алгольчик ведь "никого не обижает", а народ на него обижается ... однозначно. Как это состыковать? Очень просто. Его вызывают "поиграться в умного".

Чаще частого он сам "вызывает". Сейчас все реже, а раньше именно он задевал и провоцировал народ. На что провоцировал? Что большинство испытывали от его провокаций? Обиду, злость, раздражение. Вот на это он и провоцировал. Есть изменившиеся, но их единицы... Вопрос - зачем чел провоцирует других на негативные эмоции?

Звезда Алголова звездит
Не в бровь, а в глаз.
И глаз болит...
Алгола это веселит.
Как хорошо он там сидит:
Что видит сверху -
То и говорит.

Он так развлекается. Вчера меня это шокировало... А сегодня нормально.

admin milapres пишет:

цитата:

Может он все-таки держит это желание цеплять за живое и кайфует от этого ;)) Наверняка так, а не иначе! Алгольчик тот еще цепляльщик! Каждле качество проявляется не только в форуме и в разговорах. И если бы он кайфовал от побед - мы бы уже много раз это дело наблюдали (в поступках). Он же напротив - никогда не высовывается, чтобы покрасоваться или получить похвал. И ни разу я не видела, чтобы он вдогонку выпустил хотя бы пару остроумных издёвочек (издёвка - всегда соседствует с эйфорией победы, её хрен удержишь - такое от неё удовольствие)

Нет, нет, не от побед он кайфует, а от самого процесса: как кошка с мышкой играется... Так и он забавляется, когда кто-то "корячится". Может оно и правда забавно, когда кто-то пыжится и раздувается :)) Но факт тот, что Алгол играет свою роль роль "плюса" в цепочке, а не просто люди обижаются... Хотя Алгольчик скажет, он мол "просто общается". Ничего не происходит "просто".

admin milapres пишет:

цитата:

Ты не осуждаешь, ты няньчишься с тем, что наткнулась (неосознанно, но заметила) на свой природный садизм, а не знаешь, как к нему подступиться. И на этом этапе всё смотришь на людей, через поднявшуюся к поверхности призму: что с этим делать, откуда это, как с этим живут, кто это имеет, можно ли это простить, нужно ли это трогать, может это законное и т.д. если бы меня спросили, чо с этим делать (с такой инфой) , я бы ответила садиться в проработку и просить подсознание "рассмотреть и проработать мои садистские наклонности в этой и прошлых жизнях".

Да, есть такое дело...
"Сесть в проработку" я не могу, не получается по заказу. Если приходит понимание - то это всегда спонтанно из ниоткуда.

admin milapres пишет:

цитата:

Так же НЕ получаем - через партнёров. Или получаем НЕ ЧЕРЕЗ партнёров. Зачем так выпуклять один из вариантов, когда кроме него ещё и других есть и есть?

Как ты получишь опыт обиды НЕ через партнера?

admin milapres пишет:

цитата:

например, я не искала, где бы на кого обидеться, но... обида быстро "просыпалась", если ей давали ПРИЧИНУ. А кто обиде давал причину? Родственники поставляли причину: вели себя погано. А я надеялась на другое отношение. По этой уважительной причине я обижалась (и очень мощно). Обычно, чем ближе и роднее человек, тем сильнее обида на его "предательство".

Вот тебе пример: только через партнера ты можешь испытать обиду. Кто-то должен внутренне "согласиться" сыграть роль "плюса". А родственники, наверняка, и в мыслях не имели тебя обижать? У них, наверняка, других забот хватает?

 Отправлено: 12.07.11 19:34. Заголовок: Oli Помнишь ты говор..

Oli

цитата:

Помнишь ты говорила Нине, что она тебя ударила, ты спрашивала ее зачем мол ударила? А ведь у нее и в мыслях не было тебя бить! Однако ты почувствовала удар и, да, она тебя ударила!

Направила её взгляд... Чтобы она оглянулась на содеянное и обнаружила, что... не ударяла она, и мысли не имела. Не было удара вообще. А был обмен мыслями.
Но, как обычно - все увидели ровно то, что смогли: якобы я обвиняю за удар.
А его не было. И я отлично знала, что если бы она ДАЛА СЕБЕ ТРУД взглянуть туда, куда ей предложили, то и написала бы честно, что "не ударяло я тебя никаким местом. не обнаружено ударение". И тогда - возможно - дошло бы до неё то, что сказала.

счас больше читать не буду, пойти нужно работу поработать. Вечером...

 Отправлено: 12.07.11 22:20. Заголовок: admin milapres пишет..

admin milapres пишет:

цитата:

Направила её взгляд... Чтобы она оглянулась на содеянное и обнаружила, что... не ударяла она, и мысли не имела. Не было удара вообще. А был обмен мыслями. Но, как обычно - все увидели ровно то, что смогли: якобы я обвиняю за удар.

Понятно, удара ты не ощутила, ни больно, ни обидно тебе не было. Раз нет СЛЕДОВ удара, значит не было и удара. Зачем был этот розыгрыш? Ты ВИДИШЬ больше, чем другие, но почему же ты не видишь (не предвидишь) как Нина и остальные отреагируют на твои слова? Чтоб видеть такие вещи - не нужно быть ВИДЯЩИМ, это простое житейское дело.
В той резкой жесткой форме, в которой ты "направляла" Нинин взгляд, ей невозможно ничего увидеть, ты своими ответами или замалчиваниями хорошо постаралась, чтоб она ничо не увидела, а наоборот ... обиделась. На такую форму общения, которую ты с ней имела, люди обижаются? А ты об этом не знала?
И не был это у вас "обмен мыслями". Человеческое взаимодействие, а тем болеее между вами двумя - много мого больше, чем просто обмен мыслями. Она тебе выставила претензию несоответствия светлому образу, который она создала. Ударила ли она тебя таким образом? Для любого живого чела - это удар. Всем нравится восхищение и никому не по душе, когда в тебе разочаровываются и тебя опускают. Я думаю, ты ощутила это как удар, только быстренько подавила. Поэтому "в мыслях" у тебя не было обижать, в то время как твое тело на удар ответило тройным ударом! В результате у Нины три стоят три фингала - виртуальных. А ты констатировала у Нины обиду, к которой ты, якобы, не причастна. В мыслях же не было... В мыслях было направить внимание...
Неужели ты способна так лгать... самой себе?