Ася | цитата: |
Тут вот опять звучит "пока сам расхочет", "бессильна помочь". То есть подспудно тут сквозит ВЕРА, что "может расхотеть", "могу помочь"
Да, может быть и вера.
Хотя мне кажется, что я на самом деле это понимаю. Что расхотеть чего-то я и все вокруг можем только сами в себе.
Тут у меня вопрос появился: а как отличить веру от понимания факта? |
|
Вера может не соответствовать действительности. А факт - с пониманием, без понимания - он на земле, существует, влияет. На объекты, а не только на меня, как например вера. Вера успокаивает - так, как если не нада туда больше смареть.
или активизирует на защиту объекта веры.
Вера одним концом вредит (потому что перекрывает поток простому безоценочному вниманию)
А другим концом она же (когда уж очень худо) защищает - потому что опять же - направляет внимание на хорошее как ту "погремушку". И порция дофамина нивилирует боль.
Вот ученики обычно как понимают? Ах, вера плохая, надо заклеймить позором и избавлятьсо.
А на деле? Во-первых это вера, что от веры можно избавиться. Ни разу не факт. А во вторых, а кто же убаюкает, когда в очередной раз зашибёмся чем-то?
Но тут мы коснулись другого факта: факта, что ты веришь будто ПОМОГАТЬ НУЖНО.
И уже эта вера вызывает и угрызения совести, и чувство бессилия, и муки от якобы бездеятельности.
Но ведь ни разу неизвестно: факт ли это, что помогать НУЖНО.
И когда ты пытаешься из веры надыбать "понимание" (осознание) - оно чего-то не надыбывается так уж скоро.
И ведь запросто можно бы предположить, что не твои недостаточные усилия тут причиной. А причиной то может лежать то, что вера в то, что нужно помогать - это всего лишь личное искажённое умом и предпочтение-вывод из когда-то прочитанных книжек.
Не следует ведь забывать, что книги пишутся всё же людьми - с их умом и эго. И читаются тоже людьми с уже другим умом и эго. А если помнить, что ещё 99 раз переводились тоже разными людьми с другими умами и эго - ясно, что трактовать такую книжку можно 101 вариантом. А если ещё и влияние погоды учесть или искомого-желательного?
Короче путанно написала, но если прямо и грубо, то... я намекаю, что твоя вера - совсем не факт СООТВЕТСТВУЕТ реальности. В реальности - природа вовсе не награждает медалями тех кто помогает ближнему. И Бог их не награждает тоже. И вообще неизвестно, может это даже вредно для всех, включая того кому оказали помощь. Это никакой особой разницы для планеты не даёт. Только для самого помогающего имеет значение. Если он это значение конечно НЕ ОТПУСКАЕТ. А если отпустить, то и для него нет значения.
В жизни всё идёт чередом: ленивый превращается в Бомжа и становится объектом для мыслей о помощи. Желающий наслаждаться любым путём становится наркоманом и становится объектом для отвращения, презрения и жалости. Низость поведения ведёт к синякам и переломанным костям, потому что её не всегда прощают, но и отвечают тоже. И так повсюду. Какой смысл вмешиваться туда, где всё идёт своим чередом?
Почему ОДИН человек (равнодалёкий от Бога) берётся судить, чтобы помогать другому равнодалёкому от Бога ЧЕЛОВЕКУ же? Только по одной причине - чувствует себя выше и богаче.
А почему же это так получилось?
Потому что не ленился, не наслаждался до упаду, не вёл себя погано и сохранил руки-ноги целыми.
Но ведь и это всего лишь личные качества привели в такому результату. А на деле КАЖДЫЙ просто содержал какие-то качества.
То есть наружно-то мы все РАЗНЫЕ (кто-то Бомж, кто-то Шварценегер), но ВНУТРИ - просто руководимы КАЧЕСТВАМИ. То есть - одинаково устроены.
И нет никакого оправдания для чувства себя иным = выше и способным помогать.
Способен человек только к одному: проявлять свои качества.
Я проявляю "человечность" и "помогаю", Бомж проявляет потакание лени и продолжает заполнять планету ленью. Мою, между прочим, планету.
Так Божье ли дело я сделаю, если пожалею бомжа?
У меня не жалеется.
И если я подам, то твёрдо знаю - просто левая пятка захотела, ничто не чуждо, для меня не имеет значения, но раз хоть кто-то хочет - пусть удовлетворится (речь о моей пятке).
Где тут я? Да хрен разберёт, Бог большой пусть он "разбирается". Уже одно то, что мне не придётся ждать медали-награды за "хорошее дело" не наполнит мою планету лишней противной энергией. А как известно, перед Боженькой человек отвечает только за себя. Опоганил Божий мир - не хорошо.
| цитата: |
Что значит "помощь"? Это чего - подаяние что ли?
Под помощью я там имела в виду ответ на насущный вопрос. Вот мучаешься, не знаешь что происходит и что делать, и в какой-то момент всё проясняется - в разговоре, например. Или чтении форума. |
|
Ты хошь сказать, что вот прочитал Серёга, мол не хорошо это наркоманить и вмиг перестанет?
Чтобы перестать Серёге нужно не тексты читать, а удар получить - по здоровью, по удовольствию дрочить, по желудку, презрение от общества испытать так остро, чтобы захотелось вены вскрыть. А ещё лучше - дожить в ускоренном режиме до вскрытия вен, чтобы плучить шок от жути умирания.
А тексты не останавливают того, у кого внутри "черви гложут".
Значит, о какой же помощи можно вообразить?
Только об информационной.
Но образовательные тексты вроде и не помощь?
А если поддых врезать - это скорее помощь. Тогда может серийные маньяки просто более активно помогающие?
Где грань?
| цитата: |
кто захочет - всё равно будет следовать, и набьёт свои шишки всё равно.
Ты сказала, что это умнообразовавшееся поведение и это не по-человечески.
И вот я не поняла: какое поведение тут ты назвала бы человеческим? |
|
Напротив: очень по-человечески и современно читать много-много и быть образованным. И уже всё объяснять правильными причинами и понимать. И даже более того: оправдывать себя, что более не чувствуем опасности, не заботимся о тенденциях - оправдывать, объясняя всё причинами.
Но есть ведь (иногда ещё сохраняется) нечто
тоже человеческое, только как бэ старомодное, скажем 2000 лет назад (люди-то были другими без сегодняшних знаний), когда без всякого мышления или оправданий или даже особых знаний человек просто выражал своё отношение. Никак его не объясняя и даже не догадываясь, что НУЖНО объяснять.
Короче, там я просто чуточку предостерегаю вроде... а то быстро скатимся в это вот человеческое "сам виноват, так ему и нада". А меж тем старомодный человек не обязательно не прав. Хотя он и не знает "надо", "не надо", "почему и чего".
Я иногда фильмы смарю и думаю, вот появись Иисус сегодня - на площади, или хоть в инете. Сегодня все умные, сказкам ни в жисть не поверят. А тогдашние толпы слушателей, точ как дети... Сегодня ему никак не стать ни Божьим сыном, ни в основе какой-то религии, разве что может пару сотен "сектантов" собралось бы... Люди повзрослели им некогда, деньги ждут и погоня за удовольствием. Похоже как у нам новый Бог есть - удовольствие, ему теперь поклоняются.
| цитата: |
Мила: Запрос воспитывается так же, как и любая привычка.
Тут я не уверена. Смотрю на своих детей, и вижу, что они РАЗНЫЕ. Старший задаёт мне одни вопросы, а глядя на младшую, я чувствую, что она будет задавать другие. И вот как получается, что разные запросы? |
|
Вопросы это не запросы.
Запрос это скорее "центр тяжести" интересов. Вот например интерес к познанию - его можно культивировать, выращивать нарочно, как растение. И когда он вырастет = он будет запрос (как на воду у растения) - ему будет нужны позания регулярно. Это и будет его стержень, т.н. хребет благодаря которому человек не так быстро прогнётся при жизненных обстоятельствах.
Почему есть множество молодых (а может и старых) потерянных, которые просто продувают время жисти в комп.играх или иных поисках развлечений и жутко скучающих?
А дело в том, что с детства они занимались только тем, чего хотели - играть и снова играть. Ни разу родитель не озаботился, чтобы регулярно занимать дитя чем-то, формирующим его будущий в жизни запрос. Ну и дитя ясно дело выбирает: играть, благо игрушки всё новые и новые родитель покупает исправно. Ещё и воображая будто в играх дитё учится жить.
Я к тому говорю, что запрос (чтобы человек становился не одинок, а имел интерес, внутри которого зарождались действия, встречи и т.д.) - запрос можно воспитать. Свой можно. А можно дитю подсобить.
А уж вопросы, они будут всякие - какие-то от личности, а какие-то - потому что среди интереса часто нужна дополнительная или объяснительная инфа.
Вот отдают на танцы заниматься? Это такой вот способ: через детский кружок МОЖЕТ вырасти запрос на деятельность. Но может и не вырасти, если танцы - поперёк природы данного дитятки. Тут важно выследить природу и
культивировать то, что СООТВЕТСТВУЕТ природе. Вот я о чём.
| цитата: |
| Как я вижу, пропагандировать мнение - это вопрос предпочтения. У тебя есть, у меня нет, и оба случая - нормальные. Лишь бы честно - это верно. |
|
Конечно нормально. Против природы ведь не пойдёшь.
А что если мнения нету тогда, когда "опасность бывает у соседа, а до меня не докатится"?
Вот вишь у меня пытливая природа, на всё хочет иметь ответ.
И на всякий пожарный постоянно допускает, что сосед тот - это сама я только ЗАВТРА.
А уж раз так - стелю соломку снова и снова, имею мнение и задолбала уже всех, потому что озвучиваю.
Природа такая. Уж я боролась-боролась, душила-душила, а теперь отпустила на волю - пусть...
Скоро наверно стану просто радиом-передачей. Буду чего-то там бурчать постоянно, а кто захочет разобрать - сможет спросить...
Оно и мне луче, и людям спокойнее - радио кому мешает? Отойди, не включай - оно и не слышно.
| цитата: |
| У тебя есть желание и талант выражать понимание. У меня - нет. ... и оба варианта поведения - нормальные. |
|
У Бога множество различных форм. И все - нормальные. А когда некоторым захочется стать более нормальными чем иные - это эго хочет выделиться.
Но и эго - тоже нормально. Всё так.
***********
Вывод:
Короче, вера - это сродни погремушки для дитя: отвлекает от нехороших ощущений, от которых хочется плакать. Если бы не вера - пришлось менять пелёнки. А так... можно и дальше полежать мокрым, главное чтобы не было мучительно больно, ну и до поры не вставать, чтобы поменять пелёнки.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума