Форум

Посмотрела Социальную сеть.
Да, смотрится интересно. Мысли по поводу того, что затронулось фильмом:

Вот я как-то думала, кто и как становятся героями Истории.
Один из таких героев предстаёт как раз в данном кино.

Что можно сказать о таком чело?
Дело в том, что его, некоторым образом правильно - отфутболила девчонка.
Значит было в нём изначально нечто неуправляемое и дикое, что отпугивало - заставило самоустраниться, потому что с ним рядом было тяжело.
Почему? Ведь вроде умница, самородок, явно талантливый, явно необычный, и к тому же очевидно влюблённый именно в неё - почему же современная девчонка не захотела простить "мелкие грешки самомнения" такому крутому парню?

Тут дело в том, чего нам невидимо - мы наблюдаем только факты из жизни таких людей, исторические засвидетельствованные факты. Девочка прогнала и мы поимели "историческую личность". (вероятно, если поинтересоваться, то в каждой исторической личности окажется история, где "прогнала" ЖЕНЩИНА. Или не любила так, как ему было кровь из носа нада).

Но ведь не это первично, не то, что его прогнали - вот в чём камень преткновения.
Первично то, что она ИМЕЛА ПРИЧИНЫ прогнать, а именно: он своим характером ЗАСТАВИЛ её это сделать. Вот она где зарытая собака.

Кем бы ни был человек, хоть трижды гением, но... в историю попадает тот, кто "продаёт дьяволу" себя с потрохами.
Что значит дьяволу в данном случае?
Это значит ВСЮ ЖИЗНЬ ставит на кон за ПРЕТВОРЕНИЕ в жизнь своей идеи. И больше НЕТУ для него иного Бога, кроме этой идеи.
Это попросту одержимость. Настоящая болезнь мозга - вот почему таких "бросает" женщина. Женщина устроена на самосохранение - она побоится дать себе волю полюбить такого, кто не сможет о ней заботиться в силу неуправляемости-болезни - одержимости.

И вот... я смотрю кино. Я завидую парню, я тоже хочу стать миллиардером.
Но... смогла ли я ТАК самоотдаться теме "фейсбука"?
Для кого, для дебилов-одноклассников? Для тусующейся от тупизны однолеток?
Да мне даже их святая-святых ради чего нужны деньги - даже тусовка-вечеринка кажется шоу для манекенов - как же можно было ЗАХОТЕТЬ за ради их комфорта находить себе подобных, поставить на это ДЕЛО всю жисть без остатка?

Ведь парня реально НИЧЕГО больше не интересовало. Вечеринка, кино, девчонки - только как символ ДОСТИЖЕНИЯ, то есть проявленный результат своей идеи = доказательство того, что он был прав. Сами собой они ему не ценны, и - похрен.

А в чём же его счастье после достижения реализации идеи? В самонаслаждении собственной проявленной крутости? В чём ТАКОЙ человек может испытать счастье?
Чо-то непохоже, что он вообще МОЖЕТ испытывать счастье?

И нафига же - какая разница страдать в комфорте с дурой-подружкой или страдать на безрыбье неимущего?
И тот и другой страдают от НЕДОСТАТКА счастья и ПОКОЯ самодостаточности.
Только достигший претворения в жизнь идеи - ИЩЕТ следующую.
А это практически невозможно, бо он уже сделал то, что не удалось остальным - он уже покорил земной шар, что ПОСЛЕ ТАКОЙ ПОБЕДЫ может удовлетворить?

После такого можно только помереть, а жить уже поздно - главное чего хочет всё существо такого чело - оно уже позади. И жизнь станет горьким воспоминанием о большом полёте, который кончился.

Это, конечно, я выстраиваю схему. Умствую, теоретизирую. Типо выстраиваю теорию вероятности.
Если бы у меня были ФАКТЫ из последующих подвигам событий жизни исторических личностей-героев, тогда можно было бы констатировать: теория, типо, верна. То есть она - закон.
Но на самом деле я не могу припомнить, чтобы хоть кто-то исторический не имел реальную жизнь-трагедию.

И уж совсем на самом деле: весь этот спич и теория - сделано в защиту нашего брата лузера в социальной сфере. Даже проживи я тихую и счастливую жизнь - всё равно буду лузером в сравнении с жизнью, например, Жозефины - любимой Наполеона. А ведь её страдания уж наверно никак не слабее моих. Она имела от отношений с мужчинами тонны страданий, при том, что якобы они любили.

А если бы жизнь была мирная в семье, где любовь - уж наверно я была бы счастливее, но... увы - счастливые с точки зрения общества = ЛУЗЕРЫ.

Только исторические личности = Герои, хоть бы их жизнь была ПОЛНА СТРАДАНИЙ и была полным затмением рассудка. - Гений это по сути одинокий больной умом человек.

12. 11. 10.

О Псое Короленко.

В общем вот как оно случилось.

Началось с того, что кто-то скинул ссылку на исполнение песни Псоем Короленко.
Практически это оказалось прямое попадание: я офигела сразу и надолго. Типа, как в песне поётся "я увидел её и погиб".
Конечно, сама я никак не погибла, я даже не удосужилась стать фанатом. А именно - прослушала почти все песни, что нашла в инете, написала, что встретила гения, ну и загорелась желанием познакомиться.
Мне тогда почудилось, что вот она - родная душа. Типа, стопудово "свой парень".
Одно странно: диагноз "гений" я поставила, а интерес сохранился вообще даже очень-очень. Но почему же в других случаях, когда ставился подобный диагноз, никакого личного интереса не образовывалось? Почему не нарисовался личный интерес к тому же Перельману?
Там устойчиво повешен ярлык "Гений, божий человечек". С фото Перельмана я вижу бесконечную доброту. Это конечная инстанция, которую мне не нужно доказывать - она безусловна, не требует дополнительных знаний или диалогов и личных встреч.
Так же бывало и с другими, на которых мгновенно повисал ярлык и больше никаких вопросов о них не было. (Так случилось, когда довелось впервые открыть книжку Ошо, а надо признать, что довелось это не так давно - к тому времени у меня уже была чувствительность, чтобы учуять человека).
Почему же этого не случилось в случае с Короленко?
Да потому (это я сейчас только могу ответить - после личного знакомста) - потому что организм НЕ РАСПОЗНАЛ его настолько, чтобы провидеть его вполне "до донца" что называется.

Я и теперь признаю, что Короленко - уникальная личность. Настолько, что распознать его можно только - образно говоря - чудом.

Так где же кроется подвох, не позволяющий распознать гения "до донца"?
Вот такие загадки я обожаю!
Обожаю снимать наслоения культуры, притворства, личных амбиций и многое-многое другое. Обожаю увидеть человечка "в чём мать родила"! А когда попадаются такие сложные перцы - это вот головоломка, кубик-рубик, который пока не скликнется - спать невозможно!
Такое вот личное пристрастие...

И так... запрос на встречу был поставлен думаю немного более года назад (или менее, где-то на форуме есть запись о моём первом впечатлении).
И что же?
Не пришлось даже лететь в Россию (За ради увидеть Алголов я помнится полетела). Но Псой прилетел в США сам. Он оказывается тут постоянно бывает с концертами или просто (посиделками какими-то типа деловыми).
За три дня до песенного слёта на Эхо (недалеко от Нью-Йорка, куда было запланировано поехать пару месяцев назад), я узнала что в программе концерта оказался Псой Короленко. Нужно ли говорить, как меня это окрылило? Даже сшила пару новых туник (раньше называла такие хламидами, теперь называю дизайнерским словом туника). В целом на эту поездку на слёт меня интересовало практически одно дело - встретиться и поговорить с Короленко.
И опять - мне дважды "помогли ангелы".
В первый раз трудность состояла в том, что найти его на кемпе где более тысячи палаток на нескольких отдельных полянах - дело не так уж лёгкое. А найти требовалось ДО вечернего концерта. Потому что после уже ничего не получилось бы. Охрана типа из полюбовниц и друганов (как я полагала) и усталость и необходимость быстро "снимать напряжение" и т д.
И вот ещё до обеда бродила я на поляне, выискивая у кого бы разжиться кипятком для чая... И вдруг - внимание привлекла машина: медленно, будто обводя взлядом поляну с её публикой, продефилировал типа то ли рафик, то ли джипик. А за рулём (я была далеко и видела только абрис водителя), но - толчком в прямо в серединку мозжечка ткнулось узнавание: "вот - это машина Короленко". А следом за тычком мысля: "странно, что-то вроде он на себя не похож, может и не он вовсе, а может - время проходит - люди меняются, стареют, худеют и всё такое". И снова мысля: надо искать на поляне эту машину - вот это уже кое-что! И чувство конечной уверенности.
Если бы оно не совпало - наверно я не запомнила так детально толчка узнавания. Но оно совпало и потому припомнилось в деталях.
Второе:
Я увидела абрис человека, сидящего за стеклом на веранде коттеджа, и машину одновременно - опять прямым попадание: абрис уже показал, что это и есть коттедж Псоя, а рядом стоящая «та самая машина» – мгновенно подтвердила.
Проходя мимо у меня мимоходом получилось заговорить с сидящим на улице за столиком «водителем машины», который был «не похож» на Псоя, потому что и не был Псоем – это он вёл машину, когда мне кликнуло.
А далее, несколько позже, когда снова шла мимо и опять увидела на веранде Короленко, да ещё одного - мне пришлось распостранить "флюиды" чтобы он вышел наружу. Потому что заходить в коттедж, чтобы сказать "здравствуй друг, ты меня узнаёшь?" как-то всё же не совсем скажем "принято" в обществе.
Но он вышел довольно быстро. Так что подойти и заговорить оказалось вполне естественно и весьма просто. На моё счастье (опять помощь ангелов) никого из "постоянных хвостов" вокруг него на тот момент не было. И вскоре, договорив телефонный вполне занудный разговор, Псой таки пришёл на уединённыю скамеечку, где условились поговорить.
Прежде чем прискакала его дама мы провели минут 20-30.
За это время я сканировала на полную катушку, отбросив всякое стеснение и приличия. И постоянно помнила: не важно что именно говорится - важно побыть в присутствии, чтобы "пропитаться тонкими телами", из которых я позже добуду всю нужную инфу.
У меня есть счастливая черта: я изначально всегда почти "обожествляю" собеседника. Поэтому конечно могу и ошибаться, выбирая позитивное понимание в процессе расшифровки чувств.
Как правило - так и происходит, что негативное понимание приходит ПОЗЖЕ (в этом моё счастье, потому что я охуительно искренне принимаю все сигналы на подкорку за "положительную сторону дела". И никак не могу подтусовать восприятие в сторону негативную. Если в конечном счёте я всё же выдаю некие негативные вердикты, то только ОСВОБОДИВШИСЬ от ПРИСУТСТВИЯ человека, распостраняющего на меня нарочное враньё. В присутствии я обязательно верю, что человек искренен. И конечно – офигенно исключительно крут.

Первые знаки об ошибочном понимании дают ПОСТУПКИ ЧЕЛОВЕКА. И уж поступки как раз и есть настоящая инфа.

Каковы же были поступки?
У них там планировался чей-то концерт на вечер воскресенья. И мне пришло в голову навязаться в ценители. Почему нет, ведь концерты для того и устривают, чтобы показаться зрителям? Если это стоит денег, дык само собой.
Так что никакой особой трудности напроситься не предвиделось. Я могла это сделать ещё до знакомста с Псоем - через того водителя, который вёл джип, когда я провидела, что "Джип Псоя" (за рулём и впрямь был не он сам, а некоторым образом вроде друган - некий Гена. Он-то и сообщил о домашнем концерте, так что вызнать адрес и поехать было можно и без Короленки. Но зачем, если он вполне активно согласился и дважды подтвердил приглашение?)
Другое дело, как так могло получиться, что я дважды ПОВТОРЯЛА вопрос, желая услышать твёрдое "да, конечно – приглашаем!" (к тому времени его бабец подтянулась и тоже подтвердила приглашение. Вот после бабцы как раз уже «мой поезд ушёл». Потому что ещё как минимум два подтверждения на конкретный запрос адреса он уже давал, зная, что адреса дать не сможет - баба успела запретить). Получалось: человек (мастер?) даёт приглашение, зная что адрес не даст (потому что баба уж успела запретить). Разве самостоятельный мужчина такое делает? Если не могут пригласить (по уважительным или каким причинам – не важно) – то ведь это просто (при его-то якобы откровенности?) сказать: знаешь. Я адреса дать сам не могу – не знаю, и не уполномочен, типа «сам гость». И всё – никто не станет уговаривать и виться вокруг винтом. Но его греет, когда вьются – вот в чём незадача.
Мой гений оказался подкаблучником.
Он может втихушку выбегать и искать глазами "поклонницу", но не может пойти против собственной бабы, которая ведёт все его дела, управляет, ухаживает, договаривается, охраняет и многое многое другое всего лишь за честь быть "его женщиной".
Причём, что интересно - меж ними даже не любовь. Во всяком случае Псой играет в любовь. Типа, когда у мужчины "рыльце в пушку" - он не любит женщину, а использует в карьерных или материальных целях - некоторый тип мужчин в таких случаях играют в повышенную "нежность и внимательность".
У меня сын такой: я эту "любовь" перед поездкой сына в армию сто раз на дню наблюдала. Только сын хоть не врал - так и говорил "нет, любви у меня нет". А ручку поцеловать не забывал... то и дело... Эти сюсюкания "влюблённых голубков" мне "знакомы как ладонь глазам". А после возвращения из армии, когда нужда в материальных выгодах отпала - у него любовь испарилась мгновенно. Благо ей и так хорошо и эдак не плохо - документы он сделал, материально тоже ей много выгоднее с документами - в учёбе и многом другом.
Так что "нежные обжималки" таково "влюблённого" Псоя если и обманут дык его бабу, которая и сама обманываться рада, но не меня.
У тому же бабы там оказались вообще никакие. То, что не будет молодка и красотка - это понятно, другого и не ожидалось, но там стандартно "добрая мама", а не женьщина гения. Должен же быть какой-то свой огонь типа у женщины-музы?
А оказалось, что в окружении Псоя и сотоварищи - женщины просто без вообще личного стержня. Поддакивалки, похвальбушки и охраняющие " бодигарды". Причём все с двойным дном: играют в открытость и неревность, при этом распостраняя стандартное бабское ханжеское вполне (потому что тщательно скрываемое) ревностное слежение. В общем, предстали отношения мамы и "подающего надежды гения".
Сам Псой тоже активно отрицает, что является гением (при этом на тонких планах веря в свою особую всё же гениальность). Только отрицает он слишком уж грамотно - прямо не зацепишься. Но поведение выдаёт.
Собственно, мне непонятно: зачем отрицать, если это факт? Можно соглашаться или не иметь мнения, но ОТРИЦАТЬ – значит ИМЕТЬ МНЕНИЕ, то есть знать чего-то там. И вот стоит такому вдруг согласиться и начать ему же рассказывать, что лично он не гений вовсе, а подделка – стопудово он и с этим начнёт бодаться. (С Псоем я не пробовала такой финт, но только потому что весь разговор не собиралась оспаривать собственное убеждение в его гениальности. Меня интересовало донести до него то, что я знаю о нём и посмотреть на реакцию: типа убедиться, знает ли это же самое он сам.
Я глубоко убеждена, что человек более пробуждённый чем стандартное население земли – знает о своей особенности. Вот батюшка в греческом монастыре ничего не отрицал – он и сам знал то, на что ему указала.
Разве кто-то настоящий вообще будет что-то сильно отрицать? С какой целью?
Чаще частого отрицают своё «сверхчеловеческое» как раз чтобы СПРЯТАТЬ своё ощущение избранности, особой касты что ли...
Собственно, отрицают свою гениальность те, кто её не знают, но верят в неё. Потому что вычитали, будто продвинутые не гордятся гениальностью. (Ясно дело, если ощутить сколько горя она приносит – сильно не загордишься).
Настоящий человек не интересуется оценкой его сородичами: ему это без разницы, потому что настоящий ЗНАЕТ, ЧТО ИНАЧЕ НЕ МОЖЕТ - для чего же тогда интересоваться оценкой, если ИЗМЕНИТЬСЯ НЕ МОЖЕШЬ? И осознаёшь свою немочь?

Фишка же в том, что Псой слишком многое ОТРИЦАЕТ активно.
Вот в чём его непонимание настоящих.
Он оказался сродни не Перельману, а Сальвадору Дали.

Он так же точно строит свой иммидж. То, что я не смогла распознать - оказалось игрой на публику. Голубчик попросту врёт. Самозабвенно, талантливо до гениальности, но он играет всё - не только на сцене - он и в реальности играет "сумасшедшего", или "юродивого", или "шамана" или "мессию нового поколения": - Псой Короленко охуительно умный чувак нашего времени.

Далее более: он не просто гений сам по себе (я слушала концерт стоя на ближайшей дистанции и всё действо НАБЛЮДАЯ, чего он вытворяет на сцене).
Это непередаваемо! Это писдец чего деется!
На тонких планах он вытворяет такое, от чего зритель приходит в откровенный охУй.
Там и ритмы-заклинания. (Где-то же научился он такому?) И постоянное использовние слов символов, как в натуре - эффект 25 кадра. Он вставляет их так мастерски и умеет выговаривать на такой скорости, что слушатель даже не знает, что его уже заловили за жабры.
К тому же смешение языков, стилей, символических истин - вобщем, это писдец не передаваемый. И кода поёт, то прямо стучал в сердечную чакру: как в дверь – настойчиво, как тяжёлый рок - чтобы открыли.
Моя не открылась. Но в самом начале его пения – произошло МГНОВЕННОЕ УЗНАВАНИЕ и как результат - УДОВОЛЬСТВИЕ офигительное.
Глядя на него на сцене я испытываю конкретное НАСЛАЖДЕНИЕ.
И мне всё равно - врёт он или нет.
Он, похоже, даже не знает так уж сильно - НАСКОЛЬКО много он нарочно старается подмазаться к слушателю (Хотя всё же думаю – знает, слишком уж умён).
Кстати, сам собой разгадался его "магический взгляд" - достаточно сравнить его с взглядом Сальвадора Дали. Копирует проникновение – вот и ларчик просто открывался.. Давно уже копирует и теперь уже на автопилоте.

Я была под взглядом ясновидящих, как минимум, 4 раза (из тех, что распознала).
Во всех в них есть ПРИСУТСТВИЕ смотрящего. А у Псоя его нет.
Взгляд якобы пронзающий есть, а присутствие смотрящего только умственное. Зато умственное – ОТЛИЧНОЕ, офигительное, если не сказать больше. Концентрация на вопросе и сути дела – тоже обалденная. Внимательность к словам - отличная. Умение скоординировать мысли – выше всяких похвал...
Но увы - он жаждет оценки, играя роль, будто ему "всё равно". И жаждет похвал. Если бы я знала это до разговора - ничего у меня вообще не вышло бы.

У него ещё и интуиция тоже охуительная. Это вообще почти не человек - я бы сказала, что это "эльф в человеческом обличье". Это "писдецкий маленький гном из подземного царства". Совершенно отвязный в исполнительском жанре и так же отвязно врущий, потому что у эдьфов соврать людям - самое оно.
Вот и получается: гениален ли Псой Короленко?
Несомненно! Гениален в связи с миром, где тусуются "эльфы". Именно у них он "черпает вдохновение".
Разумеется, это внутренний мир.

А внешне он гениально собрал и СОЧЕТАЛ информацию из тысячи источников и жонглирует ею, упакованной в символы религий и шаманских плясок, да ещё подмазываясь к молодым, делая ставку на "молодёжный дух протеста" - на отрицание привычных норм: вплоть до святотатства - лишь бы захватить бублику, словив её в ритме скороговорок и ритме музыки, восходящей опять же к глубинным народным истокам (которые влияют мистически).

Он попросту использует народные мелодии и ритмы, которые уже «прописаны в ДНК» народов.
И на УЗНАВАНИЕ народ клюёт так, что сходит с катушек (как и я в том числе, только меня наслаждает отвязность "свингующего гнома").
И всё же, что ни говори, а ПРИРОДА этой отвязности - "от земли", хотя слова текстов - от ума.
Такое редкое сочетание: умненный человек играет со смешливыми уморительными сущностями.
Или?
Может это сущности играют через его тело, которое он отдаёт внаём? Взамен на известность и карьеру?

Вот был парень такой Виктор Цой.
Цой был настоящим: он не играл кого-то там. Цой был звездой.
Был ли гением? Нет. Но светлой звездой был.
После исполнения песен Цоя публика надолго оставалась потрясённая.
А после концерта Псоя что происходит?
Почему радостные есть, а потрясённых чего-то не видно? Чего же так?
А Цой и вполовину не был таким умным.
А секрет-то прост: Цой не врал. Он был един: в творчестве и жизни.

Именно это я рассчитывала найти, мечтая познакомиться с Короленко.
Но нет, этого не нашла.

Ну и ещё один мотив в дополнение.
Меня тоже интересовал вопрос, почему Короленко при таких охуительных от природы данных остаётся на протяжении лет местечковым артистом? Почему не собирает стадионы молодых фанатов, если так активно использует всевозможные крючки, на которые должен бы словиться «всяк сверчок» любой национальности?

И вот в чём загвоздка оказалась - в характере.
1) Слишком тщеславен (ужос как боится критики). Это не позволяет окружить себя надолго нормально сильными людьми как соратниками. Вокруг сохраняются только умалчивающие и хвальбуши.
2) Эгоцентричен. Это заставляет прибегать к уловкам угодить публике.
3) Врунлив на глубоком уровне, хотя играет «честного до неприличия» якобы «в ущерб себе». Публика на уровне подкорки не чувствует надрыва, страсти или драматики его текстов. Тексты воспринимаются как «ох какое мудрое бла-бла!».
4) Как известно мужчину делает женщина.
Нельзя позволять себе жить мало что с нелюбимой женщиной, но которая к тому же вредно влияет на творческий рост. Лишь из-за привязок к удобствам? Из экономии средств на профессиональную обслугу, которая бы вела дела и не нуждалась в игре в любовь?
Женщина идущего в гору должна свободно позволять делать многия милые глупости в бытовой сфере, но иметь железную волю и позицию в высказывании правды в отношении творчества.
То есть - выступать в том числе зрелым критиком, а не только похвальной грамотой, раз и навсегда повешенной на стенку.
Иметь рядом такую соратницу - значит иметь поддержку в росте над собой. А похвальная грамота - путь в болото самовлюблённости.

Такая вот мысля на заметку будущим гениям. Не надо недооценивать жён (и матерей) ради которых некоторые достигают офигенных высот в самореализации талантов.