On-line: гостей 0. Всего: 0 [подробнее..]
Почему создаётся этот форум? - Для поговорить о главном. Да здравствует свобода самовыражения! Раскрепостимся, друзья! Откроем миру свои реальные лица! Не бойтесь потери благородных масок: каждый раз снимая маску - освобождается реальное лицо, которое давно ждёт, когда ему, наконец, дадут дышать свободно. Слоган: Вступаем в беседы и не беспокоимся за последствия.

АвторСообщение
администратор


Сообщение: 1956
Откуда: Москва - Нью-йорк
Репутация: 5
ссылка на сообщение  Отправлено: 11.05.14 00:48. Заголовок: Точек зрения не существует. Человечество обманывают.


Что такое "точка зрения".

Точек зрения в природе не существует. Вообще. Это понятие, равно как "свободу" выдумали либерасты. Чтобы с его помощью морочить "недоразвитые народы" (выражение, используемое в прозападных документах по отношению к странам, претендующим войти в Евросоюз).
Так вот...
- А как же тогда, почему такое расслоение и несогласие? - спросите вы. - Чем же объяснить, если не разными взглядами на проблемы?
Отвечаю: есть разные ПОЗИЦИИ разных действующих сторон, а взгляды - это выражение позиции.
- Что такое позиция?
Образно говоря, это местоположение противоборствующих войск. Вот что это такое.
Например, позиция наркомана на одной стороне "баррикад", а позиция противника наркомании - на другой. С каких бы "взглядов" не смотрели они друг на друга - это всего лишь ДВЕ противоположные позиции, и тезисы ВНУТРИ каждой стороны в сути своей - одинаковы.

Возьмём пример исторической непримиримости между русскими и западом.
Среди людей, якобы, много-много "точек зрения", но на самом деле это много однородных отношений к разным вещам, а не разница отношений к одному положению дел.
Усугубим пример:
Отношение к гомосексуализму. Ох, как много людей - дайте же всем им право "высказать точку зрения"! - кричит Запад.
А чего кричит? Так ведь, если МНОГО РАЗНЫХ ЗРЕНИЙ, значит МНОГО людей ЗА.
А на деле, какая точка зрения может быть? Вы или за, или против. Это не точка зрения, а ПОЗИЦИЯ.
И если ясно понимать, что позиции строго две - наступает равноправие, как минимум.
И уже нельзя "большинством точек зрения" добиться законодательной легализации. Нужно объявлять референдум. И кто победит? - не трудно догадаться.
Либерасты ввели многия понятия, оболгав природу вещей. И теперь используют свои ложные - уже легализованные -штампы в виде козырных карт.
Идёт большая ложь. Нашими позициями манипулируют в континентальных масштабах.

Смотрим дальше.
- Какова ваша точка зрения на "аннексию Крыма"? - спрашивает либераст.
И культурный, правЕльно обработанный либерастами за многия годы - начинает чего-то мямлить, припоминая детали: о бабушках, приносивших пирожки на Майдан, о "мнении большинства народа и каждого в отдельности - точек зрения" и т.д. и т.п.
В итоге либераст заключает:
- Значит народу многое не нравится, так?
И культурный отвечает: - Так.
Его "точка зрения учтена". И куда она записана? Ясно дело - в либеральное большинство имеющих "точку зрения".
Но спросите иначе, например:
- Вы какую сторону поддерживаете в необъявленной войне между Европой-США и Россией?
И догадаемся с трёх раз, куда пойдёт "точка зрения" в этом случае: строго на ОДНУ СТОРОНУ - либо за Европу-США, либо за Россию.
И всё, и уже нету "множества мнений" на одной чаше весов, и "одно мнение" на другой.

Так что вот - рекомендую, если кому-то хочется узнать реально, что думает какой-то отдельный человек, то не плохо понять, что нету "отдельных мнений" - есть противоборствующие позиции.
Узнаем, за что борется одна сторона, и за что другая - и разом все "точки зрения" сотен отдельных граждан становятся в два противоположных войска. Как в шахматах: одно напротив другого.

Теперь спросим: - чем отличаются позиции Европы-США и России?
Позиция России: развиваться внутри себя, вглубь и ввысь, мирно работая "на огородах", имея родную бабу, которая жалеет и рожает детей.
Позиция Запада: расширять территории влияния, управлять народами, наращивать потребление, эксплуатировать недра земли в покорённых странах.
Вы какую позицию занимаете: за эксплуатацию "недоразвитых народов" и их земель, или за защиту своей земли от иноземной эксплуатации?
Вот и всё! Один вопрос. И всего ДВА возможных "мнения". Нету никаких "множеств", понимаете?

После того, как на этот вопрос будет отвечено - далее все "точки зрения" уже можно не объяснять: все они будут в русле какой-то одной из позиций:
- Либо умному завоеванию земель и "мнений", либо защиту своей собственности.

Завоевание это не плохо. Чего плохого наращивать воинские способности? Сильный побеждает, рожает сильных! - Прогресс! - Да здравствует сила?
Но... это в теории.
А на практике - сильный рожает слабых и изнеженных, избалованных и пресыщенных.
И уже тогда - кто за силу, если её потомки - дегенераты?
Уже логика даёт сбой.
И вроде, может и не надо завоёвывать?
Может лучше сохранять долю бедности во имя будущего поколения?

Но на самом деле - не будем осуждать сильных: они сами знают, как им лучше. Только... - с какого перепугу нам нужно поддаваться? - Вот вопрос!
Есть сильные, - все признали? - Отлично!
Но если они НЕ ЗАВОЕВАЛИ нас, то нам что - нельзя защищаться? Потому что по-факту, многие покорились?
А мы защищаемся.
И за ради защиты - закаливаемся.
И уже в мире ДВЕ силы: одна геройски завоёвывает, а другая - геройски не поддаётся.
И это прекрасно. В итоге обе стороны не могут почивать на лаврах, и их потомки не могут деградировать, что на самом деле и есть сосуществование и мировой порядок.

Две позиции вообще не обязаны враждовать. Они всего лишь держат канат в постоянном натяжении.
И выигрывает человечество.

Хотя... правды ради нужно сказать, что это всего лишь доморощенная теория. Логика вещей...

А вот рассмотрим: чего делает воинствующая сторона, чтобы победить?
Европа путём хитроумных манипуляций умного и коварного, скажем, колонизатора - превращена в вассала США. Законодательно там введены некие принципы - так же примерно, как с "точками зрения" - введены понятия "равноправия", "свободы", "здоровья" нации и много другого: чего на самом деле в природе не существует - декларативно объявлено существующим достижением демократической современности.
А на деле?
Свободу, например, регулируют ЗАПРЕТЫ:
- Свободу на гомосексуализм - запрет на критику и преследование за растление.
- Свободу СМИ - запрет на преследование за клевету, если она "не доказана в суде".
- Свободу на вероисповедание - запрет на преследование сект за растление и манипуляцию.
- Свободу добиваться прав - вместо самих прав.

Недавно в России появилась организация Защиты детей, она протестует против европейской свободы общественных организаций отнимать у матерей детей без всякого согласия самих детей. Например, если мать "не доверяет врачу, у которого диплом", буде такая мать решит препятствовать лечению тем методом, которым решил врач (независимо, насколько вредно выглядит предлагаемое "лечение"). То есть - по Европейским законам некоторых стран: мать не имеет право не доверять врачу - за это её могут признать "опасной матерью, от которой нужно ребёнка оградить". И отобрать ребёнка для усыновления кем-то ещё. И по-факту - свобода врача, получившего государственное удостоверение, базируется на запрете матерям защищать собственных детей. Число отобранных детей в Евросоюзе исчисляется СОТНЯМИ. Есть случаи, когда у матери отобрали детей потому, что та пожаловалась в полицию на растление ребёнка отцом. Сексуальные действия отца с ребёнком привели - после жалобы матери - к отчуждению детей именно от матери.

Вот на чём держатся "свободы": каждая из них имеет в основе ЗАПРЕТ на противодействие.
Так почему мы не называем либеральную демократию обществом запретов? Почему - именно обществом достигшим свобод?
Потому что внедрён миф.
Кем внедрён?
Умными дядьками, воюющими грамотно и бескровно за управление биомассой людей.

Так же нет "независимых СМИ". Это тоже миф. Дело освещения событий не бесплатное. Требуются расходы. Кто выдаёт средства? И как в таком случае - можно даже теоретически допустить, что СМИ МОГУТ БЫТЬ НЕ ЗАВИСИМЫ?
Кто будет платить не зависимому?
Это тоже миф, запущенный с целью управлять массами. Управлять, чтобы продолжать завоёвывать.

Взять рекламу?
Врут, программируя население повышать потребление.
Зачем человеку повышать? - Его уверяют, что для счастья.
Но увеличение потребления ведёт к повышению стрессов! На основе страхов! - Разве это счастье?
А страхи - естественные следствия при повышающемся потреблении. Ведь чем больше имеем, тем БОЛЬШЕ и терять?
Это же элементарно! Больше покупаешь - страшнее жить!
Вдруг не сумеешь расплатиться? Вдруг отнимут? Вдруг сломается? Вдруг обманули и купил "не то".
А вдруг потеряешь работу, чем тогда расплачиваться? И т.д. и т.п.
Чем больше собственности - тем больше стрессов и больше усилий на удержание равновесия.
Население ведут не к счастью, а к зависимости.
Но... миф создан? Так что вся планета занята сначала заботой о производстве, а потом заботой о продаже произведённого.

Хорошо это или плохо?
Это опять же... зависит от позиции.
Если с позиции загрязнения планеты свалками отходов (ведь чтобы потреблять больше - не забываем - нужно и выбрасывать больше?) - с позиции "ЗА будущих потомков!" - мы их отравляем сегодня, мы враги собственных внуков.
А с позиции про-западной?
- Жизнь коротка - наслаждайтесь сегодня!
Вот и всё!
- А где ответы?
- Кто покажет "конечную станцию", куда ведут человечество завоеватели?
А ответов нет. В ответ - можно купить торт, прекраснФое французское вино, новые кроссовки, автомобиль, яхту, пойти на концерт или включить юмористическую программу.
В ответ - вместо излечения стрессов - нам предлагается скушать сладкого или выпить - таблетку (чем повысить доходы фармакологии, которая давно занимает позицию завоевателей).

Так вы ЗА Европу-США или за Россию?
Какова ваша позиция?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов - 3 [только новые]


постоянный участник


Сообщение: 1032
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 12.05.14 18:32. Заголовок: milapres, хуясе тебя..


milapres, хуясе тебя торкнуло! Такой текст выдала на ура. Круто, чо.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.07.16 07:32. Заголовок: Истинно верный челов..


Истинно верный человек. Любовь в сердце этого человека.

Спасибо: 0 
Цитата Ответить
администратор


Сообщение: 2484
Откуда: Москва - Нью-йорк
Репутация: 5
ссылка на сообщение  Отправлено: 18.07.16 11:52. Заголовок: милапрес пишет: сОс..


милапрес пишет:

[Моя позиция ЗА Россию.
Но правда жизни такова, что в ней сОсуществуют две "чаши весов" -
на одной проживают силы, желающие захватить в рабство (и жить за чужой счет),
на другой - сдерживающие аппетиты захватчиков силы. Это Россия. Сердце мира, осуществляющее равновесие жизни на планете.
Без России (без русских по духу) невозможна жизнь. Без хищников русские вымрут сами. Западные цивилизации активизируют, они как в природе - двигатель движения развития.
Чтобы общество на земле не вымерло - нужно сосуществование народов. Как в теле нужны все органы, а не только сердце или ум.]

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
большой шрифт малый шрифт надстрочный подстрочный заголовок большой заголовок видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки моноширинный шрифт моноширинный шрифт горизонтальная линия отступ точка LI бегущая строка оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 61
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет