Форум

Всю ночь завывал ветер...
Так, будто в глухой деревне в позапрошлые века - именно выл и свистел.
Проснулась затемно, луна высоко - яркая, резкая, не полная - пошла на исход...
Спать дальше не получалось, но и вставать ни разу не хотелось.
Независимо, выспалась или нет, но когда темно - вставать неестественно. Кроме того: после просыпания я совершенно не способна чего-то помнить: ради чего надо вставать? В итоге включила комп и позабылась на несколько часов.
Когда ощутила желание встать (и встала), то оказалось, что ветер делает меня подавленной - испытывается некий дискомфорт (и снова забралась в постель).

У нас шторм, второй день метёт пурга, и слышно, как природа конфликтует: что-то с чем-то схлестнулось, воюет, и ощущается сильное беспокойство природы. Так же дискомфортно, если за окном орут и ругаются, и кажется что вот-вот зарежут друг дружку.

Почему раньше беспокойство в природе (исключая, конечно, реально ураган - мне довелось пережить ураган Эндрю во Флориде) не затрагивало так, чтобы отложить все дела и слечь в постель, переживая трудный день?
На самом деле: потому, что фоновый шум личных обеспокоенностей (отсутствие внутренней тишины), забот и тревог был сильнее внешнего-природного. К тому же недаром говорится: своя рубашка ближе к телу, внешний шум ветра - если не касается собственной тушки - не слышен, пока внутри человека "шумят" личные заботы.
Раньше я даже не замечала, что ветер умеет так выть и "выметать" из нормального состояния. Теперь иное дело: сегодня ветер, вчера задели клубы пара, сродни густым облакам, выхлопывающие в морозное синее небо из трубы отопления у дома по соседству. Пришлось прорабатывать.

Вечером смотрела фильм про Марину Цветаеву.
С самого начала пошло тяжело. Марина выглядела сучкой и совершенно эгоистической бабой, и вскорости уже захотелось чтобы кто-нить ей врезал наконец.
(фильм тут: http://hdkinoclub.net/films2014/3223-zerkala-2014.html).

Интересно здесь то, что я с детства полюбила Марину, однако ничего о ней самой не читая (или не запомнила) - кроме её стихов. И потому - образ Марины казался безусловно положительным. Как и всякой небожительницы.

Но на экране предстала актриса, которая изображала совершенно отмороженную избалованную (непонятно кем и когда) акулу - вполне себе мстительную и даже возможно больную на голову.
Внутри явно зашевелилось неприятие. Мне однозначно не нравилась эта женщина. К середине фильма появилось желание, чтобы любовники ей как следует навешали.
Не знаю, правдиво ли подан образ, но увы - он начал внутренний процесс: пьедестал, где жила моя любовь к Марине начал жестоко шататься. Я с ужасом наблюдала за процессом, понимая что внутри ломается моё такое привычно-наивное и удобное по-сути представление о поэтессе Марине Цветаевой. Бывший образ Марины заполнявший пустующую нишу, где отсутствовало знание о её личной жизни, затрещал и начал падать, что называется "в грязь".

Запишу.
Фишка тут в том, что обыкновенно человек - если признаёт за кем-то его талант или гениальность - автопилотом полагает того за икону. Идеал. И если позже сталкивается с образом негативным (с точки зрения личной оценки), то внутри начинается неприятие и досада. Досада на "неоправдавшего надежд". Как будто положительный герой, в которого верили всей душой - вдруг опорочил себя, открылся во всей врунливой красе = обманул бескорыстного обожателя.
И человек поглощается неприятием нового образа. Испытывает горькое чувство разочарования. Ощущение неприятного несогласия с информацией, которую однако же - уже впитывают органы чувств.
Дело разочарования происходит подспудно и неподвластно индивидууму.
Сначала - ненадолго - икона становится "иконой под вопросом", позже - если пустить на самотёк - образ станет отрицательным. И стихи - тоже больше нравиться не будут. Внутри себя я отметила этот пункт "если пустить на самотёк"...

Но теперь про Марину.
Если выведенный в фильме образ правдив (а это вполне вписывается в канву того времени и ни разу не противоречит ни стихам, ни реальным фотографиям М.Ц.), то Марина была совершенно непригодна считаться нормальной. И вовсе не потому, что была поэтессой. Поэтом ей стать пришлось как раз закономерно, из-за характера.
В жизни это была довольно злобная дамочка, с весьма завышенной самооценкой, требовавшей плату за своё внимание в виде обожания. Влюбляла в себя можно сказать фатально - чтобы потом всю жизнь мучить, не отпуская - одновременно отталкивая. Мстила постоянно - всем вокруг, за то, что не такие как ей надо.
А как ей было надо?
Чтобы вертелись вокруг неё, открыв рот выслушивая то, что она сыпала изо рта, как из рога изобилия.
А сыпала она из какого источника?
Вот тут было интересно.

По поведению (основанному на биографических данных) и образу, выведенному на экране - похоже, будто у Марины был голимый подселенец (по церковному определению - бес).
Актриса изображает Марину так, что можно распознать подселенца. Без этого "посредника" образ никак не стыкуется.
Но у Марины-актрисы (это видно на тонкоплановом уровне) подселенца нет.
Значит был ли он у Марины реальной - вопрос открытый.

Но вот, что однозначно исходит из поведения (поступков героини, и одновременно мне приходит при сонастройке на тонкие тела реальной Марины)- во-первых она, образно говоря "волк" (а значит не может примириться, что "овцы ничего не делают" и не хотят)...
Это означает: моё неприятие к ней имеет основу - обман. Такая "хрупкая барышня" на самом деле хищник и требует крови. (Я всегда реагирую на обман порицанием).
Во-вторых она "волк раненый".
Что это значит?
Что хотя она и хищник, но не вполне способна охотиться всласть: у неё, что называется, болит.
И за это она тоже мстит, потому что чует: болит не у всех.
Ясно, что когда болит, то хочется чтобы все страдали. Это как бы само-собой...
И это было бы понятно: если бы она выздоравливала после болезни - можно бы перетерпеть трудные дни.
Но фишка в том, что Марина не знала, что именно у неё болит. Вряд ли она могла признавать в себе "волка" - повышенной осознанностью Марина не обладала, это без вариантов. А значит - ни "лечить" это, ни принять не могла. Как и прекратить давить окружающих своей болью.

Мы, потомки, конечно думаем про такое дело, мол, "болит душа" и типа это значит "человек настоящий". Но кто знает, что на самом деле болит в человеках?
А если голодное самолюбование? А если подселенец? Если болит "история в венах"?
Что если болит голод хищника по жертвам?
Ведь всё перечисленное = душа!
Только вот - положительная ли она в этих случаях?

Для общественного сознания душа страдающая = положительная. И душа довольная всем и вся = тоже положительная. Зато душа приносящая боль другим = отрицательная. (Кроме врачей, конечно, учителей, тренеров, отцов и матерей и далее - по списку...) Типа души положительные, если делают что-то вроде "хорошее" (хотя никто не знаем, что это такое).

Так вот я предположила: а чего же такого хорошего делает Марина, когда нарочно лупит словами по тем, кто её любит? (Правда в фильме она вполне лупит и по щекам, а не только словами - и это вполне в русле образа).
Что же хорошего вписывается таки в образ, созданный на экране?
Вписывается то, что Марина - страдая от якобы неправильных людей - лупит их как может, чем ПРОБУЖДАЕТ в них их ЛУЧШУЮ часть души.
Душа человеческая не однородна, в ней множество качеств. Какие-то в целом желательны, другие нет. Какие-то более высокого что ли порядка, другие более животного свойства. Какие-то более активны - вплоть до агрессии, другие полуспящие (в зародыше).
Думаю, (болея сама) она лупит, чтобы заболели и другие (своего рода вынужденная месть за якобы бесчувствие), но на деле получается, что другие от неожиданных ударов получают толчки в свои "бесчувственные" (дремлющие) части души, после чего их чувствуют: пробуждают. И где-то в глубине самих себя прощают Марину за эти толчки. Ведь по-сути она права? Люди греховны. За такие тычки её терпят, так как после них - ощущается тяга к очищению (а значит улучшению, - вера в себя улучшенного рулит). И её снова и снова терпят.
Ну это глубинная причина - духовная связь.
А на физическом плане - её по-человечески жалко, потому как всем очевидно, что дура она пропащая и нуждается в помощи.
При ней, как при больной на голову стараются вести себя доброжелательно (возможно опасаясь за своё самосохранение, а не только за её).

Короче, основная мысля в чём?
Душечка-поэтесса страдает от того, чего пережила в прошлых воплощаловах (сама того ясно дело ни разу не ведая).
Эти пережитые ужасы (вероятно вполне ужасные, бо в истории было много такого, от чего вообще веками не остыть. И уж, конечно, пережившие к примеру сжигание заживо - вряд ли будут так уж незамутнённы в последующем воплощении).
Окружающим - ясно дело - видно, что душечка - страдалица, но совсем неизвестно почему.
Вернее, непонятно, по какому праву она судит, раз "время такое, и страдают все". На основе этой непонятки - выглядит дамочка голимо ненормальной.
Но...
Потому что Марина - "волк", к ней в душу не лезут (мало ли как она тяпнет).
И - в результате всего - для болящей души находится прекрасный способ изливать как желчь, так и страдания - на бумагу в рифмованных формах.
Вскоре и так уже чрезмерно гордая страдалица (кстати, гордость частенько растёт из потребности замаскировать свою ранимость и впечатлительность), так вот гордыня наращивается на почве признания своей гениальности.
Гений про себя всяко знает. Остаётся либо это прятать, либо выпуклять, потакая гордыне. Марина выбирает второе, наращивая всепоглощающее ощущение особенности.

И второе - страдалица неосознанно лупит по всему-и-вся словами, поскольку обнаружила личный дар воздействия на окружающих речью. В итоге... её дар (вероятно и вид тоже) воздействуют, пробуждая дремлющие часть души в человеках.
Разумеется, это положительное воздействие.
Но увы... действующая сила её влияния - несчастность в сочетании с хищностью. Конечно, неосознанные.

В Марине наличествует некий "конфликт природы", который и воздействует... Примерно так, как влияет любое природное явление, будь то сильненный ветер, шторм, ураган, вьюга и т.п. - даже если находимся дома, под защитой стен и окон - всё равно делается, как минимум, дискомфортно.

Итак...
Что интересного в этом всём?

Штука в том, что если природа (как и воздух, пронизывающий её) - практически незаметна, если не бушует. Так и человек...
Чем сильнее его внутренние конфликты - тем более он заметен окружающим, и тем ЖИВЕЕ он им кажется.
До такой степени, что рядом с ним - жизнь кажется значимее (его энергии толкают рядом стоящих). Так - будто наполняется "невидимыми смыслами".
Люди, кем мы так восхищаемся - живут на гранях внутренних конфликтов: чем безжалостнее конфликт (сильнее завывают внутренние штормы и ветра), тем более затрагивает его творчество.

p.s.
Недавно выскочившая фраза "Генетическая память" притащила за собой хвостик...

Штука в том, что некоторые (по причине личной впечатлительности, либо по причине, что пережили некие сильно дикие события... возможно не все на земном шаре пережили одинаковое в прошлых воплощениях воздействие: к примеру, "Варфоломеевской" или "Хрустальной" ночи", или атомной бомбы, сгорания на костре, пытки, Цунами и тому подобное)... Так вот: очень вероятно - не всем достался одинаковый опыт в истории воплощений. Равно как не у всех одинаковый предел переносимости и уровень чувствительности, личная способность переживать невообразомое.
Так вот, рождаясь в очередном воплощалове - человек не знает о том, что когда-то пережил. Но зато душа его - начинает жить под впечатлением от пережитого: душа - в тонких материях, которые не умирают с телесной оболочкой, но постоянно возрождаясь - продолжают нести скорби о неизвестно когда пережитом.
Вот почему, некоторые рождаются уже "израненными". И тащут свой "крест", вообще как бы "на ровном месте". Души могут рождаться и жить страдалицами, когда и причин-то для такого якобы нет.

Потому многие не могут найти причин, от чего им плохо, и как это устранить.
Устранить это = значит отпустить энергии прошедшего (жутких событий в том числе, свидетелями или участниками подобных мы были когда-то каждый), оседающие=застрявшие на тонких планах.
Люди умирают, не успев согласиться с происходящим, а значит - возродившись, согласиться ещё труднее! Ведь уже непонятно, что именно надо "соглашать".
И значит энергии начинают жить (и продолжают быть) несогласными.
Т.О. человек живёт, дышит, занимается будничными делами, но ни разу не догадывается, что фон его жизни - несогласие.
Вернее, он чувствует несогласие острее других: по всякому мелкому поводу. Ведь в нём - из прошлого - уже качается море несогласия, ясно, что любое дуновение поднимает волны.

Очень вероятно, что стихи пишутся тогда лучше, когда автор погружается в энергии тех самых прошлых вопрощений, где пережил ужасы. Тогда и слова описания выплывают вполне себе достойные ужасов. Разумеется, они и задевают читателя (и самого пережившего подобное в прошлых воплощениях).