Форум

Что видно по совместой фоте? (№2 из присланных)
Она – целенаправленна, но как-то вроде фаянсового сосуда, несколько глянцево, вроде приглашения в салон красоты, за глазами нет туннеля, куда можно было бы проникнуть. В то время как Он – как раз именно втягивает в себя через глаза, то есть у него ощутимое приглашение внутрь, с одновременной готовностью якобы выдавать из себя накопленное. Но всё же ведущее именно внимать внутрь себя. Человек ищущий себя через приятие в себя (возможно как-то интерпретируя полученное).
Разница между ними в том, что он хочет глубокого взаимопроникновения, она вообще не из этой оперы – ей нужен фасад, ради которого она будет работать, не вникая по сути в глубины событий.
То есть: она устроена так, чтобы следить за внешними факторами без способности проникнуть глубже поверхности. Он устроен так, чтобы искать, где бы как бы заполнить в себе пустоты в глубине его природы.

Что видно по Фоте? (№1)
Человек более глубокий, чем показалось в реальной встрече.
В чём именно?
Через глаза излучается одновременно тяга к анализу, но при этом анализу такому,
где есть заметное ограничение (глаза выражают одновременное ограничение глубины, как бы образно сказать «закрытые ворота» из-за того, что человек - в уме = не убрал его контроль. Ум анализирует всегда внутри ограниченности собственными знаниями, которые когда-то принял в себя). Иными словами: потребность получить знание извне абортируется тем, что знание извне проверяется-анализируется знаниями внутри, и НЕ ПРОПУСКАЕТСЯ, если не соответствует уже известному. В то время как нужно новое=неизвестное, но накопленное=известное неизвестного не пропускает.
То есть? Основная проблема человека (если он жаждет найти себя) = необходимость осознать ум.
Только после этого (а это крайне редкое дело для среднестатистических горожан), но без него нельзя обойтись, поскольку только после этого начинается реальная дорога само-познания = только после этого «откроются ворота вовнутрь себя».

Что ещё можно сказать про человека на фоте?
Довольно упрям, целенаправлен, живёт руководимый поиском лучшего, не пустой, но содержание как-то не сформировано так, чтобы можно было разложить по направлениям. Это как если бы захотеть углядеть несколько мешочков, где в одном одно, в другом другое, в третьем иное, а тут как бы всё не рассортировано в общем мешке. Не просматривается приоритетное в чём оно. Я бы назвала приотитетом сам поиск – деятельность, а не предмет.
Глаза с явной заявкой на глубину, но – самой глубины не достаточно. А поскольку глаза зеркало души, то это же надо понимать про душу.

Фота №3
Что можно сказать про женщину?
Первое и главное – потребность нравиться внешне.
Изначально природное: должна была быть счастливой и женственной.
Но не далось. Довольно мужественна в перенесении неприятностей, не показывает слабость, но обижается тайно, после чего оно фонит наружу. И она не отдаёт отчёта, что постоянно фонит.
Выглядит как внутренняя трагедия: желание выглядеть позитивно-поддержкой и подругой при наличии излучения как будто не заценённости её стараний.
Выходит, что человек старается, а другие всё равно не ценят. При таком подходе напарник ощущает потребность самооправдаться, не зная как. Ведь она не просит открыто, а наоборот сама якобы поддерживает. А раз так – кто же догадается, что она не хочет, а вынуждает себя чтобы понравиться. Этим сама в себе самолично закладывая будущее разочарование.
Хорошая женщина несчастлива с собственным характером, но признать себя зачинщицей нещасливости не может в силу поверхностного воспитания личности. Слишком уверовавшая в «сказки воспитателей», которые держит за путеводитель по жизни. Кокетлива, что привлекает мужчин – собственно это качество и придаёт ей женственности.

Фота №4
Про мужчину?
Всё то же выражение поставленного взгляда говорит о неестественном происхождении выражения лица. Лицо натренировано выражать некую идею на камеру (на людях).
Обычно это происходит, когда человек несёт внутри себя идею о себе.
Так он выражает мужественность, она – довольство его мужественностью и своей женственностью. Оба в театральном предствлении себя на публику.
По какой причине – не важно, но такое фото заставило бы призадуматься, чего ради это происходит. Что маскируется под вынужденной или предпочтительной театрализацией.
Глубинного единения на тонких планах нет.
Каждый сам по себе на фоне патнёра.
Такие браки не имеют естественного основания.

Фота №5
Более естественная. Но и дистанция между двумя ещё заметнее. Тут и вовсе как будто на тонких планах отстранены друг от друга, как если бы чужды.
Он привычно сам В себе, она – сама По себе. Нет ни правых, ни виноватых – обоим не повезло найти свою половину.
Она будет искать дальше, проявляя силу характера в достижении искомого, а именно положенного женщине партнёра – так называемого мужа.
На этой фоте просматривается склонность женщины к лукавости. При якобы искренности и честности таки вполне себе позволительная черта хитрить в свою пользу. Очень вероятно, женское качество наследственно привитое национальным воспитанием, где женщинам внушается – не схитришь-не выживешь.
И только самая-самая малость, где виднеется намёк на жестокость.

На этой фоте мужчина выглядит будто не ведущий, а ведомый. Будто вынужденно непойми зачем пришитый в виде заплатки на чужой одежде.

Резюме?
Любви не увидела нигде, ни с одной стороны. Но без любви живут слишком многие. Это как раз обычно. А вот без смысла-связанные далеко не часто. Ну или мне так думается.
Между двумя нет бытового сообща опекаемого хозяйства, это явно временное состояние душ, не нашедших своего необходимо-достаточного – по типу «давай коротать одиночество вдвоём».