Отправлено: 18.03.11 19:15. Заголовок: Вера и Доверие. В чём разница.

Пробую оформить в слова.

Оказывается между верой и доверием огроменное различие. А вроде однокоренные, автоматически кажется, что это родственно-одинаковое.
Вот смотрела фильм: там человек так верит в Бога, что... отказывается лечиться. Вроде, у него с Богом договор: если он будет приносить себя в жертву (некоторым подобием "страдания на кресте"), то дочка будет жить долго и не умрёт от рака.
Вот это ВЕРА.
Вера ВОЗВЕЛИЧИВАЕТ - она придаёт УНИКАЛЬНОСТЬ собственной самоотверженности, она создаёт ореол "Великого деяния", ну или что-то наподобие.
Вера не нуждается в доказательствах или даже никак не допускает к ПРОВЕРКЕ. (Тогда получилось бы: "Зачем ты усомнился, неверный?" - фраза, которую сказал бог, когда один из его последователей не смог идти по воде, а начал тонуть).
Вера, как некий стяг - типо Знамя, под которым ничего не надо: оно, типо "само всё будет".

Короче, вера - это САМОИЗБРАННОСТЬ на ОСОБУЮ РОЛЬ.
При этом роль подразумевает - НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ, а просто ВЕРИТЬ (заметьте: не чему-то/кому-то! А именно - своей миссии ВЕРУЮЩЕГО)

А что такое доверие?
Доверие - вообще совершенно из "другой оперы". Доверие не требует ВЕРИТЬ или НЕ верить.
Оно вообще НЕ ЗАДУМЫВАЕТСЯ. Оно не из области КОНТРОЛЯ ПОВЕДЕНИЯ.
Оно из области БЕЗМЫСЛИЯ о чём бы то ни было.
В нём нет даже Бога.
Доверие - это тотальное соглашание с ситуациями в их бесконечных переменах. Доверие - это реагирование на любые запросы - СОГЛАСИЕМ.
(Попросил нищий - подать ему? - Отдать. (Сколько? Сколько попросил внутренний голос).
Попросили выйти на работу в выходной? - Согласился. Попросила жена помочь по дому? - Помог.
Нету писем от друга? Согласился. Нужно отвечать на письма - согласился. И тп.)
И не потому что РУКОВОДСТВУЕТСЯ "умной программмой" и взвешивает чего-то там, а потому что ум такой, который НЕ РАССУЖДАЕТ, что "хорошо, а что плохо".

Доверие - это растворённое до прозрачности эго.
Оно НЕ ОЩУЩАЕТ ВАЖНОСТИ своего голоса или СВОЕГО ВЫБОРА.
Его "выбор" происходит на автопилоте внутреннего позыва. Ровно, как чел встаёт и идёт пИсать, когда организм намекнул. (А есть некоторые, которые даже с этим борются. Например, если писать захотелось посреди важного занятия - очень злятся Конечно, ведь разум НЕДОВОЛЕН мелкими делишками, он же занят ГЛОБАЛЬНЫМ Творчеством! А тут блин.н. отвлекаюТтТтЪъъ...)

Так вот: доверие это ещё ДО ума (раннее детство) или - наступает ПОСЛЕ ума (после свержения ума с господствующего трона), когда наступает МУДРОСТЬ.
И никакой веры в доверии совершенно НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО.

Рядовой человек обычно находится или в детском возрасте души (доверчив как ребёнок), или ВЕРИТ во что-то и тогда играет роль доверия Богу.
И совершенно исключением является качество доверия, которое развивается в чело в результате мудрости.
Разумеется, в этом случае - это огроменный прорыв в иную реальность.

Но среднему человеку это не знакомо: любое доверие он СРАВНИВАЕТ с ИЗВЕСТНЫМ: состоянием детства, когда ум ещё не научился анализировать, что есть не вошёл в зону развития (УПРАВЛЕНИЯ поведением).

Доверие - сродни медитативному приятию в безмолвии ума.
Вера - дисциплина ума, удерживаемая усилием концентрации на желаемом образе.

Добавляю 01. 14. 2016:
Скрытый текст

Вот суки... торкнулась было случайненько позырить, чего пишут о вере и доверии, оказалось все словари и тексты голимо вдалбливают, что доверие нужно "выработать" - типа, оно высокое благородное состояние, которого нужно достичь. Ну не гады? Сначала обрубили хвост, а потом декламируют, что особи САМИ должны отрастить хвост, который в принципе - по утере не вырастает! Блин.н.н. ну они меня голимо разозлили... Никто не упоминает даже, что доверие не из области нарочного деяния! Только тексты писаний не опровергают истинного положения дел. А современники, включая известные СЛОВАРИ - все буробят о каком-то нарочном доверии, которого нужно измудриться и достичь, и тогда... посыпется манна небесная! Ну точ так - один в один, как поучают достичь "искренней веры", так уверяют, что мол, только искреннее доверие поможет тебе достигнуть искренней веры. А меж тем, оно уже БЫЛО искреннее доверие = ДО ТОГО, как начали его курочить своими поучениями о том, что хорошо, а что плохо, и о том, что делать не надо, а что надо. Начали курочить - докурочились: доверия нет, оно и понятно - девственность не восстанавливают путём просовывания различных предметов сквозь естественную преграду. Доверия лишили, но вот же дело, как-то не так лишили, как хотелось и теперь пыхтят, дабы насадить "искреннюю веру" - тем, кому ещё не насадили. Ведь часть насилуемых искренне поверила, будто насилованием их вели в рай. И теперь продолжают верить. Эти уже нормально окучены, теперь их окучивают каждый в свою сторону: чтобы вера и доверие вели их строго в те магазины, которые "заслуживают доверия". Вот чо деется... Реклама попёрла не тольк в ширь, но и вглубь: теперь они призывают релизиозные чувства, чтобы те служили правильному потреблению нужных товаров. Через призывы к "доверию" заманивают к определённым производителям - тем, кто умнее рекламирует - тоньше, что называется. Скоро дойдёт, что реклама будет выглядеть типа так: У нас товары производятся на тонких планах, восходящих к традициям времён самого Иисуса Христа, который завещал уважать всех и себя, чтить мать свою и отца своего, а так же близких! Купи подарок близким у правильного производителя, под защитой самых тонких материй - сделанных по совести и заветам наших отцов и самого Бога! Вот суки... Используют названия духовных качеств на производителя товаров. Типа, стиральный порошок "совесть", кухонный комбайн "честность", кооператив "доверие", шуба "теплота души"... и нет этому конца. Слова постепенно замызгиваются, затираются, изнашиваются. Теперь уже и непонятно, а что такое "доверие"? Марка какой фирмы выпускала такую продукцию? Как она хоть выглядит? Что говорят словари? П.с. С другой стороны... припоминаю, как ехала в метро и вдруг почувствовала, что вот - сию минуту испытала доверие - немыслимое для меня состояние (оно касалось выбора, купить ли свинг-машину, и если купить, то где, как и за сколько). И вот вдрег нечаянно почувствовала: куплю ту, что Алгол посоветует. И даже сделалось так приятно и расслабленно, мол, ну наконец-то, больше не надо ничего искать - как скажет так и сделаю. И это расценилось натурально доверием. (По сути переложила ответственность за выбор=отдала бразды правления, а внутри расценила доверием, потому что явно почувствовала облегчение задачи). Так вот сейчас оказывается, что повсюду речь именно о том доверии, которое я тогда внезапно испытала. Оно довольно редкое, потому что от природы моя натура не дура и не доверяет никому, хорошо зная природу человеческую в той её части, где таятся умыслы и целенаправленность на свою выгоду. Хотя бы однажды скинуть с себя ответственность и разрешить себе не высчитывать, где хорошо а где плохо - не малого стоит, и ощущается как некое эйфорическое состояние облегчения. Ясно, что люди жаждут облегчения, и жаждут кому бы довериться, чтобы нахрен не заботиться более о будущем. Но фишка тут в том, что сегодня доверяясь - назавтра всенепременно получают разочарование! Оно заложено априори в данного рода "доверии". Ведь человек перелагает на чужого СВОИ ЦЕЛИ, ясно, что чужому эти цели не только могут быть чужды, но как минимум не являются его идеалами. Раньше или позже доверившийся обнаружит, что ущемляются его идеалы! Его ценности не имеют должного преоритета перед чужими, и конечно - запротестует. И тут же сменит доверие на зачмаривание. А откуда вообще взялся мой текст про веру и доверие? Уж точно не переписыванием словарей! Я только что впервые узнала, что пишут в словарях. Мне текст ПРИШЁЛ изниоткуда, может во время пробежки... Как обычно - что-то обсуждали, встал вопрос, на который не было знаний... И вскоре пришло желание ЗАПИСАТЬ мысль. Сама мысль лишь приблизительно мелькнула во время пробежки. Этот проблеск я и решила записать. В процессе записывание обнаружился ответ на заранее когда-то имевшийся вопрос. Откуда мне было знать, что люди вообще не связывают доверие с состоянием вне ума? Но судя по тому, что я припомнила о случае в метро, и сама я точно так же не связывала. А за доверие приняла лишь то, что отдала бразды правления другому человеку, после чего испытала явное удовольствие облегчения. Потому и запомнила, что такое состояние трудно-достижимо, явно приятно и вполне себе может быть осуществлено, если себя нарочно дрессировать. Но сейчас я говорю: это не ДОверие. Это было спонтанное ощущение, бля "доверия"... А значит ДОВЕРИЕ бывает разное. Одно на фундаментальном уровне души - его я и описала так, как оно ПРИШЛО В ПРОЗРЕНИИ. А другое - состояние воспитания и очарованности некими личностями и идеалами. Это состяние выращивается, культивируется наравне с верой. Это по-сути = СТОРОНА веры, веры в доброго пастыря, который безвозмездно поможет. Ну и ясно, что такое состояние раньше или позже сменится на противоположное. Как только придёт новое убеждение, оно зачеркает прежние иконы во славу новых. А убеждениям свойственно меняться. Значит никакая вера или доверие не может быть бесконечна, напротив они не только кончаются, но и МЕНЯЮТСЯ на противоположные. И из верующих получаются дикие гонители веры (и наоборот). А реальное доверие - истинная природа, когда оно растворяется с воспитанием - то не несёт обязательного следствия в виде противоположных убеждений или чего-то иного заранее запрограммированного. Доверие сродни чистому листу бумаги. Лист может быть чист сколько угодно, но после того, как на нём начались рисунки - его доверчивость превращается в те рисунки, которые могут быть самыми изощрёнными, но не гарантированными. Доверие допускает любые рисунки на его теле. Вера строго удерживает рисунки определённого рода (выбранного из огромной массы вселенского разнообразия, но) из тех, которые ударятся о борт души человека снаружи. Какие приживутся - такие и будут править "шхуной".

 Отправлено: 19.03.11 10:04. Заголовок: Мне очень приятно в..

Мне очень приятно видеть твое понимание.
Доверие это самое-самое главное. Там где ты увидела лишь адептов, глубже может находиться сдача. А какая сдача возможна без доверия?

 Отправлено: 19.03.11 15:10. Заголовок: ded Там где ты увиде..

ded

цитата:

Там где ты увидела лишь адептов, глубже может находиться сдача.

Ваш (адептов) кейс описан тут:

цитата:

Рядовой человек обычно находится или в детском возрасте души (доверчив как ребёнок), или ВЕРИТ во что-то и тогда играет роль доверия Богу.

P.S.
Разница между адептом и эзотериком-практиком:
1) Эзотерик проверяет инфу тушкой и ПРИНИМАЕТ, что сам является причиной всего, что с ним происходит (то есть невольно магнитит то, что имеет).
2) Адепт считает себя МЕРИЛОМ окружающего. Ему не нужно ничего проверять, достаточно верить. И = ОБЪЯСНЯТЬ события, на основе идейных знаний.

Один - принимает (тушкой), другой измеряет (пониМаниями).

 Отправлено: 19.03.11 23:39. Заголовок: Да мне без разницы т..

Да мне без разницы твои градации. Я про монастырь сказал.

 Отправлено: 05.02.12 07:21. Заголовок: Всё намного проще :)

Верить - делать, ходить, смотреть. Доверять - доделывать, доходить, досматривать. Доверить - доделать, дойти, досмотреть. То есть полностью, до конца. Поэтому не бывает доверия без веры. Как может быть доделывание, если никакого дела не было начато? Короче, доверие приходит после веры и это здорово :)

 Отправлено: 05.02.12 07:47. Заголовок: аноним Короче, довер..

аноним

цитата:

Короче, доверие приходит после веры и это здорово :)

Верят практически все (хотя бы во что-то). Доверие - недостижимо практически никому.
Так что никак доверие не "приходит" - ни ПОСЛЕ, ни ДО веры. Оно вообще практически недостижимо в современном обществе.
А сказать... оно чо угодно можно. Типа поиграл словами, вот и вывел теорию - ох, как ловко!

Вы, видать, даже не поняли, что эти два понятия всего лишь ОДНО-коренные, но вообще никак меж собой не связаны - это совсем РАЗНЫЕ вещи. Одно живёт в уме, другое - ума не касается даже рядом.

 Отправлено: 23.02.12 01:13. Заголовок: а на тебя мне насра..

а на тебя мне насрать

 Отправлено: 17.06.14 20:00. Заголовок: admin milapres пишет..

admin milapres пишет:

цитата:

Пробую оформить в слова. Оказывается между верой и доверием огроменное различие. А вроде однокоренные, автоматически кажется, что это родственно-одинаковое. Вот смотрела фильм: там человек так верит в Бога, что... отказывается лечиться. Вроде, у него с Богом договор: если он будет приносить себя в жертву (некоторым подобием "страдания на кресте"), то дочка будет жить долго и не умрёт от рака. Вот это ВЕРА. Вера ВОЗВЕЛИЧИВАЕТ - она придаёт УНИКАЛЬНОСТЬ собственной самоотверженности, она создаёт ореол "Великого деяния", ну или что-то наподобие. Вера не нуждается в доказательствах или даже никак не допускает к ПРОВЕРКЕ. (Тогда получилось бы: "Зачем ты усомнился, неверный?" - фраза, которую сказал бог, когда один из его последователей не смог идти по воде, а начал тонуть). Вера, как некий стяг - типо Знамя, под которым ничего не надо: оно, типо "само всё будет". Короче, вера - это САМОИЗБРАННОСТЬ на ОСОБУЮ РОЛЬ. При этом роль подразумевает - НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ, а просто ВЕРИТЬ (заметьте: не чему-то/кому-то! А именно - своей миссии ВЕРУЮЩЕГО) А что такое доверие? Доверие - вообще совершенно из "другой оперы". Доверие не требует ВЕРИТЬ или НЕ верить. Оно вообще НЕ ЗАДУМЫВАЕТСЯ. Оно не из области КОНТРОЛЯ ПОВЕДЕНИЯ. Оно из области БЕЗМЫСЛИЯ о чём бы то ни было. В нём нет даже Бога. Доверие - это тотальное соглашание с ситуациями в их бесконечных переменах. Доверие - это реагирование на любые запросы - СОГЛАСИЕМ. (Попросил нищий - подать ему? - Отдать. (Сколько? Сколько попросил внутренний голос). Попросили выйти на работу в выходной? - Согласился. Попросила жена помочь по дому? - Помог. Нету писем от друга? Согласился. Нужно отвечать на письма - согласился. И тп.) И не потому что РУКОВОДСТВУЕТСЯ "умной программмой" и взвешивает чего-то там, а потому что ум такой, который НЕ РАССУЖДАЕТ, что "хорошо, а что плохо". Доверие - это растворённое до прозрачности эго. Оно НЕ ОЩУЩАЕТ ВАЖНОСТИ своего голоса или СВОЕГО ВЫБОРА. Его "выбор" происходит на автопилоте внутреннего позыва. Ровно, как чел встаёт и идёт пИсать, когда организм намекнул. (А есть некоторые, которые даже с этим борются. Например, если писать захотелось посреди важного занятия - очень злятся Конечно, ведь разум НЕДОВОЛЕН мелкими делишками, он же занят ГЛОБАЛЬНЫМ Творчеством! А тут блин.н. отвлекаюТтТтЪъъ...) Так вот: доверие это ещё ДО ума (раннее детство) или - наступает ПОСЛЕ ума (после свержения ума с господствующего трона), когда наступает МУДРОСТЬ. И никакой веры в доверии совершенно НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО. Рядовой человек обычно находится или в детском возрасте души (доверчив как ребёнок), или ВЕРИТ во что-то и тогда играет роль доверия Богу. И совершенно исключением является качество доверия, которое развивается в чело в результате мудрости. Разумеется, в этом случае - это огроменный прорыв в иную реальность. Но среднему человеку это не знакомо: любое доверие он СРАВНИВАЕТ с ИЗВЕСТНЫМ: состоянием детства, когда ум ещё не научился анализировать, что есть не вошёл в зону развития (УПРАВЛЕНИЯ поведением). Доверие - сродни медитативному приятию в безмолвии ума. Вера - дисциплина ума, удерживаемая усилием концентрации на желаемом образе.

Здравствуйте.

доверие=смирение. Так?

 Отправлено: 18.06.14 01:41. Заголовок: муравейка доверие=см..

муравейка

цитата:

доверие=смирение. Так?

Я бы не сказала...
Доверие - похоже на детство. Когда даже в голову не приходит, что может быть подвох или обман или что угодно. Более всего похоже на открытость.
Когда всё воспринимается без игры, как данность.
Вы протянули ладонь - вам в ладонь без вопросов положили свою руку. Вы улыбнулись - вам в ответ сразу же автопилотом улыбнулись с радостью.
Вы спросили, покажи - вас сразу же пригласили зайти и посмотреть.

Смирение это из области подавления несогласия
А у доверия несогласия просто нет, там и подавлять нечего.

Вот вера ближе к подавлению. При вере несогласия воз и тележка. И их приходится подавлять - смиряться = ради идеи.

 Отправлено: 18.06.14 17:22. Заголовок: сложно для понимания..

сложно для понимания, мне, во всяком случае ... детство не как отрезок времени, но как состояние, когда все проявления естественны,... (и неосознанны у детей) ...
в голове связка детство-дети, мешает, во-первых )))

 Отправлено: 18.06.14 17:50. Заголовок: Вчера пока купалась ..

Вчера пока купалась догналась...

Доверие - оно ДО веры. На самом деле доверие сродни невинности, оно как девственность.
Пока не набьёт шишек и не накопит оплеух, а после доверие кончается. А начинается вера. Вера, что тот хороший, а этот плохой. То хорошо, а это плохо. Организм начинает умнеть и доверие исчезает. И те, кто хотят получить доверие вновь - напоминают женщину, задумавшую вернуть девственность при помощи хирургии. Ясно, что ни о какой девственности в ней нету уже и речи. Но вернуть плеву можно.
Так и с доверием - нельзя вернуть то, что уже переросло в веру.
Доверчивость это детство (либо физическое, либо детство души). Вот почему в речи она чаще всего идут с связке: детсткая доверчивость.
У взрослых людей, при развитом уме - доверчивости не бывает.

А почему в текстах разных учителей о ней говорят?
Потому что это аналогия тому, что придёт на смену после развития ума - на смену приходит МУДРОСТЬ.
И вот в мудрости - доверие "возвращается", хотя это уже не доверие как таковое, но на вид очень похоже - вот о нём и говорят.

Что происходит во время мудрости?
На подходе к ней опыт человека набирает такую силу, что уже переходит в иное качество: когда между всем и вся появляется "знак равенства".
То есть человек осознаётсяся настолько, что более не видит, что есть разница в том, какое событие с ним произошло - он видит только добро в любом событии. Добро - которое можно принять из любого, даже отнюдь не доброго события. Добро - значит польза для души.
И вот тогда-то... оказывается, что оценочное мышление исчезает. Он больше не мыслит категорией "плохо-хорошо".
И как РЕЗУЛЬТАТ - его восприятие делается снова доверчивым.
Это не ДОверие, это отсутствие рассчёта - отсутствие НЕверия наравне с отсутствием веры.

Резюме:
Доверие сменяется взрослением, а взрослость сменяется мудростью, где исчезает оценочное мышление.
Вот к этому состоянию и призывали Утителя когда говорили "Будьте КАК дети!"

Стремиться к доверию взрослому человеку не нужно. Это только заставит его вытеснять недовольства в подкорку и претворяться девственницей.
А вот стремиться к осознанности - очень мудро.
И вот с повышением осознанности можно заметить, как раз за разом уходит оценочное мышление, и поведение становится более простым, без затей, игр и рассчётов на долгие века. По-результату, человек становится как дитя: прост и жизнерадостен. Открыт для приходящих радостей.

 Отправлено: 18.06.14 21:28. Заголовок: получается, если уж ..

получается, если уж совсем коротко: рождение - несмышлёное детство - набирание опыта ,- а там уж куда кого и как кривая выведет))),
а до рождения,скажем, самого-самого первого, так никто и не поинтересовался, хочу ли нет ли этого, рождения, имею в виду, потому как, ищешь смысл всему, а его как бы и нет (тут матерное слово)
глупость горожу, скорей всего, в голове запутывается ещё больше, а чего дадут размышления-ещё бОльшую "головную боль",как пить дать

спасибо за то, что беседуете со мной )

 Отправлено: 18.06.14 22:15. Заголовок: муравейка рождение ..

муравейка

цитата:

рождение - несмышлёное детство - набирание опыта ,- а там уж куда кого и как кривая выведет))),

Примерно так... Только не у всех рождение так уж и несмышлёное. Я где-то размещала фоту совсем малого ребёнка, так там было совсем не дитя - на выражению лица можно было обалдеть. Там было совсем далеко от "несмышлёныша". А у других - полное отсутствие присутствия.

цитата:

а до рождения,скажем, самого-самого первого, так никто и не поинтересовался, хочу ли нет ли этого, рождения, имею в виду, потому как, ищешь смысл всему, а его как бы и нет (тут матерное слово)

Ну, если про причину рождения первого человека - это не ко мне... Ничегошеньки об этом не знаю.
А если про нас, то энергия желаний - не реализованная (не растраченная) - она и движет рождаться. Я бывает чувствую энергию, и уже сейчас очевидно, что ей уже не реализоваться. Уже нет возможности. Куда-то ведь она денется? Говорят же, что энергия не исчезает и переходит из одного объекта в другой. Вот, я полагаю, что в следующем воплощалове буду вести себя иначе с самого начала.
Но что-то я уже успела расслабить и интерес угас. А был такой, что мучило невозможность воплотить желаемое. И вся жисть "наперекосяк" из-за невозможности оказаться в иной среде. А теперь везде вижу изнанку той глянцевой картинки, к которой так стремилась...

Наверно, у многих так... Можно или достичь (и разочароваться), или устать желать (и желание уснёт, чтобы проснуться снова), или изжить - как бы на тонких планах распознать ненужность ранее желаемого, и тогда желание кончается... Вот то, которое кончилось - уже не возвратится, а энергия, которая его поддерживала самонаправится в иное русло. Может усилит соседние желания, а может пойдёт на какую-то трансформацию всего человека, поди знай...

P.S.
А касательно, что "никто не поинтересовался" хочу ли я родиться?
Так это ведь... жизнь - она имеет разные формы. Лишь ОДНА из форм - человек.
И только лишь наличие ума (то же формы жизни, только внутри бОльшей формы тела человека) заставляет его рассчитывать, будто он "имеет право" на что-то там (не важно), в том числе на "НЕ жить".
Не имеет он никакого "права". Его рождает природа. (А ум, который производное от Эго - качает права).
Ясно, что уму хочется вопрошать, искать справедливости или виноватых. Но это его проявление.
Форма (ум) дышит и живёт путём задавания вопросов и поиска ответов. Это просто его функция: как руки работают, рот ест или говорит, глаза смотрят - ум думает.
Нет никакой разницы о чём - он думает потому что "сделан" для думания.

Отсюда, вопросы о том, будто меня несправедливо родили - это всё от глупости ума, а главное от Эго, которое так устроено, что хочет ЛУЧШЕГО.
Но опять же... не объективно, не осмысленно, не здраво, а просто миссия его такая - двигатель прогресса: хотеть для себя лучшего.
Не за что тут ни обвинять, ни радоваться. Ручей вон и то выбирает русло, где лушче... Так и человеческое Эго - оно просто ищёт лёгкого пути.

 Отправлено: 19.06.14 08:24. Заголовок: admin milapres пишет..

admin milapres пишет:

цитата:

Но что-то я уже успела расслабить и интерес угас. А был такой, что мучило невозможность воплотить желаемое. И вся жисть "наперекосяк" из-за невозможности оказаться в иной среде. А теперь везде вижу изнанку той глянцевой картинки, к которой так стремилась... Наверно, у многих так... Можно или достичь (и разочароваться), или устать желать (и желание уснёт, чтобы проснуться снова), или изжить - как бы на тонких планах распознать ненужность ранее желаемого, и тогда желание кончается... Вот то, которое кончилось - уже не возвратится, а энергия, которая его поддерживала самонаправится в иное русло. Может усилит соседние желания, а может пойдёт на какую-то трансформацию всего человека, поди знай...

отречение, основанное на здравомыслии?

хотела спросить насчёт лёгкого пути: не могу простить себя...поначалу, честно так была уверена, что это совсем уж и нелёгкий путь, типа вот крест такой у меня, а через какой-то период дошло-таки, что тихой сапой топаю по пути наименьшего сопротивления, а сил на прощение как не было так и нет, то есть, опять с собой в кошки-мышки играю? Чего боюсь-то?

 Отправлено: 19.06.14 20:11. Заголовок: муравейка отречение,..

муравейка

цитата:

отречение, основанное на здравомыслии?

Вот, вы припомните, если побывали на концерте, где много часов грохотало в духоте, дыму и жарище, и наконец дождались возможности выйти на воздух, где тишина и благодать - уместно ли говорить об "отречении от музыки, основанном на здравомыслии"?
Нет никакого "мыслия" не здравого, ни не здравого. Есть насыщение или пресыщение и естественное успокоение, как результат.

цитата:

хотела спросить насчёт лёгкого пути: не могу простить себя...

Вот я конда делаю проработки, то пока прощаю других (часто) всё мирно и задерживаюсь на минутку-другую, а когда доходит до фразы "прощаю себя" - то начинается такое, что приходится сопеть соплями отнюдь не одну минутку, и не две-три, а довольно тяжело пыхтеть, исходить соплями и эмоциями, если не сказать хуже... Из этого ясно, что прощать себя много труднее, чем других.
Эго слишком выборочно к себе относится. Живёт двойными стандартами: типа, они-то дураки (или ещё какие ушлёпки), что с них взять - простить и забыть, а вот я-то, я ого-го на сколько способно! Я не такой! Я выше, лучше, чище, благородней и т.д.и т.п.
А раз так, то... "как же я могло-то?!" И пошло-поехало! Не могу простить себя...

А если эгушку немножечко остудить от гордыни. Тогда глядишь - всплакнёшь, да и простишь себя - такую же немощную, как и все остальные.

Трудно прощать себя тем, кто слишком привязан к тому, что есть "хорошо", а что "плохо" и при этом с большим потенциалом человек, о чём свидетельствует его "двойного стандарта" сильное Эго.
Именно Эго не хочет прощать. Потому что прощение = окончание борьбы, а эго хочет БОРОТЬСЯ, чтобы ПОБЕДИТЬ.

цитата:

типа вот крест такой у меня

На самом деле есть такое дело, как Крест. Например, цель души в данном воплощении - есть её крест.
Но тут хорошо не забывать, что всякий, кто не может с собой совладать по причине потакания себе любимому - завсегда навешивает обезболивающий плакатик, мол, "такова моя судьба, такой мой крест".
Как определить, что делаю именно я? Может Крест, а может потакание слабости?
И ответ, конечно, искать в наблюдении себя: не за мыслями о себе наблюдать, а за действиями. В частности, что я делаю утром, когда сил много (это натура делает), что делаю за ради идеи, что делаю за ради рабский обязанностей, что делаю, когда отдыхаю и так далее...

Когда человек "несёт крест" - это его истинная природа рулит, это происходит, когда он полон сил. И, конечно, если он себе ЗАПРЕЩАЕТ такие действия, то следом приходит опустошённость и апатия и со временем ощущение рабской жизни.
Вот примерно так...
Чем раньше выяснить свой "крест" - тем раньше наступит умиротворение и ровность движения по жисти (на мой...)

цитата:

что тихой сапой топаю по пути наименьшего сопротивления

И вы не одиноки, так само делает огроменное большинство.
Просто иногда уклоняясь от "возможных ушибов" - человек вдруг попадает под дуло пистолета. "Хотелось, как лучше, а получилось как всегда".

По-факту, как я приметила, не обязательно выбирать, где лучше и туда бежать вприпрыжку. Потому что какой бы вариант ни выбрать - мы всегда выбираем НЕИЗВЕСТНОСТЬ, следующую за нашим поступком. И каким инструментом можно определить неизвестность, что она лучшая или худшая?
Нету ведь такой возможности даже в принципе. Единственное, что есть - так это ВЕРА = конструкция будущего в уме.

И получается, что стараясь делать то, что правильно - мы все опираемся на ВЕРУ в лучшее. Ну дык, чего бы не перестать выбирать поступки, если они по-любому равноценны, потому что результат их неизвестен?
Я прихожу к выводу, что делать нужно то, что организм не отказывается. А что именно - без разницы. Так есть шанс переделать дела с наименьшим страданием. А то, что не сделает - значит оно ему и нафиг не надо.

цитата:

а сил на прощение как не было так и нет, то есть, опять с собой в кошки-мышки играю? Чего боюсь-то?

Потенциал выше, чем вы его реализовываете, вот оно и неймётся - просится "в бой", а усталость не пускает...

Легко простить себя, если "идёшь на посадку" - одной ногой в болезни, и деваться некуда, но как простить, если есть порох в пороховницах, а цель не достигнута? Тогда только и дел, что "пахать на галерах", а главное оставлять на потом. И в минуты усталости пытаться "простить себя".
Может нужно уйти с галер, а уж потом "прощать"?

 Отправлено: 19.06.14 22:38. Заголовок: admin milapres пишет..

admin milapres пишет:

цитата:

Вот, вы припомните, если побывали на концерте, где много часов грохотало в духоте, дыму и жарище, и наконец дождались возможности выйти на воздух, где тишина и благодать - уместно ли говорить об "отречении от музыки, основанном на здравомыслии"? Нет никакого "мыслия" не здравого, ни не здравого. Есть насыщение или пресыщение и естественное успокоение, как результат.

если побывали-да, возможен и такой результат
admin milapres пишет:

цитата:

всплакнёшь, да и простишь себя - такую же немощную, как и все остальные.

слезами не пробилось, многажды, увы,... скорей всего, подспудно жду/требую наказания, считая, что прощать себя- это тоже уловка, очередной трюк избежать страданий
или привычка страдать, из-за невозможности простить себя, более комфортна, чем неизвестный исход прощения?
вообщем, вот так, типа, аха! решилась легко(словами, молитвой и т.д) отделаться? ну-ну...
получается, в моём случае: "не прощать себя"-лёгкий путь, "прощать себя"-тоже... Может вся соль в КАК это делать?
admin milapres пишет:

цитата:

Именно Эго не хочет прощать. Потому что прощение = окончание борьбы, а эго хочет БОРОТЬСЯ, чтобы ПОБЕДИТЬ.

не знаю на каком уровне, но "чувствую" ж***й, что в данном случае оно право

 Отправлено: 20.06.14 19:08. Заголовок: муравейка если побыв..

муравейка

цитата:

если побывали-да, возможен и такой результат

В том и дело - живёт человек в реальности, или только думает о ней. Если живёт - есть шанс насытиться. Если лишь думает - скорее устанет, чем насытится.

цитата:

слезами не пробилось, многажды, увы,... скорей всего, подспудно жду/требую наказания, считая, что прощать себя- это тоже уловка, очередной трюк избежать страданий

Тут какое дело?
Если вы что-то считаете, то ведь завтра можно посчитать что-то иное?
А вот ежели коснётесь реального, там так просто "иначе" уже не посчитаешь...
Как касаться реального?
У нас есть метОда - проработка называется. описание тут

цитата:

или привычка страдать, из-за невозможности простить себя, более комфортна, чем неизвестный исход прощения?

Тут ещё вопрос, что первично - невозможность простить или как раз сладостность страданий.
Ежели страдать в удовольствие (глубинный такой кайф), то ведь и прощать нельзя - это же нарушит кайф? Страдание даёт ощущение избранности, а это кое-чего тоже стоит.
Так что я бы не судила так огульно... Тут дело тонкое. Индивидуальные особенности рулят.

Я вон сколько лет была страдалицей? Сколько себя помню. Теперь ищу, а где оно - такое самозабвенное, тяжко-заунывно-сладкое? А вместо него - пустота. Ну и ощущение бессмысленности "искать" страданий. А физически - да, страдаю как и раньше. Раньше от высоких каблуков (или многих иных причин - особенно внутренних желаний или несогласий), теперь нафиг-нафиг, но страдаю если душно, жарко, если жирная тушка не справляется с упражнениями и т.п. Много есть неудобств, чтобы пострадать как нормальный человек.
А так чтобы чувствовать потерю, вот, мол, раньше я была такая "живая, душевная", а теперь очерствела - этого ни разу нет. Потеря нарочных страданий мне нравится - без них как-то "чисто" что ли... (образно говоря). Как если протёрто после паутины в углах.
Правда, вот затрудняет, как буду встречаться с давними друзьями... Типа, боязно, вдруг моя рожа будет кривиться типа, страдать глядя на них - без меня. А это скорее будет, чем нет. Выходит, что страдать мне теперь приходится таки - не за себя (если на внутреннем плане), а за других.
И уж это им вряд ли понравится.
Так что выходит - вряд ли стоит опасаться потери страданий. Они просто переместятся с эгоистической точки своего пупа на пуп Вселенной - там причин для пострадать возы и телеги!

цитата:

вообщем, вот так, типа, аха! решилась легко(словами, молитвой и т.д) отделаться? ну-ну...

Так это и не прощение, если словами... Это обёртка - фарс, форма без содержания, даже слёзы только поддерживают эту форму, далеко не всегда привнося саму суть - прощение.
Прощение это процесс, сопровождаемый сильным энергетическим потоком, который тело УСТАНАВЛИВАЕТ в себе вместе с внешними атрибутами (словами или плачем). Вот у меня была жиличка - взрослая тётко, своеборазная такая, так она умела так "поговорить с Богом", что на ней самой это сразу отражалось. Правда, до того как - её приспичивало, то есть она в чём-то так перенапрягалась, что "разговор" это получался спонтанным - от возмущения на самою себя. И уж не знаю, может в речах она прощала не себя вовсе, а Бога, который её "мучит". Но на самом деле - эффект будет одинаков хоть Бога простить, хоть себя. Результатом будет освобождение.
Так что на деле, если мы прощаем кого-то, но не прощаем себя - значит и этого "кого-то" мы тоже не простили, а только сделали вид. А если реально сумели простить другого, то автопилотом простится и себе. Это две стороны одной медали.
Но лично я считаю, что начинать (и заканчивать) нужно собой. Потому что это лучше ощутимо, труднее незаметенько вытеснить в подкорку, и много эффективнее, потому что лучше ощущается.

цитата:

получается, в моём случае: "не прощать себя"-лёгкий путь, "прощать себя"-тоже... Может вся соль в КАК это делать?

Эксперементировать и ткрыть свой способ.

цитата:

Именно Эго не хочет прощать. Потому что прощение = окончание борьбы, а эго хочет БОРОТЬСЯ, чтобы ПОБЕДИТЬ. не знаю на каком уровне, но "чувствую" ж***й, что в данном случае оно право

Однажды устанет бороться и допетрит что всегда боролся сам с собой.
А победить себя это как?
Я вот побеждаю сон души - пытаю себя, чтобы проснуться.
А кого (или что) нужно победить вам?