Отправлено: 03.03.11 18:37. Заголовок: Чем-то понравился фильм? Расскажи о последнем.

Делимся мнениями о впечатлившем фильме.

 Отправлено: 03.03.11 18:55. Заголовок: Смотрю сериал ..

Смотрю сериал Доктор Хаус.
Много всякого происходит посреди чувств во время просмотра. Особенно меня интересуют аспекты:
1) Своё сходство с гл.героем Хаусом.
2) Вопросы сходства характеров и вытекающих из этого проблем среди гениальных перцев
3) Законы (закономерности) воздействия на потребителя спектакля (текстов): что происходит со зрителем при "надавливании на его эрогенные зоны".
4) Вопросы, занимающие создателей сериала, то есть работа души автора идеи: как она происходит по мере взаимодействия с героем и погружения в проблемы, поднимаемые идеями в сериях.

Одно из обнаруженного:
Причины разлада (или притягательности - эти два следствия практически всегда идут паралельно) в отношениях между людьми.
Что задевает близких или просто собеседников, если они говорят (выясняют) о серьёзном?
Исходя из приятия истины, что все про всех ЗНАЮТ на тонких планах (а это стопудовая правда, которая объясняет тонны "непонятных совпадений" и даже "предчувствий" или "интуиции". Почему? Потому что тонкие планы - ОБЩЕЕ ПРОСТРАНСТВО, это среда, где витает(живёт) информационное поле. Информация не рождается телами людей, а СЧИТЫВАЕТСЯ из существования.

Отсюда: инфа доступна ВСЕМ - обо всём на свете, в том числе О СЕБЕ САМОМ И ПАРТНЁРЕ (по жизни или беседам).
Она просто не попадает в зону ума, а чаще - даже в зону ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ, чтобы быть засечённой. (пример: человек не способен видеть микробов - его глаз не достаточно чувствителен для этого. Это же самое - по всем фронтам: на тонких планах информация, но личные человеческие "антенны-улавливатели инфы" - не достаточно чувствительны, чтобы расознавать сигналы)

Далее: что делают общающиеся? (особенно в критические моменты споров?)
В любом кризисе (потому он и случается) - в человека ПОПАДАЕТ неизвестная (невидимая ранее) инфа. И она ПОТРЯСАЕТ (удивляет, огорчает, пугает и.т.д.), то есть ЗАДЕВАЕТ ранее неизвестная = врывается в поле видимости и НАРУШАЕТ бывшее кажущееся "равновесие". Получается угроза покою и стабльности, то есть "страшно за будущее".

Что делает тот, кто "раздобыл инфу"?
Он "открывает глаза партнёру" - ОПИСЫВАЕТ то, что "прозрел".
После чего - партнёр, ясно дело ВОЗРАЖАЕТ = То есть НЕ ПРИЗНАЁТ инфу за истину.
Почему?
а) сам её не ощущает.
б) и не желает ощущать, потому что желает обидеть или наказать партнёра и т.п.
в) боится инфы и не желает смотреть (даже допустить правду в указаниях партнёра)
г) скрывает правду от СЕБЯ. (чаще частого по причине горечи для себя признания)

Меня интересует последние два случая. Потому что - "победить" нарочно не смотрящего практически невозможно.
А меж тем - это золотой ключик к любви в отношениях.

Дело в том, что...
Партнёр всего лишь указка: зеркало, в котором отражается "лицо проблемы". Если рассматривать то, что показывает лицо - есть шанс увидеть проблему.

Теперь внимание: зачем партнёр вообще показывает на "бревно в глазу"? Ясно дело ПРИЧИНА в том, что он удивлён, оглоушен, возмущён или устрашён увиденным. Это более чем простительно, если он нуждается в утешении и бежит открывать глаза виновнику увиденного.
Буду использовать пример: один увидел, что подруга его травит, чтобы удовлетворяться жертвой друга.
Он справедливо бежит к ней, обвиняя - зачем же она так поступает, ведь меж ними "чувства"!
Ясно дело, что она будет отрицать, пытаясь сами чувства как раз ОХРАНИТЬ. Но увы - он будет более чем просто рассержен, если реально убеждён в травле.
Но вопрос: зачем он вообще начинает разборки после ТАКОГО? Зачем он ей именно рассказывает и просит увидеть её же травлю?
Ответ: он хочет, чтобы она ПРИЗНАЛА. О чём это говорит?
1) он НЕ УВЕРЕН в своих видениях и нуждается в СВИДЕТЕЛЕ-подтверждении увиденного (она не подтвердит и... сохранит на время уже напрягшиеся отношения. Не подтвердит по причинам перечисленным выше - ведомо или НЕ ведомо, т.е.невольно)
2) он НЕ ХОЧЕТ бросать подружку, и пришёл не за развенчанием отношений, а за СОЧУВСТВИЕМ. То есть пришёл практически к всё ещё ДРУГУ, а не вредителю. Значит - дружба изначально БЫЛА и продолжается, не смотря ни на что.

Теперь главное: что происходит на уровне души.
На уровне незримого = в душе выясняющего отношения = ПРЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД, когда информация (уже засечённая на тонком плане) находится в плотном соприкосновении с материальным планом сознания.
Что ей нужно для того, чтобы осознаться? Что нужно носителю инфы?
Нужен свидетель-второе лицо-участник событий.
Если он подтвердит (а сделать это он может ТОЛЬКО УВИДЕВ то, что ему указывают, на меньшее душа на тонких планах НЕ КУПИТСЯ. То есть формальное признание не даст эффекта "второго муравья"(группового впечатления). Нужно только РЕАЛЬНОЕ рассмотрение и... признание или опровержение, но повторюсь - не ФОРМАЛЬНОЕ на уровне слов ума, а настоящее на уровне ТОНКИХ планов искреннего рассмотрения вопроса).
Вот почему в критических состояниях бегут к людям "выяснять правду матку" или "качать права".
На уровне тушки (или тонких планов) чело узрел нечто, что мог бы принять (осознать), да ищет помощи свидетеля (интуитивно подозревая, что свидетель мог бы помочь).

По факту: если в спорах и отношениях партнёр искренне СМОТРИТ туда, куда просит (указует) качающий права - он этим НЕ ТОЛЬКО ПОМОГАЕТ партнёру признать новую для него инфу (хоть и пугающую или негативнейшую), но...
главное... происходит ЗА КАДРОМ разума: инфа ПРИЗНАННАЯ СВИДЕТЕЛЯМИ кончается - растворяется во вселенной. И больше НЕ ВЛИЯЕТ на отношения = не работает в отношениях.
В результате:
Отношения не только НЕ распадаются (от труднейшей к приятию информации), но... пережитая трудность восприятия становится клеем в отношениях, в которых: место зависимости = занимает любовь.

Если начать практиковать эту метОду отношений - партнёры очень быстро начнут повышать свою любовь к друг другу, пока она не переродится в безусловную.

Секрет получения любви прост до "стихийного бедствия": нужно СЛУШАТЬ информацию, которую прибежал и принёс ваш партнёр или собеседник.
И услышав: в чём она заключается - ПРОВЕРЯТЬ своими органами чувств, тщательно, будто исследуя смертельно больного (на предмет подтверждения диагноза, данного друганом).
Партнёр никогда не начнёт выяснять отношения, если может просто бросить. Он приходит (качать права) потому, что нуждается в продолжении отношений и попросту о них "умоляет".

02. 26. 11.

Свои качества - то же самое, что партнёр (собеседник, попрошайка и тп.) - они каждый день смотрят на хозяина из зеркала (и поступков) и ПРИЗЫВАЮТ их признать. Они по-сути - умоляют об общении, умоляют о признании (о милости, если признать правду). Они точно так же - в зеркале - (событий) и взирают из вселенной, как и дружок, который обиженно обвиняет, что его "не любишь"...

Если повернуться к ним лицом - заметить, пообщаться и... простить - это порождает... безусловную любовь к себе.
То есть прощение себя и Господа.

02. 26. 11.

 Отправлено: 03.03.11 19:01. Заголовок: Смотрела передач..

Смотрела передачу Школа злословия с собаководом Еленой Типикиной от 13 декабря 10 года. Грамотная женщина и увлечённая - состоявшаяся, что называется, в профессии. Понравилась. Интересна её информация о законах поведения в стаях диких собак и разницы поведения домашних или беспризорных, но не диких. Передача вообще здоровско информативна.

Что привлекло внимание особо:
Оказывается, собака, на которую постоянно надевают намордник - становится психически-неуравновешена и... потенциально-опасна. И ещё: служебная собака должна гулять, играть и вообще выполнять свою РЕАЛИЗАЦИЮ не менее 4 часов в день. Собака? Имеет претензии на реализацию? - Это объективная информация (собаководы и институты, работающие с животными - в курсе).

Если ей не давать возможности для этого (например, попросту не выводить гулять и резвиться или на площадку, где она выполняет разные задачи) - собака очень скоро накопит массу нереализованных сил, которые будут её распирать напряжением и... в семье - все становятся в опасности: она раньше или позже "сойдёт с катушек" и проявит агрессию (на других животных или на человека).

В передаче Типикина рассказывает о собаках-отщепенцах, которые преступают "правила" своей общины, о собаках-отморозках, ни поддающихся никакому управлению или дрессировке, собаках-убийцах и собаках-изгоях в иерархических группах. Всё это совершенно неизвестно обыкновенному обывателю, соприкасающемуся с собаками всю жизнь (хотя бы на улицах города). И неизвестно было женщине, прикармливающей диких собак, которые её же и загрызли, когда она не смогла их как-то накормить в силу отсутствия средств.
Короче, информация - великая вещь!

А резюме?
Резюме такое: если даже собаке необходимо осуществлять самореализацию, без которой она натурально звереет (и... нападает на хозяйского ребёнка, например), то насколько же наивна неосведомлённость ЧЕЛОВЕКА о самом себе?
Живёт всю жизнь, выполняя то, что ему ВЕЛЯТ, и... не занимаясь своей исконной самореализацией (4 часа в день!!! - ??? - ???).

И после этого люди удивляются, что на улицах МНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЙ?
Да мы просто не осведомлены о КОЛИЧЕСТВАХ преступлений, которые творятся повсюду и ежедневно!

Корень преступлений в НЕРЕАЛИЗОВАННОСТИ потенциала, который давит на чело изнутри.
Эта же нереализованность - грех, которые каждый чело сотворяет сам с собой.

Призыв: человек - будь гуманен не только к "братьям меньшим" - дай СЕБЕ-ЧЕЛОВЕКУ НЕОБХОДИМОЕ!
(иначе зачем ты вообще-то живёшь?)

01. 05. 11.

 Отправлено: 04.03.11 20:45. Заголовок: http://www.youtube.c..

http://www.youtube.com/watch?v=Uy0LV0c055g&feature=player_embedded

Паренёк играет музычку. Свингует. Понравился...

 Отправлено: 04.03.11 21:02. Заголовок: А чего ты его в виде..

А чего ты его в виде картинки не вставила? Вот так: [ut]http://www.youtube.com/watch?v=Uy0LV0c055g[/цt]

 Отправлено: 06.03.11 02:23. Заголовок: admin milapres, тебя..

admin milapres, тебя не смущало, что Хаус в сериале употребляет наркоту (викодин кажется)?

 Отправлено: 06.03.11 12:00. Заголовок: СЕРЁГА тебя не смуща..

СЕРЁГА

цитата:

тебя не смущало, что Хаус в сериале употребляет наркоту (викодин кажется)?

Не только "смущает".
Я вообще не верю в образ с таким "мелким дополнением"
Если бы чел употреблял наркоту так, как показано в сериале - не смог бы быть врачом. (Физически невозможно. К тому же там показаны невозможные реакции. Полным-полно). Артистом - можно, но не врачом.
И вообще Хаус показан КАРТИННО, то есть нарочно героем, к которому тянутся. На самом деле, с таким героем невозможно бы было выдержать долго работать или даже просто дружить.
Он конкретно вампирит - в этот образ не соответствует реальному. (Все уже должны бы высохнуть и быть как сонные мухи). В реальном такого рода вампир не может быть настолько логичен.
На мой - Хаус собирательный образ (они все картинные там). То есть играют не реального человека, а актёры играют ИДЕЮ, как они понимают, а не реальных людей.
Получилось - это сериал, который нацелен на тех, кто любит копаться в идеях и диагнозах.

 Отправлено: 09.03.11 01:20. Заголовок: Сегодня днём посмотр..

Сегодня днём посмотрел "Большие гонки" 1965 года - странноватая комедия.

Сейчас только что "Жизнь по Джейн Остин":http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1077857 (от моего любимого HQ-ViDEO - качество картинки всегда офигенное). Люди создали клуб по интересам, почти как этот форум. Хоть я почти ничего не понял, о чем они там базарили (не читал тех книг) - но идея клуба и атмосфера ихних обсуждений - моё почтение! Обожаю такие атмосферные фильмы, к тому же там показано, что ихние чтения влияют на жизнь всех членов.

 Отправлено: 09.03.11 20:43. Заголовок: Мне отсюда нравится ..

Мне отсюда<\/u><\/a> нравится альбом "L'Echoppe" и "Это всё" - за последние 2 месяца слушал их много раз.
А также Странные скачки. Светлой памяти Владимира Семёновича Высоцкого<\/u><\/a> - пожалуй лучшего качества звука я никогда не слышал. Ну и последняя песня там просто гениальна (Шевчук поёт).

Слушаю я на колонках microlab solo-1 mk3 (моя прелесть<\/u><\/a>):

 Отправлено: 09.03.11 23:30. Заголовок: "Жизнь по Джейн ..

цитата:

"Жизнь по Джейн Остин"

Досмотрела.
Прекрасное кино, презентующее главную американскую сказку: хеппи энд разумного поведения (по американски).
Эдакую мечту Золушек, нашедших своих принцев - в данном кино каждой Золушке по принцу - заслужОнно награднО!
Типо: нашли правильную идею (в данном случае при помощи третьего элемента - клуба книголюбов) и... все выскочили в Дамки.

Идея прекрасная.
И в самом деле сплотиться вокруг ОБЩЕГО ИНТЕРЕСА - не только грамотно, но и действенно.

И вся американская великая идея счастья на этом как раз зиждется: здесь все винтики общества как раз сплочаются в группах по любимым занятиям (кто-то в тренажёрке, кто-то в занятиях йогой, кто-то на курсах по экибане или по кулинарии, кто-то вокруг церковной общины, кто-то вокруг разведения попугаев или пушистых кошек. И много-много, включая медитации в zen-будистских монастырях или клубы знакомств, где все всех знают, потому что многажды перетархались друг с другом).

Чем хороши фильмы об идеях, - там всегда хеппи энд.
И остаётся чувство НАДЕЖДЫ: раз другие нашли счастье и я найду.

Не учитывается только один деталь: показана не жизнь, а открытка ИДЕЙНОГО СОДЕРЖАНИЯ.

****

По ходу припомнилось мнение одного мужчины, которым он благородно поделился насчёт моих рассказов:

цитата:

"Приходишь домой, хочется ОТДОХНУТЬ, хочется чего-то ПРИЯТНОГО и обнадёживающего. А твои рассказы ТЯЖЁЛЫЕ, они мучают и оставляют нехороший осадок. Их читать НЕ хочется, это тяжело, и что-то сопротивляется. И встаёт несогласие, типо организм хочет СКАЗКИ, а ему выдают что-то неприятное, которого и в жизни хватает, и нарочно - его совсем не хочется наблюдать".

***

Так вот... просмотренный фильм - такому зрителю стопроцентно понравится: это красивая позитивная сказка, обнадёживающая любого лузера - стопроцентно и точно "в яблочко".
Но... что пойдёт делать лузер после просмотра?
Лузер какой был, такой и останется и пойдёт наутро - жить свою как и прежде лузерскую жизнь, веря в сказки и НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИВ В СВОЕЙ ЖИЗНИ. = То есть делать - по сути: - стопроцентно адептическое поведение.
Посмотрел на чужое счастье и пошёл (якобы посчастливевший) жить своё "унылое серое дерьмо".

Меня категорически злят такие фильмы.
Не во время просмотра: там я как все - получаю удовольствие наблюдения грамотного красивого поведения героев.
Но после просмотрения: понимая, что автор меня конкретно ПОИМЕЛ (показав сказку - забрал моё время бесполезно, заработав себе денег на ЭКСПЛУАТАЦИИ идеи).
В итоге - ощущая себя, как и прежде, одновременно понимая, что мне перед носом СКОТСКИ помахали морковкой, которой НЕ СУЩЕСТВУЕТ в природе (а только идея, очищенная от естественных примесей правды характеров).

Короче, в таких фильмах меня злит враньё, выдаваемое за правду на всего лишь основании того, что ИДЕЯ ВЕРНА.
Фильм замечательный, стопроцентно наберёт почитателей и денег.
Но... сама я ни за что не согласна была бы:
а) чтобы меня эксплуатировали такими фильмами (разве что когда совсем если худо и охота сказок)
б) сама писать так, чтобы зарабатывать на доверчивых адептиках.

 Отправлено: 10.05.11 05:53. Заголовок: Смотрю фильм режиссё..

Смотрю фильм режиссёра Альмодовара.

До чего же красиво-романтическое нагоняет... Это же невозможно!
И вот уже мысли...
И хочется остановить фильм, и прямо срочно пересмотреть своё отношение к жизни.

Как глупо материться, отламывать хлеб пальцами позабывшими что такое пилочка для ногтей, оставлять тарелку после еды рядом с компьютером, всего лишь отодвинув в сторонку, сидеть в четырёх стенах и не интересоваться ровно ничем, когда на земле - столько красоты!

Он показывает жизнь так, будто это перламутровая жемчужина, которую нужно каждое утро выносить на балкон и протирать серебряным раствором под лучами ясного солнца - давать ей дышать свежим воздухом и нежиться в ладонях, ощущая непосредственную беззаботность и любовную близость под Божественной прозрачностью неба.

Ещё не досмотрев и первой части фильма, я хочу прямо сию минуту начать жить иначе.
Хочу с раннего утра умываться, лаская кожу размеренными движениями, причёсывать волосы, испытывая неспешное удовольствие от их живой упругости. Хочу пить чудесный чай из белоснежной, прекрасного фарфора чашки с крошечным кусочком сыра и малюсеньким ломтиком подсушенного хлебца, а на блюдце видеть ломтик лимона, свежестью напоминающий счастье.

Я совсем не хочу все дни ходить между комнатой и туалетом в длинной футболке и вьетнамках на два размера больше, чем моя нога, и причёсываться раз в три дня только потому, что мои волосы слишком длинные и уже давно нет никакой нужды причёсывать их слишком часто.
Хочу, чтобы на мне шелестел шёлковый халат, из динамиков раздавалась классическая музыка с нежнейшими, исходящими из самых глубин, где потаённые страсти, звуками солирующей скрипки, а в вазе - чтобы радовали глаз своей роскошной красотой красные розы.

Мать его, как же жить после таких фильмов?

***********************

П.С.
Досмотрела.
Все внутренности как узлом завязали, развязали, и перепутались, болтаются обрывки...
А словами там ничего не выразить. Нечего и пытаться.

******************************

П.П.С.
После таких фильмов - приходится вспомнить: "keep going" - продолжай идти. А чего ещё сделаешь?
В грудине чего-то колобродит и необходимо "срочно позабыть"...
А спасительная циничность совсем не собирается приходить на помощь. Хотя и эмоции не совсем "такие", а заметно только - дискомфорт.
Редкое воздействие.

 Отправлено: 07.06.11 23:27. Заголовок: наконец то в первый ..

наконец то в первый раз посмотрела "горькая луна".
первую половину завидовала красоте, умению танцевать, и тому как пленяла главного героя, главная героиня. и фигуре конечно же. у нее попа классная - такая большая но подтянутая. а волосы - вообще обалдеть. думала, что было бы, если бы я была такая же красивая... может любила бы танцевать.
насторожил только тот момент когда она помочилась на экран телевизора - целый день вспоминала об этом, т.к. мне в детстве говорили что кинескоп может ударить током, а если на него еще жидкостью... как же их (главных героев) током то не убило в этот момент
на протяжении второй половины - вспоминала свои подобные же цепляния за ноги, слезы и тому подобную экспрессию, правда вот до мести не доходило никогда, повезло наверное. цеплючесть за последние годы вроде выгорела, а вот тоска, которая под ней - осталась.
и, как осадок от фильма - такое щемящее и непонятное чувство. и жалко другую пару героев (молодых англичан) - они так жались друг к другу - как птенчики, словно чуяли что с ними произойдет.
хорошо хоть отвлекают меркантильные мысли - а на что главные герои (американец с француженкой) вообще жили и по круизам разъезжали, если ни она ни он не работали.
...
Скрытый текст

еще вспомнила: несколько сцен из этого фильма мне мама пересказывала - те которые ей показались смешными, а именно, как главная героиня издевалась в конце над беспомощным инвалидом - отомстила мерзавцу. оно то конечно, да, в ее понимании, именно так надо поступать с нехорошими мужичками. у нее то это садо мазо не развилось. во всяком случае в их отношениях с бабушкой оно не проявлялось, а вот наши с матерью отношения были на нем замешаны с самого моего детства. я ее любила и ненавидела, презирала себя за унижения, и в то же время - не могла без нее обойтись, цеплялась в буквальном смысле... и во снах - она уезжала на какой то карусели, а я бежала следом и кричала, а голоса не слышно было. вот такие вот странные ассоциации к фильму.

 Отправлено: 08.06.11 04:16. Заголовок: А я тоже видела этот..

А я тоже видела этот фильм. И даже через годы - повторно. И очень была впечатлённая. И даже прочухала очень как бы ценный вывод.
То есть, я высмотрела, где именно - в каком месте они обломались так, что всё окончилось так печально.

Дело в том, что они совершили "злостное нарушение" отношений. Они, образно говоря, переступили ЧЕРТУ. После чего - отношения были заранее обречены на разрыв. Если бы он не стал инвалидом. они расстались бы, и все дела, но - судьба сыграла с ним весьма недобрую шутку.
1) Они НЕ РАБОТАЛИ и значит - были 24 часа замкнуты друг на друга. Это ошибка в отношениях. У каждого должна быть прайвит территория, где он занимается личными делами. Это не роскошь, а средство жить без диких кризисов.
2) Влюблённость (любовь, а на самом деле там была уже не любовь, а страсть) свалилась на них так внезапно и так ИДЕАЛЬНО, что... вроде такого просто не бывает. Не мудрено, что они воткнулись друг в друга как две ненасытные пиявки (был бы хотя бы какой-то интерес на стороне - этого не случилось бы).
3) Так по уши погрузившись в бесконечный трах - они попросту потеряли технику безопасности. Нельзя было переходить черту - в отношениях нужно всегда оставлять чуточку зазор, дистанцию, кусочек недоданного - самой сильной разрушившей ошибкой было отпустить себя во все тяжкие, когда они хрюкали и валялись, уже совсем по-свински, изображая полное чёртте-что. Она сама дура! Никогда мужик не прости своей женщине то, что она ему позволяла проделывать.
Она же ему перекрыла всю остававшуюся веру в чистое женское начало. Она нахрен стёрла все грани допустимого между двумя человеками.
Вот говорят, в постели всё можно... Да, всё можно, если похрен на партнёра - если на него насрать. Тогда пожалста! Можно ссать на экран и ему в рот.
Но... не стоит удивляться, когда он однажды - вскоре - уйдёт, даже не сумев ничего объяснить.
если однажды скажет ей "дура, у меня на тебя не стоит!"
Ни под каким видом нельзя терять ради секса человеческое достоинство - это грубейшее НАРУШЕНИЕ, которое они просто не сумели пережить вместе.
К тому же - отдаваясь до донышка, женщина всенепременно вызовет у мужа чувство ПРЕСЫЩЕНИЯ, и он пойдёт к блядям во все тяжкие.

вот тут-то - в сексе - они и накрылись оба медным тазом - выгорели, как две лучины. Дальше строить отношения было уже НЕЧЕМ. У них не было уже ни интереса (у него во всяким случае - ощутив такую деградацию, он захотел сбежать), ни уважения, ни желания близости.

Думаю, он наверно был писателем (во всяком случае я так запомнила, смотрела несколько лет назад). Мне видится, что они оба оказались равноправные жертвы страсти. Закономерно, что по пуле получили оба. И это даже хорошо, если жить стало нечем. Что называется, сгоревшего снова не поджечь.
В общем мне тож фильм показался замечательным.

Скрытый текст

А у меня была тут знакомая: красивая, как Шер. На улице все оглядывались, когда шла. Дык... её решил соблазнить мой друган Борька - учёный, умный, но эгоист каких мало и... толстый маленький и лысый. Вся сила у Борьки была в интеллекте. Ну и как он описывал в мужской неутомимости, но этого я не проверяла никогда. Не мой стиль героя. Так вот... когда она на вечеринке прошла мимо Борькиной спины - он НЕ ГЛЯДЯ кто там прошла - воспылал дикой страстью "покорить" Оксанку. А она его и не заметила - вообще не видела. Но... он раздобыл телефон и... стал охмурять её интеллектом - по телефону. Несколько дней звонил и разговаривал всяко разно. И мне потом рассказывал, как продвигаются дела. А мне чего? Хотя и есть женская солидарность, но... свою голову каждой дуре на плечи не поставишь! В итоге, она звонит рассказывает, что "запала сума сойти, он так разговаривает, что ей едва не самотык понадобился, - думаю, что именно ПОНАДОБИЛСЯ, о чём дурышка не стала скрывать. Ну чо сказать - честная Оксанка-дурочка! Она не обладала ложной скромностью. Зато Борька мне сообщил, что Оксанка ГОТОВА приехать по любой его просьбе, - прямо на дом из Квинса в Бруклин - на такси, но... Борьке интересно, чтобы я присоединилась - прикинуть, ага? - типо зрителя - ему очь хотелось передо мной искусство продемонстрировать. Я тогда даже не поверила, что он уломал подружку - настолько запала, ведь... мать его - она же его НЕ ВИДЕЛА! Блять! Это ж колобок, мать его! Короче, последний раз он с ней поговорил: выспрашивая как она любит "делать это", - она как честная Маша рассказала, и - Борька... РАСХОТЕЛ. Вот тогда-то она и звонила, рассказывая, как сохнет и страдает и хочет попробовать Борьку. А я уже знала, что поезд ушёл - Борька стал брезговать. Это ж офуеть - брезговать Оксанкой, за которой мужики могли километрами бежать! Я сама была свидетелем, как не один и не два - звонили мне месяцами, чтобы только добиться, лишь бы Оксаночка им перезвонила (типо я передала и она перезвонит, а она успевала передумать и не перезванивала)- вообще обалденные парни (одного русского она склеила, чтобы он отвёз после ресторана на машине ночью в Квинс, другого америкоса склеила в баре - просто сунув ему номер телефона, пока мы с другим о чём-то там болтали - мой причём телефон, потому что у Оксанки был муж и домой звонить низя). Вот так, офуительно красивая Оксанка вызвала чувство брезгливости у лысого пузатого Борьки, только лишь потому что нифига не вкуривала психологию мужчины! Теперь она наверно богатая дама, и уж наверно разведётся, если ещё не развелась. Несколько лет о неё нет ни слуху ни духу.

 Отправлено: 19.08.11 19:52. Заголовок: Весёленький фильмец ..

Весёленький фильмец "Треугольник", 2009 год.
Вроде "День сурка".
Мне понравилось то, что это практически о духовном поиске человека. Рождаясь снова и снова он мистически не помнит, что это самое уже было в его жизни - всё в точности до ноты - уже было и выводы были сделаны, но... они ни к чему не привели. И жизнь повторяется равно так, как МОЖЕТ ДАННАЯ ТУШКА, но ... сама она постоянно о себе чего-то воображает, будто делает особенное - ужос как важненное именно сичас.
Так и ожидалось весь фильм, что вот она - выскользнет из колеса... - Уж на этот раз - сумеет! Но... сценаристу - наш САЛЮТ!

Вот так меня умиляет, когда иногда пою...
Настроение, если приходит - попеть ОСОБЕННО! Ну, то есть я пою неизвестную НОВУЮ мелодию. Но какково бывает посреди пения вдруг негаданно "догадаться", что это САМОЕ я "кажись уже пела" - голос сам идёт по накатанной колее, в то время, когда сама я думаю, что пою ИМПРОВИЗАЦИЮ. (а на самом деле едва ли ни нота в ноту - запись "пластинки"!)
Короче, фильм - прелесть!

 Отправлено: 27.08.11 14:52. Заголовок: Сегодня посмотрела (..

Сегодня посмотрела (правда не до конца) "утомленные солнцем 2". хорошо что смотрела одна - очень стесняюсь своей сентиментальности. я реально расплакалась в 2х моментах - особенно во втором, когда девушка рожала в грузовике с ранеными солдатами, а в это время колонну машин забрасывали бомбами вражеские самолеты. почему? не знаю. но в тот момент знала точно, кем я должна быть в такой ситуации. тем кто будет прикрывать машины и расстреливать вражеские самолеты еще на подходе, подавляя их атаку еще в самом начале.

очень понравился герой Михалкова, и сама не ожидала.

 Отправлено: 27.08.11 17:56. Заголовок: Закачала фильм. Попр..

Закачала фильм. Попробовала открывать посреди фильма в любом месте. Сломалась на мирных сценах в окопах. Не могу смотреть. Нужно чо-то как-то специально подготовиться. Актёры выдают такие образы, от которых во мне... смотреть трудно. Хочется останавливать, чтобы пережить.
Пришла к выводу, что так весь фильм будет: режиссёр хочет показать внешнее через КАЖДОГО отдельного человечка. То есть через его личные переживания, которые будут раздавлены как гусеницами танков - перемолотые, будто мусор.
Даже если в фильме будет полностью враньё, способствующее донесению до зрителя желательной идеи - всё равно это кино не для слабонервных, и конечно - это способ доносить до слушателя то, что хочет сказать автор. Пока не посмотрю, хвалить вроде низя, ругать вообще глупо, но что игра актёров вне конкуренции - стопудоф.
С трудом разобралась, что во второй части два фильма.

 Отправлено: 27.08.11 18:19. Заголовок: admin milapres пишет..

admin milapres пишет:

цитата:

С трудом разобралась, что во второй части два фильма.

два? как это?
...
оказывается я не 2ю а 3ю часть смотрела - цитадель. сейчас 2ю закачаю.

 Отправлено: 31.08.11 15:55. Заголовок: admin milapres пишет..

admin milapres пишет:

цитата:

Смотрю фильм режиссёра Альмодовара. Он показывает жизнь так, будто это перламутровая жемчужина, которую нужно каждое утро выносить на балкон и протирать серебряным раствором под лучами ясного солнца - давать ей дышать свежим воздухом и нежиться в ладонях, ощущая непосредственную беззаботность и любовную близость под Божественной прозрачностью неба. Ещё не досмотрев и первой части фильма, я хочу прямо сию минуту начать жить иначе. Хочу с раннего утра умываться, лаская кожу размеренными движениями, причёсывать волосы, испытывая неспешное удовольствие от их живой упругости. Хочу пить чудесный чай из белоснежной, прекрасного фарфора чашки с крошечным кусочком сыра и малюсеньким ломтиком подсушенного хлебца, а на блюдце видеть ломтик лимона, свежестью напоминающий счастье. Хочу, чтобы на мне шелестел шёлковый халат, из динамиков раздавалась классическая музыка с нежнейшими, исходящими из самых глубин, где потаённые страсти, звуками солирующей скрипки, а в вазе - чтобы радовали глаз своей роскошной красотой красные розы.

Привет)..
А что за фильм?
Я тоже.. хочу.. посмотреть..

 Отправлено: 10.10.11 23:46. Заголовок: Понравился сериал SO..

Понравился сериал SOSеди: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=244809
Ничего страшного там нет, но впечатление оставляет. Все персонажи такие Живые и Родные мне, по настоящему расслабленные люди, в каждом узнал себя!
На одном дыхании смотрится. Каждая серия минут по 10-15 и песенки в перерывах.
В той раздаче 2 avi-файлика. Первый (1-4 серии) немного нудноватый, а второй (5-9 серии) оч понравился, классно - можно качать только второй!

 Отправлено: 15.10.11 04:13. Заголовок: Понравился фильм

Понравилась типо эзотерическая черная комедия "The Ladykillers" http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1888045

 Отправлено: 02.11.11 18:16. Заголовок: Отличные фильмы кото..

Отличные фильмы которые мне по душе :

http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/58803/ - Visconti

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3744982 - Submarine

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=661126 - Hawaii. Oslo

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3238106 - Искусство негативного мышления / Kunsten å tenke negativt )))

ОХРЕНЕННО!

Из абсурдного: http://kinobaza.tv/film/435776/%D0%9E%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%8C_%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%BE_2009#online Это настоящее Испанское Кино

И самое потрясающее: http://kinobaza.tv/film/107619/%D0%92%D0%B5%D0%B4%D1%8C%D0%BC%D1%8B_1967

ПРОСТО СУПЕР: цветник из pежиссёров, хоть и старинных)))))))))

Более красивой актрисы в жизни не видывала!)

 Отправлено: 08.11.11 16:02. Заголовок: ASMI, а еще какие?..

ASMI, а еще какие?

 Отправлено: 16.01.12 08:59. Заголовок: Смотрю счас чего-то ..

Смотрю счас чего-то о Байроне. Вот же прожигал жисть.
А нынешние?
Богатые нюхают кокаин, бедные из кожи лезут чтобы преуспеть. А всё ради чего? Ради того, чтобы вдохнуть чуточку похвалы от сородичей.
Типо, похвала примиряет с бестолковым характером, с неумением насытиться, с одиноким пребыванием в бесконечном вопрошании "ради чего всё это?"
А на самом деле ради чего?
Ради кокаина, вина и похвалы?
Жаль, что я не кокаинщица...
Самоумертвляться - это такая роскошная деятельность. Только для богатых... Типо - клеймо качества...

А все эти дурацкие потуги добиться успеха? - Так плебейски унизительно, отвратительно пахнет чернью... Типо, сам натуральное ничтожество, но... вознамерился доказать, что не тля дрожащая, а право имеет...

Жалко только, что и вино и всё-всё кончается, и больная голова соображает, что зарулила куда-то не туда.
А куда нах, - как и следовало ожидать, - не соображает.

И вот спросить себя, что бы я сделала, если бы встретила того Байрона?
А ответить-то и нечего.
Ебаться, как кролики, а чего больше? И... вроде нечего.

С чего люди так обожествляют еблю?
К тому жн Байрон, вроде умник был ещё тот! Нафига ему ебаться, если он и без того ебанутый был?
Ему ж ебанутость приласкать требовалось. А кто приласкает? Не баба же?
Баба хочет адеквата. Хочет бляцкого - уважения, любви нах... Заботы...
А какого хуя тот перец мог дать заботу, если понятия не имел (и иметь не думал) об заботе о том, чего ему всё нахрен не нравилось?
Он типа вырваться хотел...
А куда из кожуры вырвешься?
Скафандр - он ведь не то, что можно сбросить да и мчаться типа ветром над горами?
Скафандр - он ведь... бляцкий якорь!

Ну и куда с того якоря? Только в бляцтво... Стопудово и бесповоротно!
Я бы тоже в бляцтво подалась...
Только скучно.
Я ж не лорд, на всё общество болт не положить...
И что остаётся?
Да хуй его знает... И нищенское "достижение уровня" - говнище, и барское "нахуй всё" - то же говно.

И получается:
Сегодня похуй, а завтра - праздник.
Копейки в баночку, а "нахуй!" - в песню...
И что-то Боженька - такой проказник:
Имеет в кулачок... - ей-ей... - кудесник!

 Отправлено: 19.01.12 17:18. Заголовок: admin milapres, а пр..

admin milapres, а про Высоцкого смотрела? http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3906712 Напиши отзыв.

 Отправлено: 19.01.12 21:55. Заголовок: admin milapres пишет..

admin milapres пишет:

цитата:

бедные из кожи лезут чтобы преуспеть. А всё ради чего? Ради того, чтобы вдохнуть чуточку похвалы от сородичей.

Не факт. Человек, у которого недостаточно средств, вынужден из кожи вон лезть чтоб зарабатывать себе на пропитание, и более менее комфортное жилье, к примеру. А честолюбие конечно свойстченно людям, но в разной степени. Почему вдруг приоритет на похвале, а не физическом выживании?

admin milapres пишет:

цитата:

Самоумертвляться - это такая роскошная деятельность. Только для богатых... Типо - клеймо качества...

почему это вдруг? а как же алкаши и бомжи? Какая разница чем - кокаином или спиртом, или табаком, к примеру?

 Отправлено: 19.01.12 22:23. Заголовок: jkm не факт. Человек..

jkm

цитата:

не факт. Человек, у которого недостаточно средств, вынужден из кожи вон лезть чтоб зарабатывать себе на пропитание

Ну я не об этих. Вокруг меня таких нет. И раньше наверно не было. Иначе я бы их как-то имела в виду. А я даже представить не могу этого.
Мне всё видится, что разговоры о деньгах это из-за привязок к удобствам, а не из-за страха голода.
Я почему-то не верю, что здоровые не находят стредств так чтобы "из кожи лезть".
Не понятно почему.

цитата:

почему это вдруг? а как же алкаши и бомжи?

Тоже богачи. Только не осознают. Иначе, берегли бы себя.
Небрежное отношение к себе (при том, что гордыня у всех их недетская) - это от неосознавания нищеты.
Здоровый головой и осознанный в том, что "не на помойке себя нашёл" - никак не может самоумертвляться ни за нюх табака...
Многие больны...

цитата:

Какая разница чем - кокаином или спиртом, или табаком, к примеру?

Кокаин дороже спирта. Поэтому частично начинают из-за иллюзорного желания "принадлежности к высшему свету лентяев и богатых сынков"
А табак и вовсе - ежедневные будни спящих и конечно бедолаг. Богатые предпочитают "не равняться с чернью". Счас курить - отчасти вульгарно (трубку или сигары можно).

Но вообще не думаю что тот текст и счасшний - нечто стоящее. Это просто "словесный полёт от настроения" - образ речи, баловство.
Под этим ничего кроме мыслей и рассуждалов нету. Сама ведь и не курю, и не кокаиню. И даже не бомж. Чего я могу об этом знать?


Кстати, про Байрона досмотрела.
Оказывается на него дамы сами напрыгивали. Так он был привлекателен стихами и тем, что несчастен. И красавчик вроде по фильму.
Вот уж кто места себе никак не мог найти (Горе от ума). И самоумертвился, ясно дело. Хотя и путём болезни.

А за Высоцкого спасип. Закачаю, отпишусь.

 Отправлено: 20.01.12 02:55. Заголовок: Посмотрела. Даж не з..

Посмотрела.
Даж не знаю что сказать. Про Высоцкого - одно. Про фильм, как снят, как актёры и тд. - другое. Про стихи - третье. Про Союз тех времён, про партию, про человеческие отношения (по фильму)... Много всего затрагивается фильмом.
Если про Высоцкого с позиции режиссёра, по-мне, вроде верно...
Ничего такого нового вроде бы...
Он же гений - вот и пример "счастья" гения. Трудная жизнь. Не было бы столько мучений - не слабак же, не нужно было бы себя "стимулировать".
И вот сказать, стоит ли жертва размером в жизнь (за ради слов, от которых человечки всплакнут да и пойдут себе дальше: кушать и покупать яхты)?
Но ясно же - у него и выбора не было.
Не он собой руководил. А нечто внутри его понукало.
Можно сказать - божье дитя. А можно - дитя страсти. Не верю о событиях в фильме, что очень уж так именно и было. Подтасовано для нужного впечатления (об образах друзей не верю, слишком романтично подано).
Но что рядом с гением люди ведут себя не стандартно для самих себя - это как раз я когда-то прочухала (в фильме это показано как будто у него искренние друзья, и все его любят). В тексте о гениальности записано. Мне усомнило тоже, неужели Влади его так чувствовала, что позвонила из Парижа именно в нужную секунду? Чо-то не похожа она реальная на такую женщину... (я бы сказала, что легенда пошла в жисть)

В общем - для меня лично: фильм как кино. Типа, показательного образа. То, что образ Высоцкого совпадает с моим мнением о нём - может быть как раз так, что у меня и мнение точно так вот из фильмов уже созданное. Не уверена что знаю настоящего Высоцкого.
По моему сравнивать нужно со стихами. В стихах трудно врать. Но... неосознанным быть вполне можно.
И тогда - искренние чувства и патриотизм и любовь, а на самом деле - страсти и зависимость. От химии ведь и чувства доходят до острия, как "иглой в сердце". А убери химию, и прозреется будничная болезнь мозга и тела.

Высоцкий трагическая личность и трагичная судьба. Таких (по-мне) нельзя судить. У него свой диалог с боженькой, нам не понять.
Но какой-то повышенной осознанности в Высоцком нет. Брёл в тумане методом тыка... Ну и ясно - напоролся... Гениальность не имеет прямой связи с осознанностью - только с прошлым опытом, страстями и "больным" мозгом.
Такое мнение.

*********************

Мне очень вот этот дядька нравится: Перельман. Вот этот Божий человечек. Что-то в нём таинственное - побывал где-то типа "с Боженькой"
Перельман Этот и гений и осознанность выше стандартной. Не могу только заценить на сколько.
Говорят выше себя - не видно. Может этот случай, поди знай... А может просто выше остальных, поэтому заметно.
И конечно надеюсь, что это не моё личное предпочтение рулит (может ведь, что моя личная душечка обожает какой-то тип людей и все они будут вызывать повышенные оценки? Как-то обнаружила, что уже западала на похожий тип. Правда ведь и то, что качества души, если одинаковые - они ведь и внешний облик выдадут схожий? Может мне качества видны... Я во всяком случае думаю так).

 Отправлено: 12.03.12 18:12. Заголовок: Замечательно понрави..

Замечательно понравился фильм "Игра Рипли" с Джоном Малковичем. Вот же люблю же этого голубчика - смотришь на экран на его мордень и получаешь удовольствие. Нашла режиссёршу (Лилиана Кованни), которая снимала Ночной портье. Собираюсь все её фильмы пересмотреть.
Малкович в роли как раз и показывает что такое заземлённость. Без этого бы стопудова погиб. Именно заземление его и есть его "Бог", оно и выручает.

 Отправлено: 28.03.12 07:27. Заголовок: Посмотрела у этой же..

Посмотрела у этой же режиссёрши "По ту сторону двери". Тоже понравился. Не зря я её выделила. Вот она делает кино, не фуфло, которого развелось тонны.
К тому же я решила пересмотреть все фильмы о Рипли (5 шт), остался последний...
А ещё случайно посмотрела "Стыд" Бергмана. Тоже кино от мастера. Впечатляет.

 Отправлено: 20.04.12 11:26. Заголовок: Читаю книжку, нравит..

Читаю книжку, нравится. Правда, пока еще и первый том до конца не осилил. Спасибо Алголу, что навел :)
книжка

 Отправлено: 28.04.12 17:52. Заголовок: Понравился фильм Вад..

Понравился фильм Вадима Вострова "Нулевые".

http://www.tvk6.ru/video/1817

 Отправлено: 06.05.12 22:29. Заголовок: А мне понравился фил..

А мне понравился фильм "500 дней лета". Там паренек влюбился в девушку, а она в него не очень.

 Отправлено: 29.05.12 21:49. Заголовок: Мне очень нравится с..

Мне очень нравится сериал "Майти Буш", постоянно пересматриваю, любимый персонаж там - шаман Набу. Еще больше мне понравилось, когда прочитала, что актер, который его играл, сказал в интервью, что в общем то он играл самого себя. Причем странно, что смотря на Набу я вспоминаю... Алгола. На самом деле, между ними ничего общего, разве что особое чувство юмора и какое то спокойствие. Вот мой любимый эпизод

 Отправлено: 02.06.12 23:15. Заголовок: http://poznaysebyavb..

 Отправлено: 05.06.12 16:18. Заголовок: Сейчас посмотрел ..

Сейчас посмотрел "Проект X: Дорвались" http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4081654 - на самом деле фигня, но лично мне понравилось, этакая подростковая вечеринка, эмоции. Начал смотреть и в атмосфере фильма начал неконтролируемо бухать, типо вспомнил молодость: когда нажираются не только мужики, но и бабцы не отстают нифига. Фильм-история одной грандиозной вечеринки.

 Отправлено: 07.06.12 14:03. Заголовок: Я посмотрел четыре с..

Я посмотрел четыре сезона сериала "Компьютерщики" http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1816726 - понравилось. Такие все колоритные персонажи. Ну и про отношения там немного. Отношения - это то, что убивает любой сериал. Еще понравилось, когда герой ходил на массаж, массажист на прощание поцеловал его в попу. В результате герой не мог нормально жить и подал на массажиста в суд. Эх, блин, а когда меня врач поцеловал в хуй - то мне даже в голову не пришло подавать в суд. Хотя возможно именно это разрушило мою жизнь.

 Отправлено: 07.06.12 15:36. Заголовок: СЕРЁГА пишет: когда..

СЕРЁГА пишет:

цитата:

когда меня врач поцеловал

А как это произошло и кто по специализации был врач? А сколько тебе было? Вы уже были знакомы до этого или увиделись впервые? Он сделал это неожиданно или использовал какие то хитрые маневры, разговорчики там всякие?

 Отправлено: 07.06.12 18:25. Заголовок: jkm пишет: А как эт..

jkm пишет:

цитата:

А как это произошло и кто по специализации был врач? А сколько тебе было? Вы уже были знакомы до этого или увиделись впервые? Он сделал это неожиданно или использовал какие то хитрые маневры, разговорчики там всякие?

Так. Немедленно идем и целуем кого-нибудь в хуй!

 Отправлено: 07.06.12 21:17. Заголовок: jkm 1) Врач - гемат..

jkm
Скрытый текст

1) Врач - гематолог (по крови). Я плановый медосмотр проходил и он уложил меня на кушетку, чтобы пощупать лимфатические узлы в том числе в паховой области. Обычно гематолог щупает подмышками и на шее, а в паху просит только расстегнуть ширинку. А в тот раз попросил спустить трусы с джинсами до колен и чего-то подозрительно долго щупал узлы, а потом сказал типо "красивый член", поцеловал его и "хорошо, можно одеваться". 2) 26 лет. 3) Были знакомы, я раз 5 уже бывал у него на приеме (в течении пары лет). 4) Неожиданно. И вобщем никаких неприятных эмоций я не испытал. Только потом уже на улице как-то неприятно стало, типо в душу поднасрали. Еще в 18 лет, когда я работал проводником пассажирского вагона (в Севастополь ездил), то для санкнижки надо было сдать кал. Но в тот раз не в поликлинике (в банку срешь когда), а в каком-то спецучреждении (около московского вокзала) - и там короче медсестра взяла у меня мазок говна прямо запихнув палку в анус. Наверное, им нужно было особо свежее, а не из спичечного коробка лежащего у меня в сумке. Ну так вот, тогда тоже неприятного не было - но выйдя на улицу я почувствовал моральный дискомфорт. И точно помню, что настроение у меня на ближайшие 3 дня резко упало. Я волей-неволей чувствовал себя опущенным-изнасилованным. Та медсеструха сломила мой дух, и я больше не мог быть счастливым человеком, полным энергии. Через 3 дня депрессуха спала, но я много лет видел мир в притушенных красках.

 Отправлено: 07.06.12 22:36. Заголовок: СЕРЁГА пишет: Вра..

СЕРЁГА пишет:
Скрытый текст

цитата: Врач - гематолог удивительно как на него никто жалобу не написал, извращенец какой то. а палочкой этой ... блин, я когда в лаборатории прихожу, думаю как там люди вообще работают - это же ужас, запахи, ковыряться не знамо где... Тоже вспомнила смешные больничные случаи. Когда мне было 5 лет и я лежала в больнице, произошел небольшой инцидент, о котором я забыла, и вспомнила через много лет, только тогда поняв что же произошло на самом деле. А именно, в один вечер все собрались посмотреть телевизор в фойе и вдруг меня усадил к себе на колени какой то парень (непонятно вообще откуда он в детском взялся). Я удивилась, но подумала, что раз взрослый так делает, наверное это так надо. А потом мне стало очень неудобно сидеть, потому что он начал щупать меня там, причем очень неприятно. Я вырвалась и убежала и была очень удивлена, зачем он так делал. Получается это крайности, но кто может еще действовать так, чтобы рисковать чтобы удовлетворить свою похотливость неприятным для другого человека способом без его согласия, как с куклой. Только те кому недоступна человеческая эмоциональная близость. А еще был случай с гинекологом. мне было лет 20, я лежала в больнице и нужен был осмотр гинеколога (для "галочки"). Так вот мне очень не хотелось и я пошла к нему, сказала что девственница, что пусть поставит отметку здорова и все. Он не согласился, ну и при осмотре, узнав что я впервые, решил устроить мне экскурс, а именно, при каждом действии приговаривал "А еще мы, гинекологи, делаем вот так.... и вот так". Это было очень смешно, но и странно, лежала и думала, не тронулся ли дядька умом...

Сейчас смотрю сериал "Торчвуд". Один из самых моих любимых. Главный герой - капитан Джек Харкнесс. Он красавчик, правда, не идеал мужчины для меня, но мне очень нравится на него смотреть. Он бисексуал, и мужская любовь не выглядит пошлой в его исполнении. У него отношения со всеми членами команды (не сексуальные, а просто отношения, они его любят, ревнуют а он уверяет что любит каждого из них), он флиртует и очаровывает мужчин и женщин и все это очень красиво на фоне инопланетян, спасения мира и т.п.
В общем, посмотреть на капитана одно удовольствие!
Кроме того, сериал пересекается с культовым сериалом "Доктор Кто" (там герой несколько иного толка).

 Отправлено: 16.06.12 20:11. Заголовок: Понравился подростко..

Понравился подростковый фильм "The Chumscrubber" http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1450987
Про спокойных чуваков. Такой светлый и хороший фильм. Мне представилось, что люди там наблюдатели, больно уж они спокойны при бурных событиях.


Еще последние 2.5 дня смотрел сериал "Игра престолов" - считается самым лучшим сериалом в мире, но по мне так скукота и говно полное. Единственное, что понравилось, что наконец-то в высококлассном сериале появилось эротика и сцены убийств. Откровенно-обыденно так снято. И после просмотра, 2 часа читал краткий пересказ следующих сезонов.

 Отправлено: 18.06.12 21:49. Заголовок: Сначала хотел написа..

Сначала хотел написать в тему "Фильмы о гениальных людях, которые впечатлили", но тут все-таки не о гениальных людях. Тут просто гениальный сериал.
Когда я месяцев 8 назад увидел, что выходит 8-й сезон - после 15 летнего перерыва - то думал лишусь чувств. То, что было невозможно, но было моей мечтой и о чем я молился Богу - вдруг свершилось!!!! Это невероятно. Такого не может быть. Я до сих пор не верю своим глазам.

И в итоге я терпел до сегодняшнего дня, наслаждался предвкушением. Я был согласен смотреть новый сезон только в состоянии наибольшего счастья! И такой момент настал, я не вкалываю, достаточно отдохнул и на улице хорошая погода (+20 и ураган), много пива и разных чипсов, еще и семечки.
Сегодня заперся от всех и смотрел весь сезон, был счастлив и ржал как сумасшедший. Ради таких дней стоит жить!

Если первые 7 сезонов я пересматривал раз 5, то скольки интересно я пересмотрю этот?
Собственно вот: Бивис и Батт-хед http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3823693

 Отправлено: 18.06.12 23:54. Заголовок: Больше всего нравитс..

Больше всего нравится эта серия (из 4 сезона):

 Отправлено: 24.06.12 21:27. Заголовок: Последние 2.5 дня см..

Последние 2.5 дня смотрел все 3 сезона сериала "Отбросы": http://rutor.org/torrent/101808/otbrosy_dolbanutye_plohie_misfits-s01-2009-bdrip-720p-ot-kubik-v-kube Очень-очень понравился. Первый сезон (6 серий по 45 минут) вообще на одном дыхании. Мне показалось, что отношения там, как в жизни, а не как в кино. Ну и очень понравились шутки и что матерятся со страшной силой (типо "подзалупная пиздопроебина"), особенно девушки. Сыграно так реалистично, после пятой серии про замкнутого пацана - мне вообще захотелось покончить с собой - такая жалость, ниибаццо просто. Да, первый сезон очень здоровский. Второй похуже, а третий довольно отстойный, хоть там наибольшее количество действий.

 Отправлено: 03.07.12 23:04. Заголовок: Смотрела сегодня ..

Смотрела сегодня "Доктора Хауса", ту серию 2го сезона, где Доктор Форман приступил к работе, после того как был при смерти из за заражения паразитом. Доктор Форман показывал всем своим видом что переродился и счастлив просто потому что жив. И Хаус сказал ему что "...все что произошло с тобой ничего не значит..." и " ...было бы просто замечательно если бы все были счастливы тем что имеют. Тогда люди умирали бы счастливыми от голода в собственных отбросах..."
И тут я поймала себя на мысли что смотря этот сериал, каждый раз жду что Хаус объяснит то или иное. Это же Хаус! Он знает что происходит на самом деле. Это же Хаус! Он всегда выкрутится и я хочу увидеть как. Это просто завораживает. И не только в нем, понятное дело.
Смотря фильм ровно до этой серии я была уверена что он хочет чтоб ему верили. И тут оказывается что ему это не нужно, что именно эти люди, постоянно спорящие с ним были ему нужны( а вовсе не мешали, как мне постоянно казалось).
И тут то я начала просчитывать, а как бы мне себя повести чтоб понравиться такому человеку. Я еще пока не решила хорошо это или плохо.

 Отправлено: 04.07.12 03:52. Заголовок: Обожаю "Доктор Х..

Обожаю "Доктор Хаус"!
Досмотрела последнюю серию 8 сезона.

Поделюсь:
С точки зрения эзотеричЧческой... ясно дело...

Первое: Хаус отличЧно знаком с психологией человека. Мастерски.
Поэтому, практически не ошибается в диагнозах своим подчинённым и родственникам больных и т д. Мамашка его тоже недурно сыграла в какой-то серии, когда хитроумно заманила его в гости (зная характер сыночка), и сам Хаус клюнул как миленький ( = знание психологии не освобождает от подчинения грамотному манипулятору).

Так вот... когда дело касается всего лишь психологических РЕАКЦИЙ ТЕЛА (реактивного поведения, об этом вся наука психологии, это я недавно прозрела) - тогда Хаус отлично манипулирует и выставляет диагноз проблемы (это не о врачебных диагнозах), а когда... дело касается духовных качеств - Хаус молча уходит.
В каких-то сериях можно видеть, что он смолчал, побеждённый. Там как раз он не сумел просчитать, потому что нашла коса на камень (внутренних духовных качеств, которые не ведут себя в соответствии с психологией, а строго индивидуальны, и часто - глупы или непредсказуемы).
А теперь... что происходит, когда он ищет диагноз болезни...
Он РАСКАЧИВАЕТ вокруг больного все "болты и гайки" (суёт чуть не все подряд "лекарства") чтобы вытащить проблему на поверхность, чтобы она "запищала" от неожиданного "беспредела".

А паралельно (стучит мячиком о стену) - выходит в медитацию (в слои атмосферы, образно говоря) и... ищет, ищет, сканирует, чтобы уловить нечто... (ведь раскачанная проблема - всенепременно начнёт сигналить сильнее? А тут как раз сидит Хаус и... СЛУШАЕТ сигналы) хотя бы это был единственный шанс из тысячи, что именно такая болезнь к нему залетела... Если бы он не выключал моск - моск просчитывал бы "ничтожные вероятности" и - не соглашался верить, если вероятность слишком нелепа. Но Хаус выключает "здравый смысл" - он просто выключается и ждёт, когда ему подгонят нужную инфу.
В этом качестве, поскольку это и есть определённым образом "общение с Богом" - Хаус "верит в Бога и любовь"
(и чистая эзотерика в быту, потому что работа с энергиями) В остальном - он заядлый материалист, эгоист, однозначно вампирилло и вообще - нормальная сволочь, не умеющая даже на себя как-то повлиять, чтобы хоть малость дать легче жить другим.

Зрителя завораживает образ Хауса потому, что его невозможно распознать. Настолько выглядит противоречивым. Лично мне после распознания меньше неожиданных поворотов в сериях.
Но смотреть всё равно нравится. Хотя я совсем не переживаю ни за кого, разве может самую чуточку за красаФчика Чейза.

Но вообще из-за незнания законов духовного - в фильме много нестыковок. Одна из таких как раз в том, что доктор Форман сыграл настоящее прозрение и следующие серии стал играть "нового человека", но... скоро опять будет играть в точности того, кем был до кардинального изменения.
Резюме:
режиссёр (создатель идеи фильма) отлично знает психологию человека, но не знаком с эзотерическими последствиями прозрений. Из-за этого же его Хаус не меняется - при том, что побывал в таких передрягах, после которых НЕМИНУЕМЫ изменения в характере. А в фильме - ничего этого не учтено.

 Отправлено: 04.07.12 14:46. Заголовок: admin milapres пишет..

admin milapres пишет:

цитата:

А теперь... что происходит, когда он ищет диагноз болезни... Он РАСКАЧИВАЕТ вокруг больного все "болты и гайки" (суёт чуть не все подряд "лекарства") чтобы вытащить проблему на поверхность, чтобы она "запищала" от неожиданного "беспредела". А паралельно (стучит мячиком о стену) - выходит в медитацию (в слои атмосферы, образно говоря) и... ищет, ищет, сканирует, чтобы уловить нечто... (ведь раскачанная проблема - всенепременно начнёт сигналить сильнее? А тут как раз сидит Хаус и... СЛУШАЕТ сигналы)

А, ну да, он нажимает на все кнопки подряд в якобы хаотическом порядке (для окружающих) - это самый быстрый и эффективный способ изучить систему. Все работает на обратной связи. Для этого ему нужно сопротивление окружающей среды.
admin milapres пишет:

цитата:

Если бы он не выключал моск - моск просчитывал бы "ничтожные вероятности" и - не соглашался верить, если вероятность слишком нелепа. Но Хаус выключает "здравый смысл" - он просто выключается и ждёт, когда ему подгонят нужную инфу.

Да, мозг слишком медленно работает чтобы распознавать и использовать информацию получаемую таким быстрым способом.
Но... это такая большая ответственность - жизнь человека. Будь у него этика чуть в большем приоритете, он не смог бы рисковать.
Не знаю, для меня он совсем не выглядит противоречивым.
Скрытый текст

admin milapres пишет:  цитата: Но смотреть всё равно нравится. Хотя я совсем не переживаю ни за кого, разве может самую чуточку за красаФчика Чейза. Почему то я так и думала что именно Чейз может вызвать у тебя симпатию, возможно ты раньше об этом говорила. Для меня он какой то слишком ангельский (мало вредности ))) )

Я частенько переживаю за их отношения с другом - Уилсоном, иногда боюсь что они поссорятся.
Но почему я так увлеклась наблюдением как Хаус находит ответ в сложных ситуациях... вместо того чтобы делать это самой там где могу. Вообще вот это желание решать сложные ситуации и отврещение к повседневным и простым, может быть это и не очень хорошо. Ну посмотрим, что я буду чувствовать смотря фильм далее...

 Отправлено: 04.07.12 18:26. Заголовок: jkm Для меня он како..

jkm

цитата:

Для меня он какой то слишком ангельский (мало вредности

Скорее всего - это не к образу симпатия, а к актёру - внешность эстетически чего-то затрагивает. Но тоже нельзя сказать, что другие внешностью не нравятся, я улавливаю удовольствие от просто "снова встречи на экране" (кроме Уилсона - этот мне совершенно не симпатичен, ни образ, ни актёр. Просто принимается как данность, без которой не было бы сериала).

цитата:

Будь у него этика чуть в большем приоритете, он не смог бы рисковать.

Ясно дело. Этика - это же стоп-кран от ума. На всякого воспитанного чело действует как надпись: не ходи - убьёт.

цитата:

Не знаю, для меня он совсем не выглядит противоречивым.

Если включилось наблюдение - значит очень даже "выглядит" (является - вернее).
Иначе, с чего бы сохраняться интересу?

 Отправлено: 05.07.12 17:59. Заголовок: jkm он нажимает на в..

jkm

цитата:

он нажимает на все кнопки подряд в якобы хаотическом порядке (для окружающих)

Не только для окружающих. Сам в себе он тоже делает хаотические "движения".
Что это значит?
Это значит что он принимает решения насчёт тесов и анализов не на основе фактических потребностей конкретного случая (коих может быть всего-то пара-тройка, остальные - или спорны или опясны).
Хаус делает ДЕЙСТВИЯ (заказывает тесты) вовсе не основываясь на здравом смысле, а исключительно на интуиции. А интуиция ясен пень не говорит словами-навзваниями анализов. Её ещё и распознать надобно.
Вот откуда хаотичность - это ПОПЫТКИ РАСПОЗНАТЬ голос интуиции. Он не даёт себе поблажки, чтобы "бояться" идти на поводу интуиции. Если принимается ошибочное решение - дальше с тем же рвением не останавливаясь кусать локти - он просто "хамски" назначает следующее, что возможно В СООТВЕТСТВИИ с интуицией и больше ничем (даже в разрез с законом, потому что его закон - слушать голос интуиции, таков его выбор образа жизни). И интуиция его ОТЛИЧНАЯ - вот в чём его щасте, и конец страхов окружающих (потому что он оказывается прав). Не потому что хороший вовсе, или круто видящий проблемы. Вовсе нет.
Он всего лишь ДОВЕРЯЕТ интуиции, так хорошо и часто с ней общаясь - это его Богиня и не подводит.

Откуда это всё видно?
Я сегодня в море припомнила что давно делаю то же самое. Когда мне нужно "поймать диагноз" в проработке.
Вот например последняя - нужно проработать "давление в области сердца".
Это же не качество? Это вообще неизвестно что. А может сосуды расширены от кофе?
То есть - полная неизвестность.
И тогда я начав проработку - вызываю "на ковёр", чтобы показались - всё подряд (основываясь только на интуиции, бузо всякого - во всяком случае стараюсь - здравого смысла, просто пришлашаю, как слова для стиха. Назвала - простила, назвала следующее - простила и т д. Предполагаю диагнозы и отпускаю всё, что появляется в зоне ощущений. И поскольку моя интуиция тоже не пальцем делана, то... рано или позже - она подгоняет верный диагноз (о чём я разумеется не знаю, ведь я говорю как птичко щебечет). Но... моё тело - оно-то отлично ЗНАЕТ о чём зашла речь. И тело выдаёт реакцию. Вот по реакции (не в мыслях, я их срараюсь выключать) а в последний раз по сразу изменившемуся общему состоянию, и в частности - мой организм ВСТАЁТ как осёл, передумавший идти дальше.
Вот так - я сумбурно на интуиции работаю в себе, пока не придёт верный диагноз.
Со стороны может показаться, что я размышляю или напротив - гадаю, но это всё не так. На самом деле я общаюсь с подкоркой, пытаясь назвать словами ту инфу, о которой она намекает. И когда называю - мы вместе начинаем работать с тем, что откликается на призыв.

Когда Хаус тычет тушку больного со всех сторон (иглами, рентгенами и всякими разными методами) тушка охреневает, а главное "понимает", что с ней началось нечто запредельное - в этом случае тушка САМА запросто "выдаст" своё больное место.
То есть то, что десятилетиями спало или "пряталось" от медиков - в таком случае - выйдет, чтобы показать то, что ищут. Чем терпеть все эти "несанкционированные и незаконные" вмешательства, к которым у тушки вовсе нет ни привычки, ни желания.
То есть они практически МУЧАЮТ тело, чтобы оно СДАЛОСЬ и само показало то, что они хотят найти.

Так работает тело, так же и психика.

 Отправлено: 13.07.12 22:25. Заголовок: Сегодня я вдруг поня..

Сегодня я вдруг поняла, что такое этот Доктор Хаус. Он реально эгоист, и его больше интересует диагноз, чем сам пациент. Работать с ним, должно быть, не так уж забавно и приятно, как мне поначалу казалось. Я его несколько романтизировала, но, похоже нет в нем никаких "глубоких" переживаний, а только те что показаны - работа мысли, и скука, когда нет интересной работы (или возможности поразвлечься розыгрышем).

 Отправлено: 14.07.12 01:38. Заголовок: Мне вот кажется, что..

Мне вот кажется, что все врачи-мужики - полные мудаки и сволочи. Я лично встречал только таких - какие-то высокомерные и недовольные зарплатой. А вот женщины обычно нормальные. Люблю женщин-врачей.

 Отправлено: 25.07.12 12:08. Заголовок: Понравился сериал на..

Понравился сериал на дискавери "На грани" про пиндосовские спецназы. 1 и 2 сезон. Как чуваков доводят до пределов, до потери сознания. Например плыть под водой до тех пор, пока не отрубишься.
Я вот помню нырял глубоко и никак было не выплыть на поверхность, очень хотелось вдохнуть - пусть даже вдохнуть воду. Вот это конечно жесть, интересно когда люди вдыхают воду - они сразу теряют сознание? Или могут подышать водой?

 Отправлено: 29.07.12 01:09. Заголовок: Не фильм, а альбом Н..

Не фильм, а альбом Ноль "All The Best" - 15 лет назад кассету с этим альбомом слушал без перерыва целыми днями. Недавно нашел её в дальнем углу. Скачал этот альбом, и уже несколько дней слушаю его по многу-многу раз. Удивительно!

 Отправлено: 03.08.12 00:14. Заголовок: Книга Алексея Иванов..

Книга Алексея Иванова "Географ глобус пропил". В полном восторге! Давно уже не читал настолько увлекательной и хорошо написанной книги. Прям всем сердцем переживал за героев романа. Рекомендую!

Кстати, по книге уже снят фильм: kinopoisk.ru/film/653696 Точнее, отсняты все материалы и фильм находится на стадии монтажа. Причем школьные съемки проходили в соседней школе №1.

Школа, в которой происходили события книги - это реально существующая школа №83 (Пермь, ул. Волгодонская 20А) - на яндекскартах она по координатам 56.006269, 58.026126 На гуглокартах по координатам 58.026126 56.006269
В романе упоминается, что школа находится в микрорайоне "Новые Речники", на самом деле они называются "Новые Водники". В полтора километрах от школы на запад - тот самый "Затон" с кораблями и судоремонтный завод, где работала Сашка. В 57 км на запад существует та самая ж/д станция "Валежная", где Отцы с ГГ отмечали Новый год.

Да, заебись книженция, тут аж 20 страниц комментов нахуярили.
Там 28-летний чувак устроился работать в школу Географом, хоть сам не препод ни разу. В 95 году дело было. Ну и в общем год его жизни неудачника описывается. Супер!

 Отправлено: 03.08.12 19:46. Заголовок: Да, чего-то зацепила..

Да, чего-то зацепила меня эта книженция - сегодня весь день читал на сайте автора, чего он хотел донести до людей таким поведением героя.
Впрочем, уже надоело читать.

 Отправлено: 03.08.12 19:53. Заголовок: Давно уже не читал н..

цитата:

Давно уже не читал настолько увлекательной и хорошо написанной книги. Прям всем сердцем переживал за героев романа. Рекомендую!

СЕРЁГА, я пока читаю, спасибо.
Начало почти как в бессмертной поэме:

цитата:

— Контролеры! Контролеры!.. — загремело по всему вагону, загремело и взорвалось: «Контролеры!» Мой рассказ оборвался в наинтереснейшем месте.

Автор хорошо потрудился, похоже вложил в роман всю мощь предыдущего поколения писателей.
Немного перегружено героями и крылатыми выражениями, но читается легко. Респект автору!

 Отправлено: 03.08.12 22:19. Заголовок: omni, а когда прочит..

omni, а когда прочитаете, выложите отзыв?

Я вот тут скачивал: http://flibusta.net/b/246317 - авторская версия, на несколько страниц больше описания детства ГГ.

Кстати, один раз даже подрочил во время чтения (или два?), ибо неподецки возбудился.

 Отправлено: 04.08.12 11:26. Заголовок: СЕРЁГА пишет: Книга..

СЕРЁГА пишет:

цитата:

Книга Алексея Иванова "Географ глобус пропил".

Начала ее читать, т.к. была заинтригована фразой про трусы как книга. Сразу главный герой увиделся каким то уродом. Все ожидала от него подвоха, но когда он поднял небрежно брошенное письмо, подумала - нет, нормальный чувак, может даже неплохой. Теперь читаю, уже невозможно оторваться, и все время присутсвует ожидание какого то пиздеца, но скорее всего его не будет, все будет так же ровно и окончится печально, может даже кто то умрет.
Я никак не могу понять настроения главного героя, он грустит или веселится? Автор редко показывает внутренние переживания героя, чаще внешние шуточки, а что там за ними... а может и ничего, тогда первое впечатление было верно... надеюсь в будущем фильме играть его будет не Хабенский, а кто то поехидней. Пока я не могу понять главного героя, он меня итригует и все время хочется вернуться к чтению книги...

 Отправлено: 04.08.12 17:34. Заголовок: jkm пишет: надеюсь ..

jkm пишет:

цитата:

надеюсь в будущем фильме играть его будет не Хабенский

Вот блин, как знала:
Скрытый текст

21.05.2012 Завершились съемки фильма по роману "Географ глобус пропил" В воскресенье, 20 мая, в Перми завершились съёмки художественного фильма по роману Алексея Иванова «Географ глобус пропил». Рабочее название фильма – «Географ». Режиссёр – Александр Велединский, продюсеры – Валерий Тодоровский и Вадим Горяинов, оператор – Владимир Башта. В главной роли Константин Хабенский.

Только что прочла, когда закончив с чтением романа решила поближе познакомиться с автором и зашла на его сайт.
Характер героя так и остался не понятым, надеюсь просмотр фильма хоть что то разъяснит.

 Отправлено: 05.08.12 15:30. Заголовок: СЕРЁГА, прошу тебя, ..

СЕРЁГА, прошу тебя, обращайся на "ты". ОК? Всё путём!

Скачал в авторской версии, а когда читал с lib.ru, мне тоже показалось, что чего-то не хватает.
Сейчас только дочитал до конца. Мне понравилось!

Там всё конечно немного приукрашено для более захватывающего чтения, но так и должно быть.
Про нашу повседневную жизнь, про главные ценности в этой жизни.
Про наше "болото" из которого каждый вылезает доступным только ему способом.
Даже название говорит, что что-то пропили, утеряли, закрыли глаза и не замечаем.
Становится очень грустно, примерно так:

цитата:

...Живи ещё хоть четверть века — Всё будет так. Исхода нет.

А как жить, на что надеяться, что выбрать из имеющегося?
Тут автор и выражает свои мысли по поводу всего происходящего.
Подсказки даёт через своих героев:
Скрытый текст

цитата: Угораздило же меня попасть между двух огней! И сверху идиоты, и снизу - вот и повертись! Устал я от всего этого... Я знаю, что научить ничему нельзя. Можно стать примером, и тогда те, кому надо, научатся сами, подражая. - Человек может смотреть бесконечно на три вещи в мире: на горящий огонь, на падающий плевок и на чужую работу. Дай бог мне никому не быть залогом его счастья. Дай бог мне никого не иметь залогом своего счастья. И еще, дай бог мне любить людей и быть любимым ими. Иного примирения на земле я не вижу. Я хочу веры в мир и в то, что я делаю. Я хочу твердо стоять на ногах, не желать ничего более и не ждать неизбежного удара в спину. Плывем, и все кругом заброшенное - и церковь, и мост, и пристань... Как будто кладбище... Я все слышу Машины слова: «Как будто кладбище...» То, что раньше нам казалось здесь страшной глухоманью, дремучей дикостью, угрюмой угрозой, на самом деле было печалью, невысказанной болью, неразделенной любовью. И я чувствую, как снова нашу разношерстную маленькую компанию посреди этого неприкаянного пространства сшивают незримые горячие нитки человеческого родства. Кто сказал, что я неудачник? Мне выпала главная удача в жизни. Я могу быть счастлив, когда мне горько. А настоящее добро бесплатное. И теперь у меня есть этот козырь, этот факт, этот поступок. Что бы я ни делал, как бы мне ни было худо, чего бы про меня ни сказали - и алкаш, и дурак, и неудачник, - у меня всегда будет возможность на этот факт опереться. И я чувствую, что я не просто плоть от плоти этой земли. Я - малое, но точное ее подобие. Я повторяю ее смысл всеми извилинами своей судьбы, своей любви, своей души. И может, именно любви я и хотел научить отцов - хотя я ничему не хотел учить. Любви к земле, потому что легко любить курорт, а дикое половодье, майские снегопады и речные буреломы любить трудно. Любви к людям, потому что легко любить литературу, а тех, кого ты встречаешь на обоих берегах реки, любить трудно. Любви к человеку, потому что легко любить херувима, а Географа, бивня, лавину любить трудно. Я не знаю, что у меня получилось. Во всяком случае, я, как мог, старался, чтобы отцы стали сильнее и добрее, не унижаясь и не унижая.

И становится понятным для чего притянул столько бухла в роман.
Под бухлом в тысячи раз сложнее контролировать своё поведение. Никаких отмазок за свои слабости не предъявишь, если что. Служкин ценит в себе это качество, т.е. всегда старается быть не как животное. Это вызывает уважение.

 Отправлено: 06.08.12 20:17. Заголовок: Дочитала второй рома..

Дочитала второй роман Иванова "Блуда и МУДО" и увидела суть героя (второй роман почти весь написан "изнутри"). Немного затосковала от недостижимости и такого восприятия и самого героя. Это человек который видит мир как совокупность интуитивных образов, а "снаружи" кажется что он волшебный предсказатель. Я себя почувствовала такой простушкой, отлученной от мира тонких, глубоких чувств. У каждого есть свой образ романтики - мой именно таков. Осталась жажда читать еще, может найду что то подходящее у автора.

 Отправлено: 06.08.12 20:55. Заголовок: jkm общага на крови..

jkm общага на крови

 Отправлено: 06.08.12 20:57. Заголовок: Отличник уже читаю, ..

Отличник уже читаю, спасибо. Но опять что то не то. Не "вижу" героев, может пока еще не отошла от предыдущей книги.

 Отправлено: 07.08.12 19:19. Заголовок: jkm Только что прочл..

jkm

цитата:

Только что прочла, когда закончив с чтением романа решила поближе познакомиться с автором и зашла на его сайт. Характер героя так и остался не понятым, надеюсь просмотр фильма хоть что то разъяснит.

Ну, характер Служкина сам автор раскрывает в ответах на письма. Если интересно, дофига слов с сайта автора:
Скрытый текст

Вопрос Добрый день,Алексей! Скажите, а как вы представляете себе жизнь Географа-Служкина в наше время, десять лет спустя - ему "уже 38 лет". Где работает? О чем мечтает? Чего он достиг? Кем он стал? Спасибо за ответ. Марина, 22.08.2006 Ответ Дорогая Марина! Я не могу ответить на ваш вопрос. Сиквела «Географу» я не задумывал. А персонажи – все-таки не дети, не ученики, чтобы представлять, как они живут спустя десять лет после завершения произведения. Я не знаю… Хотя мне кажется, что у такого человека, как Виктор Служкин, к 38 годам должно все «устаканиться». Он должен обрести и статус, и прочное место в жизни, поскольку он себя не предавал и не собирался этого делать в дальнейшем. Капля камень точит, и при условии душевной стойкости человек не может пропасть или деградировать. А вот подробности и детали… Не знаю. 1. Является ли Градусов Вашим прототипом или чьим-нибудь еще? Или может быть Градусов это Служкин в детстве? 2. Взяты ли некоторые ситуации из Вашей школьной жизни, в качестве сюжета книги? 1. "Служкиным в детстве" является Служкин в детстве - в "Географе" же есть глава об этом. Витька Служкин не похож на Градусова. Я сам, кстати, тоже не похож на Градусова. Градусова целиком я списал с одного мальчика, который был моим учеником, когда я сам работал в школе. 2. Да, вы правы: кое-какие ситуации из детства Служкина, из его работы в школе и из похода я брал из собственной жизни или из жизни своих знакомых. Но какие конкретно - рассказывать долго, да, наверное, и не стоит. Ваши герои так много пьют.По-моему,это общеизвестно:на холоде согревает только первый стакан,дальше-все наоборот,чем больше пьешь,тем быстрее замерзаешь.Вы этого не знаете?А если столько выпьют дети,они просто-покойники.Не слишком ли тяжкий грех Вы кладете на душу Служкина? И про пьянство. Смею вас уверить, что я знаю воздействие спиртного на морозе (как и любой, наверное, русский мужчина). И запойного пьянства детей в походе не было. Один раз напились - да, и всё. Дальше, действительно, только "для сугреву". К тому же, Служкин никого не спаивал, не вкладывал бутылку детям в руки. Он не препятствовал их выпивке - это верно; но если бы он начал препятствовать, то подростки всё равно бы выпили, но тайком от него. И они сами об этом говорили. Служкин же предпочёл, чтобы всё происходило на его глазах и под его контролем. Поверхностный читатель расценит, что Служкин всех распустил и потерял все бразды правления коллективом в походе. Но внимательный читатель увидит, что Служкин оставил за собой "теневое руководство", когда все главные решения он всё равно принимает сам, не выпячивая своей фигуры, а дети, не понимая его роли, консультируются с ним. Прочитайте внимательнее - и вы это увидите. Единственное важное решение, которое "отцы" приняли сами - это идти через порог. Но Служкина в то время физически не было рядом. И ещё: напомню, что там, где пить было категорически нельзя - перед прохождением порога, - Служкин детям пить запретил. Он не так уж и прост, Служкин. Жаль, что читатель, как 14-летние "отцы", ведётся на его поводу и не видит тайной механики реализации Служкинских замыслов. Служкин - манипулятор людьми, он манипулирует своей женой и другом, своими подругами, своими учениками, а оказывается - и читателями. Так все же Служкин-манипулятор?Я в этом и не сомневалась.Не понятно другое,Вы говорили,что он Вам очень симпатичен,Вам симпатичен манипулятор?А когда Вами манипулируют-Вам нравится?Или Вы сами так отманипулируете,что мало не покажется? Да, Служкин мне симпатичен. Да, Служкин манипулятор. Но в любой стуации надо разбираться индивидуально. Наверное, Служкин поступил нехорошо, когда "сманипулировал" и отправил Будкина к Наде, а Колесникова к Сашеньке. Но по-человечески эти поступки оскорблённого самолюбия понятны. А с другой стороны, Служкин поступил хорошо, что в походе на стал давить подростков своим авторитетом, насаждать дисциплину "из-под палки", не стал орать и поучать, а просто тихонечко подправлял беседы и положения так, чтобы подростки сами делали надлежащие выводы. Яна, не все цели достигаются "в лоб", напрямик. Есть такие вещи, как деликатность, чужое достоинство, педагогические технологии. Турникет, бьющий ниже пояса, оскорбляет человека, а светофор - нет. Служкин - светофор. Кстати, поэтому при Служкине хоть кто может пробежать "на красный свет" - и очень часто бегут. Глобальный вопрос такой: можно ли связать типажи Моржов = Будкин = возможно Осташа VS Щекин = Служкин = возможно князь Михаил? Выстраивать какие-либо системы из героев разных моих произведений я бы не стал. Их объединяет лишь то, что все они (вы правы) - какие-то грани меня самого. И всё. Все остальные параллели случайны. Я не беру какой-то архетип, чтобы интерпретировать его так и сяк в разных произведениях. Я не считаю, что Служкин - это выживший Отличник, а Моржов - разбогатевший Служкин. И т.д. Наверняка вы правы, и сходство между персонажами есть, но оно объясняется тем, что у всех у них один автор, который сам от себя убежать не может. Идейно же - нет, никакой последовательностью, никакой эволюцией я связать их не могу. Может, я и не прав. Но это опять же потому, что из своей шкуры не выскочить и со стороны на себя не взглянуть. Вопрос Здравствуйте, Алексей Викторович! Хотелось бы узнать Ваше мнение по данным вопросам. Кого в реальной жизни Вы могли бы назвать "неудачником" (то что понимается под этим словом)? Почему? Кого бы Вы могли назвать успешным человеком? Можно ли назвать пьющего человека неудачником? Может ли пьющий человек быть успешным или счастливым? При каких условиях? Могли бы Вы привести пример неудачника и успешного человека в Ваших произведениях? Мне кажется эти вопросы близки к тем, которые задают Ваши герои себе. Очень интересно Ваше мнение. Спасибо! Святой, 26.07.2007 Ответ Уважаемый Святой. Ну и вопросики у вас - на диссертацию... Или на морально-этический трактат. Я уж попытаюсь ответить только по своим текстам, без обобщения, хорошо? Под "неудачником" я имею в виду того, кто вынужден жить так, как ему неорганично. Не важно, успешный это человек или нет, потому что он всё время в дискомфорте и стрессе - ломает себя под формат имеющейся роли. Пример из "Географа". Будкин: он хочет искренности, а все видят только его деньги - за искренностью он и ходит к другу Служкину. Или Надя - ей нужен достаток и статус, а их нет. Как видите, неудачником может быть и успешный человек, и неуспешный. В моей, разумеется, трактовке. Успешный - это социально реализовавшийся человек. Всегда конформист (конформизм - не такое уж и плохое качество). Пьющие люди часто бывают счастливыми, реже (но бывают) - успешными. Пример того и другого - друиды. Ничего, кроме выпивки, им не надо, и при наличии Моржова они счастливы и успешны в этом мире. Пока у них не отнимают мотоциклетку - потому что пешком ходить за выпивкой им не по силам. Пример успешного неудачника - Будкин. Так часто бывает, когда человек предаёт себя, идёт не туда, куда хочет, а где дают денег. Деньги он получит, но себя потеряет. Вот и получается успешный неудачник. Служкину деньги не нужны. Он их и не имеет, он нуспешный человек. Но он не потерял себя, следовательно, - не "неудачник". Его проблема в том, что почти все "вколачивают" его в несвойственную ему роль, требуют от него того, что ему неорганично, - требуют не пить и зарабатывать деньги. Он неуспешный удачник (часть книги так и называется - "Достатки и недостоинства"), а от него требуют стать успешным неудачником. Ситуация неразрешима - отсюда экзистенциальная драма. Кстати, примерно такая же, как у Осташи Перехода и князя Михаила.) Абсолютно успешный удачник - Моржов. Но его драма в наличии совести. Ему стыдно быть победителем в одиночку. Будет ли когда-нибудь написано продолжение Географа? (Про Моржова спрошу то же самое лет через 12) Спасибо за такие хорошие слова. Но сиквела не будет. Я не имею ничего против сиквелов, но в данном случае - это только удвоение, и не более. Может быть, Служкин выправится социально (и даже семейно), но экзистенциально - нет. "Пустыня одиночества" не кончается никогда, это вещь имманентная. Зачастую заложенная в человека, как генотип. Я так думаю. И с подобной позиции рассказывать историю о "выходе из пустыни" - фальшь. А повествовать о дальнейших странствиях в этой пустыне - повторение пройденного (по пустыням, как завещал Моисей, мы ходим кругами, а не напрямик, и цель хождения - не выход, а смерть). Переводя смысл этого пассажа в плоскость быта, повторюсь и сам: "Географом" я сказал всё, что можно было сказать о Викторе Служкине. Аминь. А вот Борис Моржов... Пока и сам не знаю. Но ведь вы обещали мне фору в 12 лет. Вы, действительно, задаёте сложнейшие вопросы, требующие трактата. Я попробую вычленить один, в котором хоть как-то отсветят и другие вопросы, на которые в данном посте ответить просто не смогу. Кризис Служкина - вы правы - это кризис экзистенциональный. Упрощённо говоря, он таков: "Я - хороший и умный человек; я не преобразователь мира; в мире сейчас торжествуют преобразователи; значит, все считают меня полным ничтожеством; я с этим мириться не хочу и сам выведу себя из числа уважаемых членов общества, потому что это общество мне не нравится". Это - середина 90-х. Экстраполяцию этого экзистенциального кризиса можно вычислить в образе Моржова из "Блуды и МУДО": "Хорошие и умные люди по-прежнему не нужны; я - хороший и умный человек; в мире торжествуют "перераспределители преобразованного"; я не хочу быть с ними; если я не буду с ними, то стану ничтожеством; я не хочу быть ничтожеством, а потому буду манипулировать этими "перераспределителями", чтобы помочь "Служкиным" не погрязнуть навсегда, так как это даст мне право числить себя в порядочных людях хотя бы по одному признаку". Два разных кода поведения "приличного человека" в две разные эпохи - ельцинскую и путинскую. Оба эти кода выводят хорошего человека за грань морали: Служкин бессилен и пьёт, Моржов врёт и блудничает. Но Служкин вообще выпадает из общества, а Моржов исхитряется занять в этом обществе значимое место. Вывод: приличный человек, оставаясь самим собой, не может выглядеть "приличным" в понятиях традиционной и разумной культуры. Это и есть экзистенциальный кризис, две его разные фазы. Но хрен, как известно, редьки не слаще. Как я понимаю.( возникло стойкое ощущение) Служкин - это Святой Нашего Времени? По аналогии с Лермонтовским " Героем Нашего Времени". Лермонтовский Печорин - не святой, но "герой нашего времени". И я своего Служкина мыслил как "героя нашего времени". А то, что он фантазирует насчёт своей святости, - так это романтизм, присущий типажу "героя нашего времени". 1. Существуют ли на самом деле те места, о которых вы пишите в "Географе" (например, место, где Служкин встречал с ребятами Новый год; места, по которым сплавлялись они же; районы Перми, через которые проходил маленький Витя Служкин, боявшийся, что его изобьют)? 2. Можно ли за прототип общаги, о которой вы рассказываете в одноименном произведении, принимать УрГУшевскую общагу по Чапаева (тем более, что мне старшие товарищи рассказывали про совпадения с книгой: например, самоубийство девушки)? А вы сами в какой общаге жили? И номерок комнаты – если помните, конечно. Мы там табличку сделаем :) 1. Кое-какие места существуют, только называются иначе; кое-какие - нет. Здесь надо разбираться с каждым случаем отдельно. Новый год Служкин с отцами встречал возле Октябрьских пещер на речке Кутамыш (станция Валёжная). С детьми Служкин сплавлялся по речке Вильве (она названа Понышем) и Чусовой (названа Ледяной) с привлечением некоторых мест реки Усьвы. Те районы, где могли избить маленького Витьку, не существуют. 2. Девятиэтажную жёлтую общагу на углу Чапаева и Большакова не можно, а нужно принимать за прототип. Самоубийство девушки - не совпадение, а то, из чего и завязался роман. Это была девушка моего друга. Хотя причины этого самоубийства я изменил. Сам я жил в этой общаге года полтора, а вот номера комнаты не помню. И не надо там никакой таблички, честное слово. Преподовал ли Служкин лишь у 9 паралели? это ведь очень мало часов, а точнее из расчёта по 2 на класс - 6 часов в неделю. Как Роза Борисовна смогла отпустить Машу Большакову, свою дочь, в поход с Служкиным, человеком, которого она не уважала и раскатывала на каждом педсовете? Испытывала ли она к Служкину тёплые чувства? Вы задали очень точный и профессиональный вопрос. Конечно, работа Служкина не могла исчерпываться преподаванием у трёх девятых классов. Это, наверное, треть ставки педагога, не больше. На такие деньги и скворца не прокормишь. Но для романа незачем вдаваться в подробности. Про Машу тоже точный вопрос. Для себя я вижу ситуацию так, что Маша с её твёрдым характером просто вынудила маму (Розу Борисовну) подчиниться её решению идти в поход с неприятным маме человеком. Что, разумеется, вызвало у мамы (Розы Борисовны) обострение негатива по отношению к Служкину. Конфликт Служкина и Розы Борисовны - это не педагогический конфликт, а конфликт "отцов и детей", где Служкин на стороне "детей". Как я понял Географа (возможно, это совершенно не то, что вы задумывали), история о самом обычном человеке, который на поверку оказывается самым необычным: для него нет полюсов, нет черного и белого, он не знает кого любить, как жить и что делать; постоянно общаясь с людьми, он одинок среди них всех и топит своё одиночество в алкоголе. После книги испытал опустошение внутри, как после ремарковских "трех товарищей", когда я, закрыв ее на последней странице, задался вопросов "и что же теперь?" Но я не согласен с вами в оценке Виктора Служкина. На мой взгляд, это внутренне цельный человек, который знает, кого любить и как жить. Только вот его ценности в этом мире смешны и нелепы. А бухает он просто так, как все, для настроения. Личное же в этом романе то (что я сам работал в школе - это не важно, это просто фактура), что я сам попал в эту ситуацию в середине 90-х годов. Я учился в университете, чтобы стать искусствоведом, работал, старался быть приличным человеком и видеть в ближних приличных людей. А оказалось, что учился я зря, потому что нужны не искусствоведы, а торговцы, не приличные люди, а хамы, не работающие, а ловкие. Но мои попытки испохабиться оказались неудачными. Все обгоняли меня и при обгоне крутили пальцем у виска. Я же, дурак, предпочитал оставаться самим собой, обрекая себя на статус лузера, неспособного даже на подлость. Это совершенно служкинская ситуация. Моя жизнь показала, что прав был я, а не они; стратегия сохранения себя оказалась в перспективе более выигрышной. Поэтому для меня Служкин, написанный по моей жизненной ситуации, всё равно прав, хотя и доказательства - вне романа. Но отсутствие доказательств и придаёт роману объём - возможность множества трактовок (даже таких, с какими я не согласен). Уважаемый Алексей! Хотелось бы уточнить свое восприятие Географа с тем, что Вы сами туда закладывали. У меня возникло ощущение, что в романе затрагивается тема о детскости взрослых и о взрослости детей. Границы для Служкина между его Я в детстве и Я взрослым – нет. Он – взрослый мальчик и логично влюбляется в девочку Машу. В принципе, друг от друга взрослые и дети отличаются только возможностями. Еще у Вас в романе женское исследование с двумя положительными персонажами Чекушкой и Угрозой Борисовной? У меня возникло такое впечатление. Потому, что остальные: Рунева – паразитка; Кира считает себя самой умной, поэтому дура; Ветка – балда; Надя ищет виноватых в своей судьбе и упорно навязывает эту роль Служкину – все они подвида «бабы обыкновенные». Вздохнуть и есть то, что положили. Наверное такие мы и есть. Мне интересно, чего хорошего Служкин и Будкин нашли в Наде? Мне как-то очень трудно ответить на ваши вопросы... По-моему, вы видите в "Географе" противопоставления, которых нет. Детскость взрослых - это инфантилизм, обусловленный многими причинами, социальными в особенности. Взрослость детей - это отсутствие в их жизни настоящих взрослых, заброшенность. И то, и другое говорит только о моральной ситуации в обществе, где происходит подобное, но друг другу не противопоставляется. То, что Служкин - взрослый мальчик, ну и что? И Будкин с восторгом предаётся детским воспоминаниям, и Колесников ведёт себя как пубертатный подросток. Ситуация в стране, когда мужчина не может реализовать свою роль кормильца и защитника, провоцирует на инфантилизм поведения. Угроза и Чекушка - явления одного порядка, но разных обществ. Тоталитарная система школьного обучения, которая губит и учеников (Служкин в детстве), и учителей (Служкин взрослый). Я не считаю Угрозу и Чекушку "положительными" - в контексте романа, разумеется. Вне романа они могут быть очень порядочными людьми, но это - за пределами книги. Я не считаю Сашеньку, Ветку, Киру и Надю бросовыми людьми, "бабами обыкновенными". Женщины ищут счастье - в меру своего понимания методов поиска. Это очень естественно и правильно. И единственный вывод - то, что таким образом, каким они это делают, они не обретут счастья в лице конкретно Служкина, Будкина или Колесникова. Но от неполноты своего понимания жизни героини становятся не хуже, а несчастнее. А что хорошего Служкин и Будкин нашли в Наде?.. Какой-то странный вопрос. Влюблённость не мотивируется. Конечно, её можно мотивировать задним числом, но такое объяснение всё равно останется схематичным, неполным. Чего хорошего Ромео находит в Джульетте, Онегин - в Татьяне и т.д.? Хорошее - не редкость, и такое же хорошее можно найти в других людях. Найти - но не влюбиться. А что тогда такое счастье? Мне кажется, каждый человек интуитивно понимает, что такое счастье. Но формализовать это понятие - то есть, объяснить как состояние или ощущение типа "счастье - это когда тебя понимают" - принципиально невозможно. Попробуйте-ка объяснить, почему Луна - это грустно? И слава богу, что есть необъясняемые вещи, иначе бы мы стали роботами. А расклад по возрастам такой. Служкин - 28. Будкин - 27. Моржов - 28. Щёкин - 27. Розка и Милена - "под тридцатчик". Осташа - 19. Отличник - 18. Лёля и Нелли - 20. Игорь - 22. Ванька - 24. Географ - инфантилен, он даже более, чем все остальные мужчины, вечно 12-летний. Не смотря на то, что пьет, курит и "пытается ужиться с женой". Я протестую против его философствований на тему, почему он отказался от Маши. Вовсе не потому, и не потому, а потому, что он все-таки взрослый, а она - ребенок. И должна сама, без его тесного вмешательства, пройти свой ребенковский путь, даже, если она зрелая во всех отношениях. Потому как у них есть главное отличие - у нее нет опыта и ей сравнивать не с чем. Нет чести в том, чтобы отказаться от близости с ребенком. Про Географа. Не важно, по каким причинам он не "взял" Машу: главное - сделал это сам и добровольно. И боюсь, что вы недооцениваете моего героя. Его прибаутки - типа "кто за ляжки, а мы за фляжки" - это просто прибаутки, а не мудрости земные. И Служкин не ушёл в прибаутки (вы повторяете аргумент его жены) - он ими отгородился. Конечно, он инфантилен. Но в отличие от прочих героев он - порядочный. Он не титан духа и не прочь бы согрешить, но всё равно вместо непорядочных поступков у него получаются только свинские - а это большая разница. И быть порядочным ему помогает его идеализм, который, в свою очередь, порождает и инфантильность. Инфантильность и порядочность - две стороны медали идеализма. А служкинский принцип "неимения залога" - принцип спасения тех, кто не может стремиться быть порядочным так же настойчиво, как он сам. Быть порядочным - это очень тяжело, это поведение настоящего взрослого мужчины, который мужчина не потому, что у него "квартира, машина и хрен в пол-аршина". Нежелание Служкина кому-то что-то доказывать - это не следствие его пассивности, а вполне взрослое осознание слабости человеческой природы, милость к близким. И горькое осознание того, что в нашем мире быть порядочным - стратегия бесперспективная. Делать такое дело, зная, что будешь оплёван, - примерно то же самое, что жить по христовым заветам, зная, что всё равно никогда не сравняешься с Христом; поэтому Служкин говорит о "святости в миру". По-моему, вы как раз и плюнули в Служкина - в точности по его ожиданиям от жизни. Пожалуйста, растолкуйте: 1. Зачем Служкин подкладывает Руневу Колесникову в тот день, когда она попросила самого Служкина прийти к нему? 2. Почему самая последняя глава в книге называется "Одиночество"? Ведь Служкин остается с женой и дочерью. Маша Большакова, как признался сам Служкин в одной из предыдущих глав, никогда ему не принадлежала, а, значит, он ее не мог потерять. Друзья (Будкин, Ветка и т.д.) остались при нем. Так почему же он стал одиноким? 3. Маша Большакова - это прообраз Лены Анфимовой? 4. Что двигало Служкиным, когда он напился у Киры в ванной, а потом пустыми бутылками изображал рогатого животного? Несколько раз перечитывал именно этот фрагмент - хоть убейте, а логики не вижу, смысла не понимаю... 5. Почему Тата называет родителей по именам, а не "мама-папа"? Ваши вопросы, вроде бы, ясные, но ответить мне на них чертовски сложно... Это, видимо, тоже из-за моего возраста. 1. Служкин подкладывает Рунёвой Колесникова, потому что Колесников - тот, кто нужен Сашеньке, хотя она сама себе в этом не признаётся. Это "подкладывание" происходит в тот день, когда у Служкина появилась возможность для этого: Сашенька хотела любовника, а позвать ей было некого. 2. Последняя глава называется "Одиночество", потому что Служкин одинок. Его друзья и подруги видят его не таким, каким он сам видит себя, а потому и нет полноценного общения. Это не значит, что все - дураки, а Служкин - непризнанный гений. Это обычная ситуация, которая в европейской культуре 60-ых годов характеризовалась как "экзистенциональная". Служкин сделал всё, что мог, но не вырвался из паутины экзистенции - потому последняя глава и называется вот так. 3. Как Маша Большакова может быть прообразом Лены Анфимовой? Наверное, вы имели в виду, что Лена - это повзрослевшая Маша? Нет, я так не думаю. По-моему, в детских воспоминаниях Служкина Лена как личность не существует - просто девочка, и всё. "Несуществующую" Лену нельзя сравнивать с реальной Машей - потому взрослая Лена и не соотносится с девочкой Машей. 4. Служкиным в сцене с Кирой двигало оскорблённое чувство собственного достоинства. Кира унижала Служкина даже своим согласием отдаться, потому что этим она использовала Служкина для компенсации собственного поражения с Будкиным. В ответ Служкин превратил себя в свинью, которой ничего нельзя компенсировать, и оставил Киру наедине с её комплексами и самомнением. 5. Однажды я знал маленькую девочку, которая и папу, и маму, и бабушку, и дедушку, и всех на свете называла только по именам. Мне это показалось очень смешным. Вот и всё. Какова суть Розы Борисовны, отбирающей Машу у Служкина? По всей видимости, вы решили оставить принцип "залога счастья" ненарушенным, а личную жизнь раздробленной. Хотели ли вы этим сказать, что Служкин в своей лучшей ипостаси проявляется только тогда, когда остается абсолютно нереализованным во внешнем мире, и даже такая вещь, как ответная любовь, может лишить его внутренней самосогласованности? Роза Борисовна - это Чекушка для взрослого Служкина. Но она ничего не отбирает: Служкин уже сам отказался. Наличие такой мамы нужно лишь для того, чтобы показать мудрость служкинского выбора. С такой мамой - с такими жизненными принципами Маши, - любовь Служкина и Маши невозможна. Эта любовь была жизнеспособна только в особых условиях - в походе, например. Служкин ведь говорит: "Поход - как заповедник судьбы". Ну, как в заповеднике вы покормите, скажем, оленя, а в городе не потащите его жить к себе в квартиру. Служкин не нарушает своего принципа "неимения залога" - точнее, исправляет нарушение. В этом-то и есть его самореализация. Он реализуется как личность, потому что он умеет не брать того, что ему не принадлежит. Например - Машу. Почему "взять своё" - это поступок, а "не взять чужого" - нет? Отказ совершать зло - тоже поступок. Внутреннего покоя Служкина может лишить не ответная-безответная любовь, а совершённая им подлость. Служкин её не совершил - и, значит, ничего не лишился. Сохранил. Защитил. Защитники Брестской крепости тоже славны вовсе не тем, что штурмовали Рейхстаг. И они полностью реализовались "во внешнем мире" - просто потому, что не сдались. И Служкин никому не сдался - даже себе. Будучи большим мастером моральных падений, нравственного падения он не допускает. У него всё состоялось, всё реализовалось, все поступки совершены. Мне кажется, что сложность понимания Служкина - и многих других вещей в этом мире, - заключается в том, что люди пытаются искать там, где надо идентифицировать. Роют землю в поисках самородков там, где надо эту землю просеивать, отбирая золотой песок. Пьют безалкогольное пиво вместо того, чтобы лечить алкоголизм. Вопрос Алексей Викторович, пишет вам «ехидный верзила», «кандидат в медалисты» Старков. Прочитал за последние годы несколько ваших замечательных творений, и только на прошлой неделе наткнулся на «Географа». Поначалу ошалел, потому как никак до этого не мог сопоставить вас с тем географом, который вел у нас географию в 9-м А классе в 92-м году. После «Золота бунта» и «Чердыни» уже считал вас просто натурально классиком современной литературы, но верите или нет, никак не мог подумать, что вы тот самый Географ! Боже мой, какие бы там премии вам не вручали, могу сказать совершенно определенно следующее. Сколько вы там на самом деле вы с нами мучались - 2-3 месяца? Так вот за это короткое время вы нас так четко изучили, что легко узнаешь всех персонажей даже спустя годы, в том числе Безматерных и Безденежных, которых в нашем классе никогда не было. БРАВО!!! никогда бы не подумал, что переживу тот период своей жизни еще раз так отчетливо и реалистично. СПАСИБО! Пусть даже мой персонаж вышел в ваших глазах, прямо скажем, не слишком порядочной фигурой (неужели я и в самом деле произвел на вас такое мерзостное впечатление?), но теперь я могу вздохнуть спокойно, нет теперь во мне этого описанного вами хамства, и, наверное, спасибо вам за это в том числе! Знаете, какая фраза больше всего запомнилась из Географа? «Поход - это заповедник судьбы». ПРАВДА, ИСТИННАЯ ПРАВДА! У меня не такой большой стаж в этом деле - всего каких-то 5-6 лет, но я полюбил этот процесс уже во взрослом возрасте, и готов на 100% с вами в этом согласиться. После слов Владимира Семеновича про парня, которого надо тянуть за собой, эти ваши слова несомненно рядом и не менее весомы. Вот было бы здорово оказаться с вами на одном катамаране на какой-нибудь Ледяной, как по вашей воле повезло пацанам из 9-го Б, и пролистать еще разок ту страницу нашей, пусть и короткой, но общей биографии, которая благодаря вашему таланту вдруг неожиданно так четко всплыла из памяти. Да кстати, пусть в вашем варианте книги вы не пришли на наш последний звонок, но мы-то знаем, что это не так. У меня есть фото с крыльца нашей 83-ей, где вся в сборе наша красная профессура … прочие наши любимые, и вы слева (как же я все-таки раньше не сопоставил вас с тем самым географом? хотя все время, пока читал ваши произведения, подсознательно размышлял, где я мог видеть это лицо?). В общем, сумбурно вышло, но наверное по-другому и не могло быть. Очень многое всколыхнули вы в моем сердце. Еще раз, СПАСИБО. Теперь уже надолго ваш ехидный Старков. Старков, 15.08.2009 Ответ Дорогой Старков. Нелепо обращаться так к совершенно взрослому и состоявшемуся человеку, но что уж поделать… В письме я подчистил кое-какие подробности о прототипах – люди-то ещё работают. Кстати, недавно я узнал, что у ВБ есть дочь Маша, и ВБ страшно обиделась на меня за роман. Этот случай и поясняет, что узнавание – от того, что типично, характерно, а не от того, что я перелицевал всё один-к-одному. А я отлично помню, что фоткался с вами на выпускном, и оттрубил я у вас полный год, а не 2-3 месяца, и меня-то из школы не выгоняли (+ не было ни романов, ни пьянок, ни битв а-ля «Служкин – зондер-команда»), с В-классниками (не с Б) я ходил по походам гораздо позже их учёбы в школе – и это позволило увидеть ситуацию с другой стороны парты, ну и так далее. При всём фактическом несходстве – точное внутреннее попадание, этим я и горжусь. А романный «Старков», по-моему, никакой не хам и всё такое. Хороший умный парень с амбициями – следовательно, с вызовом к тому, кто эти амбиции в своей жизни не реализовал, - к Служкину. Когда я у вас «жёг глаголом», напомню, мне было 23, а Служкину – 28, и он пробожил многое из того, что я к 28-ми всё-таки сохранил. А вы, господин Старков, сейчас должны быть старше обоих – и «того» меня, и Служкина. От таких посланий, вроде этого, у меня рождается какое-то ирреальное чувство, когда наяву видишь, как время сошлифовывает разницу между людьми, разницу между вымыслом и реальностью… Н-да. Спасибо! Удачи!

 Отправлено: 07.08.12 19:24. Заголовок: Продолжение скрытого..

Продолжение скрытого текста (т.к. в один пост влазит только 30000 знаков):
Скрытый текст

Вопрос Добрый день, Алексей! Есть несколько вопросов по "Географу". Ответьте, пожалуйста. 1. Привязаны ли герои "Географа" к какому-то конкретному времени (перестройка, развал СССР, новое время)? Или же вся эта история может разворачиваться даже сейчас, в наши дни? Понятно, что в книге есть символы эпохи ("Запор" Будкина; высотки; воспоминания Служкина о дне, когда умер Брежнев (по которому можно соотнести примерное время, в котором живет Служкин)). Иными словами, хотели ли вы через призму эпохи (конкретного временного куска в истории страны) показать героев и ситуации "Географа"? 2. Верите ли вы в то, что Служкин, его семья и друзья, зондеркоманда, красная профессура и т.д. могут существовать в действительности? В действительности у людей могут происходить такие же проблемы, искания, желания, взгляды на жизнь? Или все-таки такое может быть только в книге Иванова? 3. Зачем Служкин достает из кустов письмо Сашеньки Будкину, которое было выброшено с крыши дома? 4. Как вы думаете, почему ничего не получилось у Будкина и Нади? 5. "Географ" заканчивается главой "Одиночество". Правильно ли говорить, что служкин попал в ситуацию безысходности - везде тупик? Заранее благодарю за ответы!.. Ответ Что ж, попытаюсь ответить. 1. Скорее, наборот. Через призму героев и ситуации "Географа" я хотел показать кусок истории страны. Внутренней истории, глубинной, базовой, не "учебниковой". Время "Географа" - первая половина 90-х. История "Географа" не могла случиться в конце 80-х, и не могла случиться во второй половине 90-х - потому что общество адаптировалось, люди худо-бедно научились подыскивать себе ниши, и Служкин уже не попал бы в школу. Это история о хорошем человеке, который не хотел прогибаться под ситуацию - но не хотел и героически погибнуть. Который хотел, как нормальный человек, просто жить и быть счастливым. Ситуация такого желания - вневременная. Люди всегда хотят этого. Формы реализации, соответственно, привязаны к эпохе. Все мы живём в определённом обществе и в определённое время. 2. Что значит "верю ли я"? Я всё это видел своими глазами на примере себя, своих близких и своего окружения. 3. Письмо Сашеньки Служкин достаёт просто из сентиментальности. И ещё из какого-то смутного понимания, что нельзя так обращаться с письмами, в которых пишут о любви. 4. У Нади с Будкиным ничего не получилось потому, что если бы получилось - все упрёки Нади Служкину оказались демагогией. Надя бы поступила так, как поступал сам Служкин. Как говорил Моржов из другого моего романа, для многих людей "бесплодные победы" важнее "плодотворных поражений". Надя выбрала "бесплодную победу". А у Будкина с Надей не получилось потому, что Будкин струсил перед Служкиным. В общем, тоже предпочёл "бесплодную победу" над собой. 5. Служкин не "попал" в ситуацию тупика. Он всегда в ней находился. Он лишь осознал её. Эта ситуация в европейской традиции называется "экзистенциальностью бытия". Обретая себя, всегда обретаешь и границы, которые отделяют тебя от других. Познавая себя и мир, становишься одинок. "Умножая познания, умножаешь скорбь". Отсюда и служкинская тоска финала. Вопрос Здравствуйте, Алексей Викторович. Недавно прочитал "Географа". Чувства противоречивые, но позитива все-таки больше. После прочтения вашей книги появилось ощущение, что я нашел что-то, без чего было бы тяжелее. Мой вопрос, наверное, покажется Вам слишком глупым, детским, но все же охота узнать, как Вы представляете себе жизнь Служкина после увольнения. Может ли с ним произойти что-то принципиально новое, есть ли место для перемен в его "пустыне одиночества"? Заранее спасибо. Ответ Уважаемый Алексей. По-моему, в душе человека всегда есть возможность для перемен. Экзистенция всегда неизменна. А вот социум может предоставлять условия для перемены статуса, а может и не предоставлять. В переводе на русский... Думаю, Служкин научится не дёргаться от жизненных ударов и научится при ударах держаться прямее. Не думаю, что Служкин избавиться от одиночества - "самостояние человека" всегда подразумевает определённую степень отрешённости от людей. А станет ли социум милосерднее... Для меня мой герой впрочно впаян в первую половину 90-ых, какой она была в Перми. За прошедшие 15 лет здесь мало что изменилось. Следовательно, для меня у Служкина на 15 лет вперёд нет шанса жить лучше. Но ведь "Географ" - это не про то, как д-Артаньян получил маршальский жезл, а про то, как д-Артаньян не предал своих друзей и не примирился с врагами. "Географ" - не про то, как побеждают, а про то, как не сдаются. Поэтому будущее здесь не важно. Служкин же не злораден! Или я наивен и не вижу его злорадства!? Это я к тому, что не все мы злорадны, мне так кажется. Как может человек, имея долю злорадства, отдать жену лучшему други и в то же время остаться с другом и женой!? Я думаю, что злорадство - очень распространённое качество. Вы же смеётесь на комедиях - а это тоже облагороженное злорадство. В романе вы довольны поражением отрицательного героя - разве это не злорадство? Когда оно в меру - ничего страшного. И вовсе не обязательно, что злорадство направлено на всех вокруг. Тот же Служкин... Жену он любит, жалеет и чувствует себя виноватым - он не радуется её несчастьям. Но вот с Кирой и Сашенькой он обошёлся так, что это уже близко к злорадству. Потому что они оскорбили в нём что-то для него важное, и он наказывает их просто тем, что ставит их на их настоящее место: Кире возвращает свинство её поведения, а Сашеньке подсовывает идиота, с которым ей хорошо спать в удовольствие и одновременно жаловаться на жизнь. Служкин не разводится с женой исключительно из-за дочки? Или, несмотря на её характер, всё-таки любит её и надеется, что она ответит взаимностью? Служкин, хоть и разгильдяй, но ответственный человек. Потому и мечтает о святости - "не быть залогом...". Вот из-за ответственности он и живёт с Надей, а не только из-за дочки. Надя презирает людей (упрощённо говоря), а потому ей не устроить свою жизнь ни с кем, вот Служкин и закрывает собой эту дыру в её судьбе. Об этом же он беседует с Веткой, которая поясняет ему такой принцип жизни: "Вляпалась и сижу". Зачем он постоянно поит водкой детей? В смысле выпивки с детьми Служкин не прав, а кто его оправдывает? И о том, что он не педагог и не учитель, он говорит сам. Роман-то - не о том, как учитель осваивал вершины своей профессии. Вы действительно полагаете, что эпизод из «Географа», когда Служкин ударил в школе кулаком в глаз своего ученика Градусова это реальность? Реальный Градусов с присными обязательно подкараулили бы Служкина вечером и вломили ему по полной. Такова жизнь, сами знаете. У меня есть еще вопрос. Вы считаете, что если бы Служкин поддался эмоциям, и любовь между ним и Машей привела их к физической близости в том эпизоде в пекарне, то это было бы его нравственное падение? Внутреннего покоя Служкина может лишить не ответная-безответная любовь, а совершённая им подлость. В чем же подлость? Половой акт по взаимной любви с 14 летней девочкой это подлость? Подлость это когда обман и насилие. А когда девочка отдается в акте взаимной любви мужчине, то она всю жизнь будет ему благодарна за то, что взял ее, а не отверг. Даже, если у них нет будущего. Спросите это у самих девушек. По поводу "дать в глаз Градусову". Для хулигана получить в глаз - не большая катастрофа. Градусов знал, что заслужил свой фонарь самоотверженным трудом. И мстят чаще за публичное унижение, а не за побои - а Градусов получил в глаз без свидетелей. Градусов - не подонок, чтобы потом натравливать на Служкина своих шакалов. Градусов - хороший человек. Это одна сторона вопроса. Другая сторона. Лично я школьников в глаз не бил. Но несколько раз бил по шее, и очень сильно, и при всём классе. Я ничуть не боялся какой-то там мести шакалят, хотя, думаю, я - не самый сильный мужчина города Перми. И никогда никакой мести не было, ведь подонки - трусы, даже в своре. Такова жизнь, сами знаете. Проблема групповой мести, точнее, её несостоятельности в отношении Служкина, как раз и описана в сценке разгона банды Бизи Служкиным в одиночку. А вашу оценку близости между Служкиным и Машей я не разделяю. Я не хочу обсуждать эту тему, и - боже меня упаси - не пойду чего-либо спрашивать у девушек. Останемся при своих мнениях без дискуссии. Вопрос Здравствуйте, Алексей Викторович! Прочитал вашу книгу "Географ глобус пропил". Возникло ощущение разбитого большого зеркала - много осколочков (это главки вашей книги) и в каждом отражается наша знакомая действительность. Чтение этой книги затягивает, как щелкание семечек на скамейке. Грустно, конечно все заканчивается - одиночеством. У меня вот такой вопрос. Почему вы в этой книге часто неоправданно преувеличиваете и вводите в сюжет то, что быть не может. Например, географ бьет своего ученика Градусова. Это чушь! Такое невозможно в реальной школе. Геройски разгоняет шпану, избивающую его учеников. Это похоже на фантастический сон Служкина. Вообще, он ведет себя в школе, как санитар в психбольнице с ненормальными. Это гротеск, но мера к сожалению нарушена. Такое впечатление, что вы специально почти в каждой главе нагнетаете для привлечения интереса такие нелепости, которые зашкаливают. Ведь,например,очевидно, что учитель не мог не знать, что Маша дочь зауча Угрозы. Мне было интересно читать, но впечатление разбитого зеркала осталось. Владимир, 19.11.2009 Ответ Уважаемый Владимир. Апелляция к собственному опыту всегда неубедительна, но что поделать? В описаниях баталий Служкина и "зондер-команды" сколько угодно иронии, но никакого гротеска нет. Не то, чтобы в моей жизни всё было так, как описано, но было примерно такое - выволакивал негодяев из класса за ухо, пинал под зад, разгонял шпану. Мне было 22 года, отчего бы и не разъяриться? Правда, я не бухал и не приставал к девочкам, но это - уже от Служкина, а не от меня. Я и вправду не знал - и до сих пор не знаю, - фамилии завуча, ставшего прототипом Угрозы, а год назад узнал, что у неё есть дочь Маша, и она (завуч) страшно на меня оскорбилась. Я описал ещё не все кошмары, что творились тогда в школе. Потому что тогда всё стало бы натурализмом. И я никогда не смогу описать того, что увидел и узнал, когда водил в походы "трудных подростков" - а описанные дети - не "трудные", обычные. А разве в новостях время от времени вы не встречаете сюжеты про то, как учителя бьют детей? С чего бы, думаете? Моё желание написать "Географа" чисто формально появилось именно тогда, когда я впервые столкнулся с этим школьным беспределом и был потрясён его реальностью и повседневностью. Сам я работал в школе в 1992, "Географ" написан в 1995. Может, сейчас и не так. Но тогда и со мной было - такое. А я работал в школе не один. И таких школ по окраинам миллионного города Перми были десятки. И в стране - почти сотня миллионных городов. Кстати, из прототипов шести описанных "отцов" двое уже мертвы - армия и наркота, один поступил в университет. Так что эти ребята - не подонки. Я, в отличие от Козлова, писал не "Гопников". Два или три месяца назад мне сюда, на сайт, написал послание г-н Старков, который в романе - эпизодический герой. Сейчас это взрослый и состоявшийся человек. Если хотите, найдите его послание и удостоверьтесь, что я не соврал ни нотой. Прочитали с женой "Географа" и возник такой вопрос: поговорки, которые Служкин постоянно использует в речи, вы все придумывали сами? И ещё: загадка - "Ползет, ползет, шишку съест, опять ползет" - это Ваше или народное? Загадка - народное творчество. А поговорочки Служкина я придумывал сам. Самой удачной считаю "кто за ляжки, а мы за фляжки". Объясните, пожалуйста, почему Служкин отверг любовь Саши Руневой, снова сведя ее с Колесниковым? На мой взгляд, никакой любви между Служкиным и Сашенькой Рунёвой не было. Сашеньке нужна была "жилетка". Сашенька позвала Служкина для компенсации своего разрыва с Колесниковым. Вот Служкин и компенсировал - вернул Колесникова. А у Служкина ни к Сашеньке, ни к другим подругам любви не было. У него была некая всеобщая витальность, "жажда жизни", если угодно - впечатлений, которая и гнала его то в поход, то за выпивкой, то к подругам, то на другие приключения. Когда Служкин влюбился в Машу, эта витальность нашла свою "точку приложения", подруги стали неактуальны. Перечитываю в который раз финальное объяснение Служкина с Надей и что-то не встает на свои места: потребность в общении с мужем ("поговорил бы со мной") и одновременно усталость, равнодушие, любовь к другому мужчине; способность принимать волевые решения и одновременно неспособность взять на себя ответственность за них - "ты больше всего" (виноват). Почему же Надя оставляет Будкина? Только из желания жить по правилам, а не по духу? Или она сама начинает следовать служкинской формуле "не делать никого заложником своего счастья"? Финальный разговор Нади и Служкина отсылает к другой служкинской формуле: надо меняться, чтобы стать человеком, и надо быть неизменным, чтобы оставаться им. Наде надо менять жизнь, если уж она настолько недовольна, но она этого не делает. В том числе и по причине ложных приличий. Будкин трусит принять решение за Надю, а Служкину это незачем. Служкин обрёл мир с самим собой, ему надо оставаться неизменным. Надя поставила крест и на себе, и на Служкине, поэтому и начинает с ним разговаривать: для неё он пустое место. Никаких волевых решений Надя никогда не принимала: гонор и спесь - не характер. И Будкин не принимал. И Ветка, и Сашенька не принимали. А Служкин принимал не раз, хотя подавляющее большинство читателей считает - вместе с Надей - Служкина тряпкой. Я уже не раз говорил об этом. Не делать зла - это поступок, а не отсутствие поступка. Зачастую даже это очень серьёзный и сильный поступок, глубокий - но неэффектный. Для чего вы поменяли повествование автора на повествование от первого лица? Зачем нужен был данный прием? Честно говоря Служкин от автора мне больше нравился своей "непробиваемостью". В первых двух частях "Географа" Служкин выписан исключительно внешне. В этих частях нет выражений типа "Служкин подумал...", "Служкину показалось...", "Служкин захотел..." и т.п. Читатель не знает, что происходит у героя внутри. Я думал: если читатель дочитал до третьей части, то наверное, Служкин его зацепил, поэтому читателю будет интересно взглянуть на Служкина ещё и изнутри. 1.Вы согласны, что если бы описанное в «Географе» произошло сегодня, то мать Маши обвинила бы Служкина в педофилии и кто-то из учеников смог бы это подтвердить? Это обвинение было бы справедливо? 2.В вашем ответе вы ни разу не употребили слово «любовь», хотя в «Географе» вы ясно, очевидно и талантливо изобразили именно ЛЮБОВЬ между Машей и Служкиным. Почему? Вот здесь и есть тонкость, которая не очевидна и порождает вопросы. Если есть взаимная, настоящая любовь, то нет греха и нет развратных действий, даже если ей всего 14 лет? Любовь всегда права? Многие скажут «да». 3.Читая ваш ответ, у меня создалось впечатление, что в то время, когда вы писали «Географа» вам было важно написать интересно, привлекательно, экстремально. Поэтому и отношения взяты между взрослым и 14-летней девочкой. А сейчас, на фоне актуальности темы педофилии в обществе, вы называете эти отношения грехом. В книге нет о грехе ни слова. Служкин абсолютно не считает, что, обнимая Машу в школе, он грешит. 1. Да, Служкина обвинили бы в педофилии. Уже обвиняли читатели - и ещё обвинят, будьте спокойны. 2. Нет, любовь не всегда права. «Любовь зла». Юлия Друзилла любила Калигулу. 3. Служкин отлично осознаёт, что его любовь греховна. И дело не только в разнице в возрасте. К ней добавляется разница в статусах (учитель-ученик), разница в жизненном опыте, разница в обязанностях и так далее. Любовь Служкина к Маше греховна не тем, что «ненастоящая», а тем, что, увы, не имеет права на существование. Такое бывает сплошь и рядом. «Евгения Онегина» читали? «Но я другому отдана и буду век ему верна». Служкин «отдал» себя другому и должен быть ему «верен». Или же он тряпка, как считает его жена. Искушение Служкина – двойное. Во-первых, его любовь подлинная, взаимная и тэ дэ. Идти навстречу такой любви кажется очень благородным – но кажется девочкам, а не взрослому мужчине. Во-вторых, Служкин измучен воздержанием, его мужское самолюбие уязвлено. Он ищет женщину. Судьба протащила его по кругам ада – и вдруг дала сразу трёх женщин, а он отказался от этого подарка ради Маши. Но теперь вот надо отказываться и от Маши. А ведь он её любит, и любит взаимно, и любовь – отличное оправдание соблазну. Служкин отказывается не только от соблазна, но и от соблазна с оправданием. Вообще «Географ» - не «роман воспитания», а «роман искушения». И принцип «неимения залога» - это методика жизни без такого искушения, с каким может справиться только Служкин, но быть Служкиным очень трудно. Поэтому Служкин – герой-стоик, а не тряпка. Что вы относите ко "времени Служкина"? Роман я писал в 1992-1995 годах. Это и есть "время Служкина" - как раз развал СССР и дикий капитализм. Знаете, эти социальные катастрофы я даже как-то не заметил. Я занимался устройством личной жизни и определением своего места в мире. Вот это и был ад. Мучительное несоответствие самомнения и мнения окружающих обо мне, амбиций и достижений, желаний и возможностей. Так, наверное, бывает у любого молодого человека, который старается осмыслить себя и которому судьба не приготовила успеха на подносике. По этому аду прошёл и Служкин. А социальные катастрофы я из романа практически убрал. Служкин имеет жильё и зарплату (ну и пусть, что скромные), и развал СССР с диким капитализмом для Служкина не трагедия. Если честно, то совсем не представляю Хабенского в главной роли. Скажите пожалуйста, Вы сами верите, что ему удастся вписаться в тайгу и сплав? Я считаю выбор Константина Хабенского на эту роль очень удачным и уверен, что у Хабенского всё получится. Хабенский - актёр большого таланта. Никакого противоречия его "органики" тайге и сплаву я не вижу. Книга «Географ» писалась вами также легко и с удовольствием, как она и читается? Самое удивительное, что вам было тогда всего 25 лет! В этой книге так много свежего воздуха, открытости души, нежности чувств ко всем этим бедолагам эпохи перестройки! А как вы сами жили в 25 лет, когда писали эту книгу? У вас было много свободного времени для этого? Сложилось впечатление, что вы писали для очень близких вам людей (или даже для кого-то одной) и каждый маленький рассказик о Служкине сразу давали им прочитать. Это так? Однако лихо вы расправились с нежной любовью Служкина и его ученицы. А если бы её мать не оказалась завучем, то ведь из логики рассказа эта любовь не оборвалась бы так скоротечно? Увы, всё было не так. Я писал "Географа" 3 года - с 1992 по 1995, трижды переделывал с нуля. Писал "ни для кого", никому не давал читать - это было технически невозможно, компьютера и принтера у меня тогда не было. Я не считаю "Географа" душевной пустышкой, над которой не стоит умствовать, - когда я придумывал его, я умствовал. Когда писал, я работал гидом-проводником в турфирме, свободного времени было мало. А "скоротечный разрыв"... О своём отказе от отношений с Машей Служкин говорит читателю в сцене у колодца в деревне Межень, Маше он говорит об этом в сцене в классе перед экзаменом, да и вообще какие могут быть отношения после отказа от шанса в пекарне? Разрыв был не внезапный и не скоротечный, и Служкин к нему готовился. То, что мать Маши - завуч, определяет только увольнение Служкина, а не его отношения с Машей. Вопрос Здравствуйте, Алексей Викторович!Несколько раз перечитывала "Географа" и очень вам благодарна за эту книгу. Но! До сих пор не могу понять характер Маши Большаковой... Может, ни рыба ни мясо? Объясните пожалуйста. Спасибо. Елизавета, 01.04.2011 Ответ Уважаемая Елизавета. Ну что ж вы так к Маше… Маша – «правильная». Очень хорошая девушка, но без опыта жизни, который помогает понимать другого человека. В отношении Служкина жизненный опыт Маше заменяет искренняя любовь. Ключевыми для понимания Маши являются два маленьких эпизодика. Один – когда Служкин в походе уговаривает Машу и Люську «слопать пироги» втроём, ни с кем не делиться: «Да верит она вам, только выделывается, - говорит Люська. - Дура, - краснея, отвечает Маша». Второй – когда Градусов ругает всех на все корки, и Машу тоже: «Ты-то, конечно, не дура! Самая правильная у нас! Так нельзя делать, так нельзя говорить!.. Не чешитесь, в носу не ковыряйтесь, на сапоги не писайте!.. Одна ты лучше всех разбираешься, как чего надо!» Служкин, взрослый человек, знает, что одной любви, без взаимопонимания, мало, такая любовь кончится плохо. Поэтому лучше и не начинать, чтобы любовь осталась чистой, не опошленной последующими разочарованиями. Эти разочарования не принесут душе Маши той пользы, которую принесёт первая и несчастливая любовь. Служкин знает, что нельзя вбивать в другого человека свой жизненный опыт, даже если человек любит тебя. Он говорит про «отцов»: «Я знаю, никого нельзя ничему научить». Опыт можно получить, только проживая ситуации. Отношения Служкина и Маши не имеют перспективы из-за разницы опытов. Значимость этой разницы может почувствовать только тонкий человек, а отказаться от отношений может лишь волевой человек, который не собирается менять своих принципов, чтобы малодушно избежать несправедливых упрёков, вроде упрёков Нади, жены Служкина. Для чего нужна была Лена Анфимова? Что она дала Служкину... и что он ей дал? Для чего нужна Лена Анфимова в романе? Сложно сказать. Для полноты картины. Непременно "что-то давать" - это функция героев детектива. Вы очень красочно описываете состояние выпивающего человека, его мировозрение и своеобразные ощущения жизни, скажите, а Вы сами выпиваете, или эти описания литературный вымысел? На мой взгляд, почти каждый русский мужчина знает эти ощущения по опыту, в том числе и я. Так что в "Географе" - не вымысел. Но в "Географе" я не описываю мировоззрение алкоголика, это вещь специфическая, и Служкин - не алкоголик. Любитель выпить - это выпивоха или пьяница, а вот алкоголик - больной человек. Разница как между "неимением залога" Служкина и "умалением" Венички Ерофеева. Или как между депрессией - плохим настроеним, и депрессией - клиническим состоянием психики, когда настроение не при чём. Когда я встречаю утверждение, что Служкин - алкоголик, я понимаю, что автор утверждения или не знает жизни, или видел, да не понял. А сам я отношусь к алкоголю лояльно-равнодушно: весёлая молодость уже позади. Вопрос Уважаемый Алексей Викторович. А почему же Служкин не лузер? Или я что-то не поняла. У него же ничего нет: ни семьи, ни любви, ни дела, ни цели. За любой пункт из этого списка надо бороться, простите за пафос, но это так. Он не хочет бороться за Машу, и то, то назвал любовью, превращает в пошлую игру. Я была в подобной ситуации (как ни странно, но не в роли Маши), потому меня это и задело. Вот Моржова не могу назвать лузером (забавно,мне сегодня звонил наш местный Моржов. Только у него вместо живописи - краеведение). Как Вы считаете, может быть, я предвзято отношусь к Вашему герою? Мария, 02.06.2011 Ответ Уважаемая Мария. Боюсь, что вы относитесь к Служкину не предвзято, а «пиксельно». Мне придётся процитировать себя, точнее, «Блуду»: «Из пикселей, как из паззлов, Алёнушка сложила портрет Лёнчика. Пиксели были следующие: «мой первый», «непьющий», «весёлый», «щедрый», «уважаемый», «работающий». Но они оказывались плоскими, потому что для объёма им не хватало противопоставления. К «мой первый» надо было добавить – «который меня изнасиловал», к «непьющий» - «за свой счёт», к «весёлый» - «от удовольствия», к «щедрый» - «когда подфартит», к «уважаемый» - «среди ублюдков», к «работающий» - «у сутенёра». Из плоских пикселей получился плоский портрет. Но и его Алёнушка предпочла механически суммировать в новый плоский пиксель – «настоящий человек».» Вы перечислили то, что должен иметь «не-лузер»: семью, любовь, дело, цель, победу (как результат борьбы). У Служкина нет семьи? Есть. Ну и что, что жена его пилит. Не уходит же. У Служкина нет любви? Есть. Маша. Вы можете считать его любовь «пошлой игрой», но для него это любовь. У Служкина нет дела? У него есть любимое дело: путешествовать по родному краю. У Служкина нет цели? Есть. Он говорит: «Я хочу жить как святой». Он и живёт без денег и секса. У Служкина нет победы? Есть. Он получает согласие на близость от всех своих женщин. «Лузер» - это пиксель, состоящий из пикселей «нет семьи», «нет любви», «нет дела», «нет цели», «нет победы». Я представил вам такие же пиксельные опровержения. Просто вы вгоняете Служкина в формат, в котором он не существует. Отшельник, увидевший святого Николая, - он лузер? Ведь у него нет ни семьи, ни любви, ни дела, ни цели, ни победы, а только землянка, родник, подаяние, икона и моление. Он «лузер»? А чего же тогда святой Николай ему явился? Такой отшельник не измеряется определением «лузер» или «не-лузер». И Служкин не определяется этим измерением. Его беда как раз в том, что другие люди меряют его этой меркой. Потому ему и поверили «отцы», что они ещё не научились мерить этой меркой. По большому счёту, Служкин ищет некую универсалию, «примирение на земле», как он говорит, и он очень далеко прошёл по этому пути, если уж мы сейчас о нём спорим. Если хотите, это его «успешность», потому что о «не-лузере» Будкине говорить нечего. Служкин говорит о себе «я – вопрос, на который каждый должен ответить». Он сумел стать вопросом. А хороший вопрос, как известно, половина ответа. Дойти в ответе до половины – большой успех. Лузеры так далеко не доходят. А служкин - он нормальный человек, которого его жизнь более менее устраивает, и он в основном занят тем, чтобы придумывать оправдания, почему он ничего в жизни не меняет. Как говорит мой муж: а голова нужна для того, чтобы придумывать оправдания. Кстати, а как вы думаете, ваши произведения могут войти в школьную программу? Но я по-прежнему не согласен с вами в оценке Служкина. Его жизнь его не устраивает. Он занят не одними лишь оправданиями своей бездеятельности - это читатели ищут оправдание Служкину, который, видимо, им симпатичен, но не понятно, почему ничего не делает. И в жизни бывает много ситуаций, когда ничего не менять - большое и трудное дело, а перемены как самоцель - стратегия мошенников. Я уже приводил пример с защитниками Брестской крепости: они ничего не поменяли, из крепости не вышли, к своим не пробились, Берлин не взяли. Они - лузеры? Они сидели по казематам, занятые придумыванием мифа о стойкости, чтобы оправдать своё неумение победить вермахт? А Служкин сам вполне внятно поясняет свою позицию (цитирую): "Нужно меняться, чтобы стать человеком, и нужно быть неизменным, чтобы оставаться им". Служкин не "колеблется вместе с линией партии", а маскирует шутками и списывает на пьянство именно стойкость, а не безволие. Служкин выпивает в том числе и для того, чтобы близкие думали, что "он не может", а на самом деле "он не хочет", причём "не хочет" ещё и обижать своих близких позицией отрицания их нормы. В этом и отличие "Географа" от похожих текстов "времён застоя", к которым всегда пришнуровывают мой роман: там пьянство само по себе было социальным протестом, здесь - маскировкой внятной позиции несогласия с эпохой и её нравами. "Географ" уже включён в школьную программу как дополнительное чтение. Я не знаю, правильное ли это решение. Надо спрашивать у педагогов.

jkm

цитата:

Начала ее читать, т.к. была заинтригована фразой про трусы как книга.

А-ха-ха-ха! Убила наповал! Чего правда что ли, фразу "Градусов задумчиво сгибает и разгибает, как книгу, свои трусы, провисевшие на костровой перекладине всю ночь" забила в поисковик и именно тогда начала читать книгу? Не после моего отзыва в этой теме?


omni, спасибо. Примерно об этом и автор говорит, только про бухло другое.

 Отправлено: 07.08.12 22:06. Заголовок: СЕРЁГА, спасибо, про..

СЕРЁГА, спасибо, прочитав ответы я, к своему удовольствию увидела что не так далека была от понимания действий героев (тех 3х книг которые прочла). Однако необычное устройство этого... ну наверное не человека даже, а такого рода людей, для меня останется волшебной тайной.
Не кодекс чести и не этические законы властны над таким героем, а лишь одно удивительное, иррациональное чувство гармонии.

СЕРЁГА пишет:

цитата:

забила в поисковик и именно тогда начала читать книгу?

Да, а разве не за этим ты ее выложил? Я сразу поняла что это из какой то книги, которую ты читаешь.

Иванов пишет:

цитата:

В первых двух частях "Географа" Служкин выписан исключительно внешне. В этих частях нет выражений типа "Служкин подумал...", "Служкину показалось...", "Служкин захотел..." и т.п. Читатель не знает, что происходит у героя внутри. Я думал: если читатель дочитал до третьей части, то наверное, Служкин его зацепил, поэтому читателю будет интересно взглянуть на Служкина ещё и изнутри.

Вот! оказывается такая интрига (каков же герой "внутри") и была задумана автором

 Отправлено: 08.08.12 18:29. Заголовок: СЕРЁГА, спасибо за п..

СЕРЁГА, спасибо за подборку. Действительно очень интересно читать Алексея Иванова на его сайте. Настоящее живое общение на 149 страницах!

 Отправлено: 08.08.12 21:49. Заголовок: omni, СЕРЁГА и все ..

omni, СЕРЁГА и все кто еще читал Иванова, а какой вопрос у вас появился при чтении его книг (если появился) ?

 Отправлено: 09.08.12 02:57. Заголовок: jkm Да, а разве не з..

jkm

цитата:

Да, а разве не за этим ты ее выложил?

Фразу выложил, чтобы заполнить мучительную тишину - когда milapres не писала ничего и не отвечала на мои вопросы. Просто понравилась фраза, даже не предполагал, что она заинтригует.

цитата:

какой вопрос у вас появился при чтении его книг

Я только Географа читал. Появились вопросы - почему герой именно так действовал? А во время чтения - блять, чтож такая толстая книженция? Я-то читаю медленно, проговаривая про себя текст - а иногда и шевеля губами при этом.
Еще про фразу "— Так заведи себе любовницу, не мучайся. — Кира в деланом недоумении пожала плечами. — Баб вокруг — только свистни." подумал, что вот какая стерва, "свистни" - врет и не краснеет.

 Отправлено: 09.08.12 20:13. Заголовок: jkm, привет! Я тоже..

jkm, привет!

Я тоже кроме «глобуса» Алексея Иванова ничего не прочёл. Зато вспомнил отзыв Захара Прилепина: мол, подающий надежды писатель из молодых. Как раз ему «глобус» понравился. Ну, я и подумал: нужно почитать что-нибудь у Захара. Времени не очень много на чтение, поэтому залез на ютьюб и посмотрел «школу злословия» с его участием. Вроде бы больше вопросов там было про «Сашку». Прочитал «Сашку», очень мрачное произведение, зато написано с душой. А до «глобуса» так бы и не дошёл, если бы не Серёга. Спасибо ему. Кстати, Прилепиным заинтересовался после фильма «Нулевые».

К Алексею Иванову вопросов нет. Почти всё о себе он рассказывает, отвечая на вопросы читателей. Ясно, что пишет не только на продажу. Как говорит, все права принадлежат издателям. Вот дела какие. Я так понимаю, он интересуется историей своего края и создаёт произведения для передачи потомкам. Он Учитель, философ, ищет духовную Истину для себя и для людей. По религиозным взглядам больше христианин. Одно из последних его произведений про глобальную сеть. Спор идёт: куда эта сеть движет человечество. Или к развитию, или к деградации? На мой взгляд, неплохо о цели и пути человечества написал Шри Ауробиндо в книге «Человеческий цикл». В ней о появлении духовного общества и восхождении человечества на более высокую ступень эволюции.

А пока прочитал на сайте Алексея Иванова с 1 по 20 страницу, там и читатели интересные темы затрагивают. Двигаюсь от сегодняшних дней вглубь истории!

 Отправлено: 09.08.12 20:32. Заголовок: Я впервые обратил вн..

Я впервые обратил внимание на Географа после рекомендации Удава. Также в далеком будущем планирую прочесть Дом, в котором и Шантарам - но они уж очень толстые, раза в 3 больше Географа.

Еще понравилось, где мегаписатель Лукьяненко вспоминает Алексея Иванова.

 Отправлено: 09.08.12 21:01. Заголовок: СЕРЁГА пишет: вот к..

СЕРЁГА пишет:

цитата:

вот какая стерва, "свистни" - врет и не краснеет

Думается мне, это была провокация.
СЕРЁГА пишет:

цитата:

Я-то читаю медленно

Так ты же с 4х лет читаешь вроде, хотя может так и правильно, не то что я - бегло, пропуская целые абзацы и возвращаясь к ним после, когда будет удовлетворена жажда узнать "что же дальше".
omni пишет:

цитата:

там и читатели интересные темы затрагивают

а какие вопросы читателей понравились больше всего?

А мне еще вот это понравилось:

цитата:

— Держи! — командует Танька Барабанову, устанавливая раму вертикально на пне. — Маза, прыгай через стекло!.. Давай скорее, рыбкой!.. Спешите, спешите же, дураки, эликсир нестабилен, смотрите — тучи надвигаются!.. И я вдруг разбегаюсь и самозабвенно кидаюсь вперед, прыгаю прямо в стекло, ей-богу, но прошиваю его насквозь и обрушиваюсь на траву, а по другую сторону стекло вырывает из моей души целую лавину каких-то железяк, пружин, консервных банок, да бумаг, да рваных билетов, да фантиков, шнурков, копеек, да тряпочек, пуговиц, скрепок, да еще невесть чего до черта... — Пошла, пошла суета!..— радостно вопит Танька. — Давай второй раз, третий!.. И я лечу во второй раз, исторгая новые потоки дребедени, и третий, выбрасывая остатки.

 Отправлено: 09.08.12 21:55. Заголовок: а какие вопросы чита..

цитата:

а какие вопросы читателей понравились больше всего?

jkm, их много и как пример вот этот:

цитата:

Вот в Интернете можно посмотреть практически все, и порнографию в том числе, люди смотрят хотя бы просто из любопытства, и все это становится привычным и обыденным, хотя для женщин о оскорбительным, о каком уважении к женщине может идти речь, просто потребительское отношение как куску мяса, тоже касается и мата, если уже матом с экранов ругаются, Прилепин сказал, что своременные писатели на нем разговаривают, чего уж тошда обычным людям стсеняться. Уголовная эстетика проникла во все сферы жизни и ничего здесь хорошего нет, вы согласны?

 Отправлено: 09.08.12 23:57. Заголовок: omni пишет: и как п..

omni пишет:

цитата:

и как пример вот этот:

Ну тут в общем то мы выходим за рамки темы произведений Иванова и заходим в рамки рассуждений о жизни. Ведь это не вопрос, а просто монолог, ожидающий одобрения того, кому "задали" "вопрос". А что именно понравилось в этом высказывании?

 Отправлено: 10.08.12 19:02. Заголовок: jkm пишет:Ну тут в о..

jkm пишет:

цитата:

Ну тут в общем то мы выходим за рамки темы произведений Иванова и заходим в рамки рассуждений о жизни.

Так вот о жизни мне и интересно узнать, а не то, как немного приукрашенные жизненные факты влияют на мои эмоциональные переживания.

цитата:

Ведь это не вопрос, а просто монолог, ожидающий одобрения того, кому "задали" "вопрос".

Совершенно верно, как и то, что этот монолог показывает предпочтения читателя.

цитата:

А что именно понравилось в этом высказывании?

Сама затронутая тема. Это же вроде бы очевидно.

 Отправлено: 10.08.12 21:02. Заголовок: omni пишет: Соверше..

omni пишет:

цитата:

Совершенно верно, как и то, что этот монолог показывает предпочтения читателя.

Да, есть люди, предпочитающие не задавать вопросов. В случае же если формат общения это (задавание вопросов, желание что то узнать... собственно саму мысль о том что что то может отличаться от собственных железобетонных убеждений...) подразумевает, то монолог или поучающее высказывание маскируется под вопрос. Тема при этом выбирается бесспорная, извечная вроде того что "куда же катится мир" и т.п.
Все что есть у такого человека ценного - это представление о самом себе, а также обо всем что его окружает. Не радость от физических упражнений, а гордое звание спортсмена, например. И попробуй усомнись, несмотря на то, что в реальной жизни от чьего то мнения ничего не поменяется, такой человек тут же "воочию увидит" как его лишают самого дорогого, "подрезают крылышки".
Такой и сам "подрезать крылышки " горазд (и "окрылять" в нужную сторону, когда выгодно) - уж ближний без крылышек ему не угроза. Такого ближнего легко затюкать, лишь только на главную ценность начнет покушаться ( а если ближний по шерстке погладит, то можно и поощрить).
И вот гений Иванова, в том что он чувствует и любит людей и ... недоумевает (устами своих героев) о том, почему многие люди предпочитают тщеславную, но не приносящую никакой реальной пользы "победу", "поражению", которое как раз является вещественным выиграшем. Человек просто недоумевает, как так можно жить, с шорами на глазах, а, между тем, так живут многие... имея своим залогом счастья чье то представление о себе, и подменяя счастье других своим мнением о них....

 Отправлено: 12.08.12 00:11. Заголовок: Мне понравился финал..

Мне понравился финал прыжков воду: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4147730 Такая красивая картинка и пацаны зачотные (хоть и худые).

 Отправлено: 23.08.12 12:14. Заголовок: Здравствуйте! Мне по..

Здравствуйте! Мне понравился очень смешной и современный сериал "Наркоман Павлик". А вам?

 Отправлено: 29.08.12 02:56. Заголовок: По прочтению ответа ..

По прочтению ответа Серёги на просьбу Jkm перестать описывать бесконечный дроч, когда Серёга "признался", что ради этого только чтобы зафиксировать на публику дроч - и всё остальное описалово на ветке "вся хуйня", типа "это главное"... (вот же право: как вы шхуну назовёте, так она и поплывёт! )

Короче вспомнился фильм, там тоже очень своеобразный перец - всё пишет и рассказывает... То парализованной матери, как он "борется за то чтобы жить" (а она борется чтобы умереть после его рассказов), то девчушке, с лица которой гл. герой страстно жаждет "стереть улыбку"...
Фильм "Пока ты спишь" (или "Крепкий сон")
Очь рекомендую... Причём найти с одноголосым переводом. Чувак совершенно ЗАМЕЧАТЕЛЬНО читает в роли. Немного послушала многоголоску - стопудова проигрывает (сразу пропадает концентрация и голоса не соответствуют)
Конечно, это не про Серёгу, но... перец-герой ему стопудово покажется родным.