Отправлено: 04.03.11 19:04. Заголовок: Дневничок. Кто я и зачем... (продолжение)

 Отправлено: 21.02.18 02:00. Заголовок: admin milapres Ну да..

admin milapres

цитата:

Ну да... необычных мало, но и обычные живут вполне себе идеей. Только не МОЕЙ. И какова, например, идея бомжа - мне глубоко фиолетово. А оказывается зря. Мало того, что они доступны, но если бы оказались и полезны? Но ведь не будем же общаться? Если не пьяны?

И хорошо, что у тебя есть своя идея, как и у меня тоже какая-то своя. Вот мы с тобой что-то обсуждаем, слушаем алгола, ещё кого-нибудь, наблюдаем за жизнью вокруг, за ощущениями, чувствами разными в себе. Как бы обрабатываем всё это в совокупности, извлекая здравые для себя смыслы. Получается, что постоянно корректируем и свои личные идеи. Они живые, питают нас и не дают нам увянуть. О бомжах трудно судить, но и у них есть идеи.

Далее, по твоим мыслям прошёл. Ты так глубоко и широко всё охватываешь!
Удовольствие просто тебя читать. И контакт на высшем уровне!

 Отправлено: 23.02.18 19:14. Заголовок: Провела пол-дня рыск..

Провела пол-дня рыская в инете образы птичек и пчёл. Задумала картину с цветочками, птичками и т.д. потому искала варианты изображений.
Мне привалила идея, типа чего я мучусь... можно ведь рисовать образы, затем распечатывать их на ткани и вперёд - располагать их в теле картины среди тряпочек и камней. Потому я срочно достала засохшие за 20 лет краски, размочила их водичкой, нашла купленную в исторические времена папку бумаги и... стала изображать птичек вручную по представлению. Потом нарисовала мальчика и девочку для райских кущ будущей картинки...
Оказалось, это офигительно увлекает!
Настолько, что и предположить не могла. Я не рисую уже тыщи лет. Да и раньше была не особо в этом деле. Хотя вот на заре возрождения художественного творчества сделала несколько акварельных и карандашных почеркушек (и была довольна, поскольку они оказались лучше, чем я про себя знала). А теперь - без вообще какой-либо практики - стали ещё лучше.
Самопознание (рост его) даёт очень значительное улучшение способоностей к художественному изображению.
И сама работа красками оказывается очень радует (кто бы мог подумать). Если бы это могло быть кому-то надо, то рисовать много проще и не так энергозатратно, как шить. За пять часов я сделала и девочку и мальчика (хотя небольшого размера). А для моей техники сочла бы неделю по 10 часов удачным вложением времени. Другое дело, что пока не могу найти ткань, на которой можно распечатывать без потери яркости и цвета.
Ну и неизвестно, сколько проживёт печать на ткани прежде чем выцветет и погибнет.

А теперь про то, что пришло поутру:
В сети много ужос как прекрасно выполненных акварелей. Мастерство порадовало (к счастью не вызвало былых эмоций невыносимой выворачивающей зависти, которыми закончилось бы данное путешествие по сети). Очень уж классно некоторые владеют акварелью.
Сейвила себе образцы птичек и цветочков - мне так никогда не написать.
Но вот что обнаружила?
Есть два вида живописи (искусства).
В одном, когда смотрим на картину, то видим человека (или птицу и тп)
В другом - видим ИЗОБРАЖЕНИЕ "человека" или птицы.
Иными словами, мы видим не человека-конкретного и даже не незнакомого, а просто условное изображение = идею автора о человеке (или о чём-то с помощью изображения лица или фигуры).
Так вот, если картина - портрет, то нафиг она кому-то нужна. Кто захочет иметь в спальне третьего? Или вообще "чужого" в доме?
А если это всего лишь изображение, то выполняет роль пятна в оформлении квартиры. Само по себе оно не вызывает эмоций, не мешает и не затрагивает. Что и хорошо и плохо. Не мешает - отлично, не влияет - тогда это вещь, а не арт.
Так вот вчера я рыскала среди и вещей и арта. И акварели как не крути (когда это виртуозные наброски...) как-то как бы "не птицы" и "не цветы".
Когда смотришь, то видишь ИЗОБРАЖЕНИЕ. А когда прописано - получается видеть птицу.
Интересный феномен искусства.
Либо изображать существующее, либо (с помошью существующего) - изображать. Тогда главная задача зрителя - узнать, типа "О, смотрите это снегирь!" Мы не смотрим "в душу" снегиря, мы смотрим на владение автора кистью. Смотрим не на природу, а на мастерство человеческое.
Чем хочет окружить себя человек в своём жилище?
1)Идеями?
2)другими людьми (может кумирами)?
3)изображениями (типа где-то там есть "Это", а у меня есть изображение этого = "кусочек рая")?
4)свидетельствами возможного мастерства человеческого?
5)напоминаниями о дорогом?
6)просто предметами, больше предметов - больше владения ими = больше богатства?

Мне нравится "смотреть в душу". Потому привлекает хорошо прописанное, чтобы изображённый предмет имел "вес". И не так важно, чтобы картина поучала или несла какую-либо идею. Мне нравится, когда предмет в картине наделён своим естеством. А когда наделено только идеей, без "сути" изображённого, тогда это всего лишь демонстрация мастерства художника. Это прекрасно, но мне в доме не нужно. Я бы не стала окружать себя хотя и гениально выполненными эскизами (в частности, акварелями в их истинной эскизной технике). Мне нравятся именно картины, а не беглый взгляд на...
= "кусочек природы" = красиво лежащие цветовые пятна.

Отсюда, если я задалась целью нарисовать просто девочку или мальчика, то всё равно туда вклинились личные отличия, и получились маленькие портретики неизвестных мне лиц. Когда рисовала, то чувствовала тягу к изображению индивидуальности (при том, что она мне была не нужна, тк. задача стояла изобразить деток-цветочеков). Кажись не справилась, но тем не менее осталась довольна, поскольку изображения эстетические.

К чему я всё это?
Где-то за кадром идёт осмысление творчества как такового. Идёт понимание двух направлений изображения. Одно, как говорится "копирует" природу (типа это устарело, поскольку появился фотоаппарат). А другое... тоже скоро устареет, потому что появились компьютерные программы, которые иммитируют всевозможные техники. Вот почему я не хочу возвращаться в изобразительное искусство. Будущее за чем-то, чего не смогут делать машины. Для моих работ нельзя создать "выкройку", для них нельзя найти исполнителя (без достаточного таланта)... Ну да это не сегодня... Сегодня мне трудно, поскольку данный вид только зарождается... (или я не я). Сдаётся мне, что грядёт сильненное развитие текстильного искусства. А живопись уходит в прошлое.
Так что на сегодня - ВОЗМОЖНО - это не так уж важно, как именно писать живопись (изобретаясь в мастерстве техники, или стараясь воплотить душу предметов). Выходит, я просто опять изобретаю (потому и не могу найти нишу).
Но... по правде говоря... так прямо захотелось переключиться на рисование. Это же сколько сразу интересного можно наваять!
На сегодня - перспектива, это чтобы совмещать доброе вечное, при этом чтобы и душа присутствовала, и техника индивидуальная, и идея, и излечивающий эффект, да ещё чтобы близко человеку, чтобы ему хотелось держать это в своём доме.
Только вот вопрос, нужно ли делать лица такой трудоёмкой техникой.
Ну да, судя по тому как идут дела, скоро мы это проверим.
Кстати, поняла, что такое художник с точки зрения объективности. Оказывается, можно уметь отлично писать или творить, но если это поддаётся контролю - никакой это тогда не художник, а ремесленник.
И только когда ничто не останавливает тягу, даже когда нет условий, когда "нельзя", когда "не понимают", когда опасно для потери здоровья и успеха - внутри себя человек всё равно продолжает именно это, а ничто иное - тогда только он рождается художником. Не обязательно от формального рождения. И не важно, каков его талант, в смысле - умеет ли он изображать, или только как курица лапой...
Это просто состояние. Если оно таково, да при том, человек реально этим занимается (не подавляет своей тяги и даёт ей зелёный свет), тогда...
А то, что многие умеют рисовать и т.п. - это ещё не признак. И конечно - здравомыслия в этом никакого...

p.s.
Обалдеть и не встать! Вчера видела фотки пчёл - именно такие, как видела когда умирала в больничке. Именно так, как я хотела бы их изобразить, чтобы показать, что увидела в бессознанке.
Помню, как шандарахнуло по башке - вот же: можно изобразить! (При том, что я уже искала (в сети) раньше как бы это сделать, но так и не нашла варианта).
Но на самом деле, наверно, я не буду делать специально пчёл. Хотя кто знает - внутреннюю картину я запомнила, как впечаталось.

И ещё - там раньше я размещала "Совиную троицу", так там автопортрет - точная копия того, как я ощущала себя после болезни. Случайно получилось.
А когда увидела, то признала, что это один в один - так я себя видела внутренним взором - всё время выздоровления. Без сов, конечно, но тем не менее...
Теперь это состояние кончилось. Но держалось более года.
фотка тут

 Отправлено: 24.02.18 12:09. Заголовок: admin milapres Где-т..

admin milapres

цитата:

Где-то за кадром идёт осмысление творчества как такового. Идёт понимание двух направлений изображения. Одно, как говорится "копирует" природу (типа это устарело, поскольку появился фотоаппарат). А другое... тоже скоро устареет, потому что появились компьютерные программы, которые иммитируют всевозможные техники. Вот почему я не хочу возвращаться в изобразительное искусство.

Насчёт фотоаппарата. Вчера показали работы художника ИГАЛЬ ОЗЕРИ. Он маслом делает картины, выглядящие как фотографии. Удивительно, сколько труда вложено в каждую картину!

Тебе Успехов! И хорошего настроения!

 Отправлено: 24.02.18 17:10. Заголовок: omni Посмотрела. Ин..

omni
Посмотрела. Интересно. Эстетично. Приятно. Привлекает за счёт большого размера - нетипичного для фотографий. А так же за счёт выбора очень привлекательных моделей в эстетически пластическом ракурсе. Сильный акцент даёт наличие световых пятен - явное усиление естественного солнечного света (ясно что это авторская находка). И ещё явно, что автор усиливает плотность фигуры, что достигается путём наложения больших слоёв краски на тело, чем на окружающую среду, что фотоаппарат не сделает. Хотя в масле, это происходит, вероятно, за счёт тщательности прописания деталей - от цента (фигуры) к краям. И ещё - его находка в том, что он делая как фотографию, всё же видоизменяет, украшая и придавая усиление эстетике содержания героя картины. За счёт этого возникает удивление, мол, где он находит такие красивые лица моделей.
Вот это удивление и делает всю магию привлекательности.
Удивлением между двумя правдами, которые человек знает на уровне подкорки. Первая - это реальность (потому что однозначно с фотки), а второе - "потому что нельзя быть красивой такой" (за всю жись не видел таких прекрасных лиц).

Внутреннее удивление (осознанное или нет) делает великую вещь - оно ЗАПОМИНАЕТ увиденное, выделяя из общей базы информации, сокрытой в "мешке памяти".

Вот почему ему понадобилась техника письма фотографической точности.
С этим явлением мы знакомы через Сальвадора Дали (в частности, первый кто приходит на ум), когда тот изображал явно узнаваемые предметы в несуразном сочетании. Только там несуразность нарочная "выпуклая", а тут - вместо несуразности - усиление акцента на красоту.
Ну и техника, конечно... Дали писать-то почти не умел (уровень детского рисунка), из него живописец никакой. А этот может (вернее мог бы, сейчас это скорее рисунок кистью, по уровню выше многих живописцев).

И ещё одно наблюдение. По поводу того, что хочет человек у себя в доме (на стене), а чего нет.
Оказывается есть сильная разница в том, куда смотрят глаза на портретах (или картинах). Если они не сморят на зрителя, то картины меньше мешают (меньше притягивают внимания или отталкивают). А если взгляд направлен строго на смотрящего - тогда зависит от мастерства художника и от изображённого. От некоторых - хочется самоустраниться, чтобы не "подглядывали в душу".
Так мастер нарочно выбирает ракурс лица, чтобы соблюсти удобство зрителя (или "разбудить", если это цель работы).

Спасибо за ссылку. Ты вообще помогаешь, когда расширяешь мой кругозор. Сама я, как показывает реальность, "пока петух не клюнет" - в интернет ни ногой... Время идёт и жись меняется, а я как мышь в норе... ничо не знаю.
И кстати, оказывается даже ранее виденное, как его помню - теперь видится совсем по иному. Это обалдеть удивляет. Раньше я не знала, что Дали не умел писать (мы ж их всех по искусствоведению проходили). А теперь - очевидно.
Наверно было бы полезно и на других кумиров посмотреть "глазами Лю Ив" (это такая есть у меня серия наблюдений за известными лицами современности).

П.С.
Если кто не знает разницы между портретом и картиной (включающей портрет). В портрете лицо занимает всё информационное пространство, даже если есть интерьер, то он не несёт отвлекающей (тематически) функции. То есть - является вспомогательным для главного героя картины, не берущим на себя бОльшего внимания, чем главный герой. А если в общем поле картины есть и другие так же важные герои, не зависимо люди или вещи, рассказывающие свои "истории" (то есть несущие не зависимую от главного героя информацию: образно говоря, вроде других актёров одной сцены) - тогда всё полотно уже не портрет, а картина.
Сама я люблю делать именно картины, а не портреты (не зависимо, есть внутри изображение человека или нет).


****
Кстати, если художник выбирает огромный размер своих полотен - значит он уже, осознаёт или нет, ориентирован на общественное признание. Уже работает для публичного потребителя (и рассчитывает на крупные гонорары).
Сама я ничего подобного не знала. А в юности тяготела к маленького размера картинам. Они (как ювелирка) ласкали душу. Мне и по сей день милы картинки, где рама шире, чем полотно.
Вероятно, мне никогда не хватало мужества (или веры в себя) чтобы заявить претензии на значительные гонорары (или уважаемое место среди знаменитостей).
По сути, каждый сам себя делает, но люди понимают, что "делает" он "из говна конфетку", а на самом деле - сплошь и рядом: из "конфетки" - "говно".
С какого перепугу существование дало бы (при такой конкуренции) человеку с деликатной психикой? Типа, отстранив из очереди буйных и агрессивных, которые ничего не стесняются и прут танком?

Если некто имеет природу деликатную, то просют "не беспокоить" - вот в чём сермяжная правда жизни.
А агрессивных не просют. Чего толку, они же "не понимают" - с них и спрос другой.
Это можно критиковать, можно всю жись лить слёзы от несправедливости, но в этом есть истинное положение дел. В природе выживает агрессивный. И глупо не брать такое дело в расчёт.
Так что излишне деликатные рано или поздно узнают, что выбрали кого-то другого, а про них попросту позабыли (бросили так сказать, обманув "доверчивую душу" обещаниями).
Помню, какое удивление вызывала особенность некоторых людей стучать в дверь громко (громко сморкаться, входить опоздавшим в аудиторию без самоуничижительного выражения на лице, спрашивать о гонораре или плате за услуги и т.п.) Не могу. Не могу разбить стекло, не могу стучать естественно, а получается тихонечно "просительно", приходится переступать и дрессироваться. И уж конечно, не могу напоминать, отправляя повторные письма. И это, ясен пень, сделало меня: из конфетки в говно, словно шарик - в лузу.
Там, где нужно выставить себя "во всём достоинстве" - там, вероятно, стоп-кран.
Так и живём-с... Не верят некоторые в достоинство, что ж с этим поделать.
Говорят, учиться надо.

 Отправлено: 24.02.18 23:04. Заголовок: admin milapres Я ту..

admin milapres
Я тут в целях самообразования посмотрел ролик:Коул, "Изгнание из Эдемского сада".
Зацепили пояснения:

цитата:

Американские живописцы знали, что пейзаж занимает самую нижнюю ступень в искусстве согласно иерархии, установленной академиями Европы. Они знали, что пейзажи всегда низко ценились. Ситуация с искусством в Америке такова, что художники часто вынуждены писать картины на те темы, которые интересны их клиентам: простые пейзажи и портреты, а не более возвышенные темы.

Значит простые пейзажи имеют больший спрос? Или сейчас уже всё настолько упростилось, что и не разобрать: что клиенту предпочтительней.
Кто из художников ближе к твоим задумкам. Или какой-нибудь шедевр для подражания посмотреть бы.

 Отправлено: 25.02.18 23:18. Заголовок: omni Ролик посмотре..

omni
Ролик посмотрела.
Про то, что имеет спрос - не знаю.
Кто из художников делает примерно то, что и я - не знаю, никогда не попадалось. Думаю, что никто.
Фишка тут в том, что мои картины 3D. Между верхним слоем - прозрачным в основе, на котором нашиты верхний план (близкий план) и нижним (в глубине от верхнего) примерно 2см. Это создаёт иллюзию глубины внутрь картины и некоторую театральность "сцены". Совмещать в один рисунок две плоскости довольно трудно... ну и вообще техника ручной нашивки, БЕЗ предварительного дизайна далеко не освоена.
Ну и... благодаря второму слою возникает то самое удивление, про которое я уже не раз писала. Отсюда - магия: картины привлекают внимание постоянно, сколько бы ни были знакомы глазу. Чего в стучае с рядовой живописью не будет. Живопись вполне скоро станет предметом на стене, таким же как занавески или дверь. Как только глаз привыкнет и мозг опознает объект (повесит бирку).
Очень редко искусство продолжает воздействовать, для этого в нём должна оставаться неразгаданная тайна. Довольно трудно в современном мире не распознавать то, что уже сотни лет знакомо.
У меня натуральные камни (как правило мало обработанные), где и как часто они попадаются на глаза?
Принт на "незнакомом" материале - на капроне, часто вы видели это?
Лицо, сделанное неизвестно из чего (глаз может принимать за живопись, но подкорка-то не примет, она стопудово будет озадачена), отсюда - зритель будет снова и снова смотреть (а его тушка отдыхать от привычных напряжений бытовых устремлений).
Фигуры парят в пространстве, как они там? - на чём? - всё это вместе для одной картины? А там ещё "туман" (это тоже влияет, потому что похоже на туман, но не он, а что, как, почему? И тд.)
Т.О. у меня много шансов чтобы оказаться "впереди планеты всей" с точки зрения изобретения вида искусства - между уже примелькавшимися.
Но поскольку теперь виды искусства штампуются как пирожки - то тоже очень много шансов затеряться в толпе соискателей на признание "лучшего изобретателя стиля искусства".
К примеру я натолкнулась на новейшее течение "живописи" - на пакетиках от чая (не знаю только какие используют пакетики, от уже спитого чая (использованные, чтобы не выбрасывать добро) или новые, чтобы покупать больше чая (нужно же повышать потребление продуктов промышленности?), поскольку нужны только пакетики, а чай придётся выбрасывать.
А чего, на "живопись" на ногтях уже есть, на коже, а теперь и на глазах делают наколки. На чулках или одежде принт, На дереве, пластике, стекле, картины из монет, пуль, гвоздей... А поверхность пакетиков чая не была никем освоена? Так нашёлся-таки умник... Теперь очередь за подражателями - кто создаст картину (типа "изгнание из рая") на запонке для рубашки "настоящего мужчины"?!
А на кнопке новейшей шариковой ручки?
Кто выстрежет пейзаж на боку любимой собачки? На голове с короткими волосами уже выстрегают (хорошо котируются портреты возлюбленных).
Но за собачку скорее всего поднимут международный вой - типа, чтобы "не забижали беззащитное животное!"
А вот наколки на губах (верхних и нижних) пока не популярны (думаю, но может некоторые уже любуются "изгнанием из рая" на нижних губках подружки, это я не в курсе...
А вот превратить днище бокала для вина на высокой ножке в галерейное сокровище - давно пора, как и вообще тарелки пора использовать в промышленном масштабе, чтобы разбитые сдавались как стеклотара для создания произведений искусства. Тогда можно будет продавать больше тарелок, чтобы бить их и создавать шедевры нового времени.
А пакетики из-под чая - приравнять по цене к холсту для живописи каждый. Если создать вид искусства, то ведь материалы для его исполнения можно продавать втридорога и массово? Чем не прибыльное дело?
Думаю, когда меня начнут копировать, то вместо шёлка будут использовать старые колготки (а потом и новые нарочно состаренные), вместо камней - металлические пробки от бутылок и всякий мусор, завалявшийся в квартире, вместо милых ангелочков - плевать и плескать мочу поверх набросанного и кое-как закреплённого мусора. Так что для начала будут использовать отходы, а потом изготавливать те "отходы" промышленно, чтобы окупить рекламу "современного искусства"

На само деле, конечно, использовать мусор для творчества - далеко не ново (это ещё стимпанк практикует), но создавать ВИДЫ, для которых можно ИЗГОТАВЛИВАТЬ материал промышленно - это явление набирает силу.
К примеру, я заказываю камни в одной из таких компаний. Там кроме камней ещё тонны всякого, только покупай...


****************

Скрытый текст

ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ИСКРЕННОСТЬ Многие годы я полагала, что, общаясь с людьми во всевозможных группах или собраниях, могу быть сама собой, не прикидываясь «по разнарядке» - типа «спущенной свыше». Обычно все вели себя определённым, вполне схожим для каждой отдельной группы образом. Но мне это как раз не нравилось, потому что казалось будто они делаются не настоящими. Мне претило повторять их манеры и настроения. Именно потому, что не нравилось повторять, и лишь иногда – потому что не нравились сами люди. А значит вести себя получалось очень отстранённо, что шло вразрез с общей атмосферой группы. Годы спустя я обнаружила, что совсем не завожу друзей среди таких вот общественных групп. Это не особенно беспокоило, так как я легко сходилась с людьми вне каких бы то ни было организаций, а именно: в путешествиях, на улицах – обычно, когда была нужна помощь. А значит с тем типом людей, которые помогают безвозмездно, а не потому что «свои люди – сочтёмся». Однако, правды ради, нужно сказать, что оказанная помощь не связывала нас надолго. Думаю, что причина в том, что нужда в помощи возникает вдали от дома, а значит отношения поддерживать затруднительно, потому они, как правило, сходят на нет. Так вот, продолжая исследовать особенности отношений в общественных группах… Дело в том, что в каждой организации-ячейке по интересам, что тот «устав в монастыре» – царят свой уклад и порядок. Именно его человек чувствует интуитивно, вступая в какую-либо группу. - Чувствует и? - Естественно, подстраивается, копируя поведение окружающих. Если какой-то «винт» в ячейке выступает (против ровного строя «уставных солдат») на него обращают внимание. Но не так, как он хотел бы – типа, он проявил индивидуальность, так возрадуемся, друзья, я с вами – весь такой белый и правильный! Вовсе нет. В группе положено стремиться занять место ближе к лидеру, поэтому, когда лидер предложит «частные отношения» - это положено принять за достойный комплимент и начать развивать отношения с лидером (независимо, что про него думаем и как относимся, и даже независимо в какой форме будет проявлено внимание лидера, хотя бы и в унизительной – положено этого не заметить, не говоря уж о прилично закамуфлированной). И только после того, как отношения с лидером займут какое-то устойчивое положение – можно понять, что в группе вы приживётесь. Точно так должно произойти со всеми – если в группе не один лидер, а несколько – среднего звена. С каждым, кто обратит на вас внимание – положено войти в более близкий контакт, чтобы вас «прочувствовали» и определили «ранг» в групповой иерархии. Так вскоре вас либо примут за своего, либо нет. И тогда от вас зависит, будете ли вы продолжать добиваться признания (и участия) в делах группы, или уйдёте, не желая «доказывать, что не верблюд». Вероятно, большинство людей об этом знают – как минимум интуитивно… Но вот чего они НЕ знают, так это того, что общественные отношения всегда РОЛЬ. Причём роль не по собственному желанию (иначе не видать вам сообщества, как своих ушей!) Так вот, роль каждого заключается в том, чтобы изображать уважение к соратникам (или склоку – это тоже уважение, только с минусовым знаком), признание лидера за Первого и Главного (не важно признаётся он вами в реальности или нет.) … А чего вы не имеете права, так это быть собой. В организации ваша роль – винт, крутящийся вокруг интересов группы и стремящийся ДОСТИГАТЬ вершин (в соответствии тематике данной организации). То есть вы обязаны выглядеть так, будто рады видеть соратников, гордитесь их достижениями и рады, что они ценят вас. Вы никоим образом не можете выражать искреннее пренебрежение к трудам «братьев по оружию», вы должны выглядеть так, будто ваша группа важна для человечества в целом и вас в частности. И все вы вместе – делаете благое дело цивилизованного мира! Ну и главное – если вы ничего этого не выполняете, если искренне просто хотите быть своим, но при этом НЕ врёте, изображая всё выше перечисленное, то увы… Люди устроены так, что копируют то, что видят и чувствуют. И увидеть ваше искреннее к ним безразличие или даже не расположение – совсем не трудно. Особенно с учётом, что вы не догадались потщательнее гримироваться и упрятать безличное отношение к соратникам, поскольку мало кто из них реально интересен… Так вот, когда они сопоставят все ваши особенности, то вскорости поступят с вами так, как поступаете с ними вы, а именно – перестанут вас замечать (поскольку это их искреннее, такое же как ваше, отношение, которое голимо маскируют под роль Добрых самаритян). И если вы позволяете себе не играть положенной роли, то и с вами – тоже перестанут играть роль Добрых и Отзывчивых. Зачем париться за ради не достойного таких жертв? И вместо того, чтобы пребывать в групповом общении (и получать свою миску от общего стола) – вы останетесь на обочине, когда автобус ваших «однополчан» во главе с их самодовольным лидером покатится мимо - с песнями и плясками, легендами и верой в светлое будущее. Так из лучших побуждений, чтобы не врать никому и себе – человек легко оказывается вне общества. И порой до конца жизни искренне не понимает, почему же так получилось: большинство его ровесников сумело достичь высот и благосостояния, а он – вроде был не хуже, а даже много-много лучше, но ничего существенного от жизни так и не урвал. – Хотя вернее было бы сказать не сумел хлебать из кормушки поближе к лидеру. Но, как правило – если человек и впрямь искренний, то даже не догадается, что все те достигшие – просто знали правила продвижения к кормушке (осознанно или интуитивно, но – следовали неписанным правилам). Вот так, друзья! Даже если мы объединимся в клуб одиночек-лузеров, нам всё равно придётся перестать быть искренними. Просто потому, что на искренности далеко не уехать. Она будет бесконечно стучать по коленям весь путь не понятого современниками гения. – До тех пор, пока колени его не подогнутся – от голода и холода его одинокого странствия, и пока он не опустится-таки на колени - перед его величеством Враньём! – Во имя жизни на земле среди себе подобных! Аминь! 02.25.18.

 Отправлено: 26.02.18 01:25. Заголовок: admin milapres Мне ..

admin milapres
Мне один раз попалась картина, какой-то натюрморт из посуды, овощей и фруктов. Наверное, из тонкого материала, без камней и бисера. Смотрится немного торжественно, атласно, глянцево, однородно по цвету, если я правильно подбираю слова. Так что ты не одна. Но я увлёкся, чтобы врубиться и постараться чего-то такое искать, чтобы у тебя было больше выбора, когда задумываешь новую тему для картины. Тем более, если на краски вдруг перейдёшь. Я наивный, конечно, ты меня прости. Ведь ты там горы всякого образца пересматриваешь, даже в воображении видишь свою будущую картину.

Статья под скрытым текстом - это точно о нас! Нафиг нам такие игры в повторялки и присмыкалки, противно даже этим заниматься. Вот от этого и живём спокойнее. Кстати, только вчера новый патриотический фильм посмотрел про Англию в годы войны 1940г. «Темные времена» называется. Насколько он выдуманный - не знаю, но за народ не обидно. (показалось, перекликается с твоей статьёй)

 Отправлено: 26.02.18 02:02. Заголовок: Я этот фильм тоже по..

Я этот фильм тоже посмотрела, и даже зарегинилась чтобы написать комм, но похоже он почему-то пропал...
На мой (хотя я досмотрела с интересом) фильм - пропаганда, чтобы вырядить Англию в белые одежды.
Пока смотрела - тоже как все переживала и симпатизировала и всё что положено (за ради чего создавалось кино). Но когда вышла из-под влияния фильма - возмутилась: где это видано, чтобы в фильме про фашизм вообще не было упомянуто СССР?
Это как если бы писать про героические подвиги солдат, не упоминая что они вообще-то русские, потому что речь о войне между фашизмом и русскими, которые его победили.
Типа, что когда Гитлер шёл на полном ходу по Европе - никто и даже душка Черчиль не догадывался о неминуемом вступлении Германии в Россию?
Какой бы он тогда был политик? Я более склоняюсь, что врёт фильм, чем к тому, что Черчиль такой дурак и ни одной частью мозга не предполагал, что Англия выстоит потому что силы Германии вскорости пойдут на Восток, где и увязнут навеки, что позволит Англии избежать окупации.
Кстати, после фильма идёт пояснение, что фашизм будет побеждён через 5 лет, то есть это как раз тот срок который заняла война с СССР.
К этому времени уже любой политик только и делал бы, что обсуждал, пойдёт ли Гитлер на Москву, а вернее КОГДА пойдёт...
Но в фильме - об этом ГЛАВНОМ в эти годы вопросе - вообще речи не шло (или я такая тупая, что не приметила).
К тому же, что по истории - именно Англия помогала становлению Гитлера, спонсировала его "экономическое чудо", благодаря которому Германия за считанные годы из полу-банкрота возвысилась до мощной военизированной державы.
Тут нужно читать реально исторические книги, я это вычитала у Старикова, с учётом что он не мало привирал, погалаю хорошо бы подтвердиться из других источников. В самом ли деле Гитлер находился под патронажем английского "друга", который умело сводил его с нужными людьми и практически устроил его на роль Вождя (т.к. Гитлер обладал качествами, из которых реально можно было надрессировать нужную обезьянку для войны с Россией).
Резюме: фильм хороший, но увы - сделан с очень сомнительной целью. На мой - с целью переписать в истории имя победителя фашизма: со Сталина на Великую Англию с её таким милым сердцу каждого англичанина душкой Черчилем.
И кстати, если они обсуждали лидеров стран, то почему не слышно было о Сталине - этом "варваре" и всё в таком роде?
Может там вообще Черчиль передумал сговариваться с Муссолини, потому что успел вызнать чего-то от Сталина? А не в метро?
Короче, если бы фильм-картинка, то прекрасно. А если исторический, то далеко не добрый и безобидный, а скорее всего под заказ, как первый блинчик будущей волны с целью переписать историческую правду в умах молодых, которые пока ещё не узнали правду, а когда услышат, то у них уже будет в мозгах образ правды о Черчиле и фашизме. С таким аргументом придётся создавать тонны фильмов. И победит та версия - чьи актёры и режиссёры окажутся талантливее.
Скоро будет понятие как "альтернативная история", поскольку интерес к истории возрос, то его будут удовлетворять - кто во что горазд.
Думаю, общая тенденция будет напоминать как раз ту войну: одни будут снимать фильмы "за русских", другие "за неизвестную истину", где героями будут выступать исторические лица, подходящие на роль спасителей "от Чумы фашизма".

 Отправлено: 26.02.18 13:37. Заголовок: admin milapres Но ко..

admin milapres

цитата:

Но когда вышла из-под влияния фильма - возмутилась: где это видано, чтобы в фильме про фашизм вообще не было упомянуто СССР?

Время такое было сложное. Посмотри тут ролик на 4 минуты.

цитата:

Скоро будет понятие как "альтернативная история", поскольку интерес к истории возрос, то его будут удовлетворять - кто во что горазд.

Кто самостоятельно не исследует историю, ему любая пурга будет в радость. А ты читала воспоминание о войне Н.Н. Никулина? Я к тому, что рядовым видится одно, а в высших масштабах (неизвестных нам) совсем другое. Сложное это для изучения дело. Родная История.

 Отправлено: 26.02.18 16:34. Заголовок: omni рядовым видитс..

omni

цитата:

рядовым видится одно, а в высших масштабах (неизвестных нам) совсем другое.

Не могу согласиться.
Но могу признать масштабность видения. В частности, в микроскоп в зону видимости попадает пару миллиметров площади, глазами - пара десятков метров, с самолёта - пара десятков километров, а из космоса - вся планета, вернее целая её сторона (с микроскопами и самолётами, но конечно - из космоса их уже не видно. Заметьте: не видно не равно "видно иначе").

А то, что бытует мнение будто мы одновременно ВИДИМ разное - это, конечно, от непонимания сути.
ДУМАЕМ мы разно - это да (но, как правило, о неувиденном), а видим ровно то, что есть. Хотя из-за масштабности - чаще частого не можем рассмотреть либо детали, либо "общее поле сражения".

Потому, люди масштабные имеют взгляд на вещи куда шире, чем обыватель в свои 2мм "объективы" местечкового мышления.
Но с масштабных спрос иной...
В свете последних очертаний - человек общественного сознания искренним быть не можут, не положено ему по статусу выдавать обществу именно искренние секретные мысли. И не важно плох человек или крайне симпатичен: искренен он может быть только дома, а не на публике.
Потому №2: Никулина бегло взглянула - буду читать, интересно и написано кажись хорошо.
Но о свойствах человеческого характера - не доверять бумаге, которая окажется на людях, свои тайны - не забуду.
И, кстати, он с первых же строк сам призывает понять его, мол маленький был, пишу сугубо субъективное (читай моё личное, не обязательно совпадающее с правдой впечатление). Этим он заранее подкупает и доверия к нему будет больше - вопреки его предупреждению. Это закон психики.

Ролик посмотрела, чего ты хотел сказать не поняла.

 Отправлено: 26.02.18 18:37. Заголовок: admin milapres Ролик..

admin milapres

цитата:

Ролик посмотрела, чего ты хотел сказать не поняла.

Про роль СССР в 1940 году. Как раз этот период рассматривается в патриотическом фильме (заказушном). Итак мы видим в фильме май 1940 г. в Англии. Заигрывание с Гитлером тогдашнего руководства кабинетом министров, доводит страну в положение: сдаться победителю (переговоры о лучшей доле) и полная сдача нации. Ну и назначают с огромными трудностями нового премьера, который прослужит всего 5 лет. Но он сплотит нацию. А в это время СССР был союзником Германии. И выполнял такие же обязательства, как и США. Помочь Англии было некому. И только цитирую:Скрытый текст

цитата: 12 июля 1941 года было заключено соглашение между СССР и Великобританией о совместных действиях против Германии, 2 августа 1941 года достигнуто соглашение с США о военно-экономическом сотрудничестве. 24 сентября СССР присоединился к Атлантической хартии (1941). На Московской конференции (29 сентября — 1 октября 1941 года) СССР, Великобритания и США рассмотрели вопрос о взаимных военных поставках. В августе-сентябре 1941 года советские и английские войска вступили в Иран, чем предотвратили опасность создания фашистских опорных баз на Ближнем Востоке. РИА Новости https://ria.ru/spravka/20140901/1021937064.html

 Отправлено: 28.02.18 17:59. Заголовок: А в это время СССР б..

цитата:

А в это время СССР был союзником Германии.

дык союз Англии и Германии был раньше чем союз Германии с СССР
https://ru.wikipedia.org/wiki
с англией германия тоже дружила типа... союзничали они.
Но разве это мешало германии в отношении англии, и с чего бы помешало в отношении россии?
Причём СССР заключил "дружбу" после того, как Европа не согласилась принять СССР в союзники ПРОТИВ германии.
Сталин предлагал евопам объединяться против Гитлера много раньше (предлагал помошь), чем вынужден был обороняться от Гитлера в одиночку (для чего и подписал договор о ненападении).

Насколько я понимаю (не знаю, но имею мнение, что называется) что к 30-40 году в этом клубке было уже немало дружб-деклараций, но все они нарушались нараз и вряд ли на них серьёзно рассчитывали (или учитывали).
Но наверно ты и сам это имел в виду.

Короче, на мой, никак невозможно, чтобы хотя бы какой-то фильм про эти годы не отражал думы и разговоры о СССР, в связи с фашизмом по европе. Если фильм показывал бы реальную атмосферу тех лет.
На мой - к тем годам СССР был настолько "впереди планеты всей" (по размеру и особенностям государственного строя), что о нём не знали разве что может попуасы гвинеи, да и то если не имели радио.

Некоторые спрашивают (причём якобы искренне) типа зачем повсюду видеть заговоры, но сдаётся мне, что СССР со своим "коммунизмом" так потряс мировое сообщество, что на многие десятилетия стал особенным = лидером в разговорах (упоминаниях, опасениях или похвалах и т.п.) - по всему миру.
Ясно, что и по сей день это продолжается.
Если бы страна распалась, то интерес к ней зачах бы (поскольку всё вернулось бы на круги своя), но этого всё никак не происходит. Напротив лидер-изгой то и дело выходит "на беговой дорожке фаворит"...

Отсюда, более чем просто наивно полагать, будто с СССР - а теперь с Россией - у мира равные отношения, как с другими странами.
Этого просто быть не может - чисто исторически, даже если бы история Руси началась только с победы коммунистов в революции 17 года (на деле, корни - много раньше).

Вот почему я не поверю никакому историческому фильму, если в нём не будет показано отношение населения к вопросу между фашизмом и СССР.
Потому что фашизм - точно так же как СССР выскочил/выделился из системы международного сообщества. Появился ещё один изгой.
Ясно что два Особенных строя должны были вызывать сравнение и осуждение, и в интересах сообщества (нормальных стран) было стравить их между собой.
Один огонь направить на другой, чтобы само-потушились оба, и вернуть себе уверенность в правильном развитии.

На деле выходило, что "старая закалённая элита" - Европа (с Англией во главе) взрастила внутри себя "дитя", которое вдруг - фигасе - за всё оказанное ему доверие и помощь... Поверил в собственную мощь - так вошёл в роль, что и впрямь принял себя за Мирового лидера (в то время как его выращивали как фитилёк дла запала изгоя-СССР). И вместо того чтобы пройдя сквозь мелкие Польши и иже с ней (потому что те лежали на пути в сторону СССР - их необходимо было "пересечь")...
Но дитёныш оказался выродцем и... повернул "в сторону".
Сделка с вырожденцем не удалась, и когда это признали наконец - вот тогда-то и засуетились, типа "ах фашизм это ужасно, опасно, что делать - он неуправляем!"
Вероятно, психология выродков была совсем плохо изучена, и на роль фюрера выбрали не совсем того, на кого рассчитывали.
Однако, когда объеденились и напряглись, то таки повернули - в изначально предназначенную сторону (на Восток в СССР).
Но увы... цели всё равно не достигли, а лишь закалили "выродка №1" = он "в теплице выращенного пёсика" порвал.
И тогда выродку №1 назначили Холодную войну, которая и завершилась развалом СССР и войной в Укропии.

Так что получается хорошим фильмом сделали отличную маскировку=отмывание мафиозных образов, заодно делая их "жертвами", типа, изниоткуда взявшегося тирана. (Это же самое сегодня с ИГИЛ - опять засуетились поздновато, потому что воспитанники не всегда идут строго туда, куда их натравливают, и денег у них уже достаточно своих, чтобы угрожать - по причине недостаточно изученной психологии выродков).
По моему им бы ещё отмыть в истории такое дело, как "Странная война". Представить её как особо дальновидное поведение мудрого Альбиона, благодаря которому они победили фашизм.
Когда у Странной войны появится альтернетивная история (фейковая), тогда... хотя, думаю, понятие фейковой истории уже начало развиваться. И над нею уже старательно работают профессионалы.

 Отправлено: 01.03.18 11:03. Заголовок: admin milapres Я то..

admin milapres
Я тоже там нашёл в википедии:"События в Европе, предшествовавшие Второй мировой войне", но ссылка корявая получается, чтобы сюда запостить.
Это официальная версия, а сколько может быть секретных договорённостей? То-то и оно. Так что сочиняют историки всё что угодно.

цитата:

Насколько я понимаю (не знаю, но имею мнение, что называется) что к 30-40 году в этом клубке было уже немало дружб-деклараций, но все они нарушались нараз и вряд ли на них серьёзно рассчитывали (или учитывали).

Да, всё правильно! Просто настоящая угроза стояла над всеми странами. Борьба за передел и уничтожение неугодных. Ну и Англия прошла через это. Фильм-то о маленьком эпизоде, посвящён одному национальному герою.

цитата:

Короче, на мой, никак невозможно, чтобы хотя бы какой-то фильм про эти годы не отражал думы и разговоры о СССР, в связи с фашизмом по европе. Если фильм показывал бы реальную атмосферу тех лет. На мой - к тем годам СССР был настолько "впереди планеты всей" (по размеру и особенностям государственного строя), что о нём не знали разве что может попуасы гвинеи, да и то если не имели радио.

Конечно же, все знали СССР. Но ты представляешь, если в фильм запихнуть ещё и про роль СССР? Там придётся целый сериал сделать.

цитата:

Вот почему я не поверю никакому историческому фильму, если в нём не будет показано отношение населения к вопросу между фашизмом и СССР. Потому что фашизм - точно так же как СССР выскочил/выделился из системы международного сообщества. Появился ещё один изгой. Ясно что два Особенных строя должны были вызывать сравнение и осуждение, и в интересах сообщества (нормальных стран) было стравить их между собой. Один огонь направить на другой, чтобы само-потушились оба, и вернуть себе уверенность в правильном развитии.

Вот Чемберлен об этой травле и мечтал, чтобы от Англии угрозу отвести. А так получается, что любой исторический фильм имеет в основе свою легенду, выгодную конкретному создателю.

 Отправлено: 01.03.18 21:58. Заголовок: omni ссылка корявая ..

omni

цитата:

ссылка корявая получается, чтобы сюда запостить.

У меня с 4 заходов не вышло.

цитата:

Это официальная версия, а сколько может быть секретных договорённостей? То-то и оно. Так что сочиняют историки всё что угодно.

А мне понравилось в Вики. Там как раз никаких "версий", а чистые факты (с числами и составом участников действий).
Воевало оказывается ужос много стран, но... все они территории всего нескольких реально игроков - за колонии (и сырьё).
Сочиняют историю как раз фейковые "иные взгляды" на историю, в числе которых данный (ещё раз повторю замечательный фильм).
А реально "выясняли отношения": Европа во главе с Англосами (+франция-италия и пешки-территории для пропитания армии), Америка с одной стороны, СССР с другой, Япония как набирающий рост соперник США "отвлекающий силы" (русских я полагаю) и Фашизм=Германия.
Итого 6 игроков, вернее 5 основных (и один в запасе) - против Германии.
И если какой-то "исторический фильм" (или частное лицо) описывает некую "игру в преферанс", то конечно - экономично не упоминать всех игроков, а только интересующее лицо - Черчиля в данном случае. Но? С кем играет Черчиль? Чьи ходы он рассматривает прежде чем сделать свой?
В кино-фейке он рассматривает предполагаемые шаги Гитлера. Но играют 5 игроков. И если в фильме упомянута даже Америка, которая вообще-то далеко, но всё же партнёр, то с чего не упоминать СССР (читай Сталина)?
Ты говоришь тогда нужно "эпопею", а это фильм про личность Черчиля - типа "Сталину места не хватило".
Показать Черчиля на толчке (и тому подобное) - хватило, а упомянуть полноценного (вернее главного) игрока - не хватило?
Но чтобы раскрыть образ того же Черчиля - не способом же ходить в уборную он прославился? - его главное историческое чудо сыграть ход истории. И в этом случае НЕОБХОДИМО было раскрыть тему: с кем он "играл преферанс". И если в фильме хватило времени упомянуть о звонке в америку, то уж наверно нужно было упомянуть о каких-либо прямых или косвенных переговорах со Сталиным. Потому что он имеет непосредственное отношение к "победе" Черчиля, то есть к исторической роли Черчиля, за что он стал знаменит - приложил руку Сталин. Ведь именно Сталин победил за столом игроков, а Черчиль (возможно, хотя не факт) лишь ПОМОГ победить.
Отсюда: восхваляя роль Черчиля вообще нельзя умолчать о результате игры, где победителем оказался другой игрок, про которого в описании "партии" не упомянуто.
В фильме же это восхвалили так: ""Через 5 лет, фашизм был повержен". Из чего у незнакомого с историей человека создаётся мнение, что повержен благодаря продолжительной мудрой игре Черчиля (само-собой, что называется)...

Переговоров с СССР просто НЕ могло не быть. Хотя бы потому, что Википедия нам сообщает о датах, когда СССР обращался к европейским державам с предложением объединяться против Гитлера. Это и есть переговоры.
У государственных отношений, предложений и акций есть (исторические уже, а не мифические) даты и номера (и даже названия) когда и с какой просьбой было обращение, и чем закончилось.

цитата:

Просто настоящая угроза стояла над всеми странами. Борьба за передел и уничтожение неугодных.

Именно ПЕРЕДЕЛ в связи с никак не желающем подчиняться СССР.
Сказать, что если один не подчиняется, а угроза "над всеми" типа наравне - это что-то совсем не то.
К примеру, у меня сосед дожил до того, что создал мафиозный лагерь, и там, где я собирала капусту - теперь чужие поля для гольфа.
Это чего "угроза" всем странам?
Не было никакой угрозы, кроме той, что СССР не пожелал делиться добычей с международным историческим сообществом (сломал правила цивилизации). Раньше типа "платил дань", а потом - послал, да ещё всем видом показал, что и далее собирается расти и богатеть, и о дани от него следует забыть навсегда. К тому же появились страны, захотевшие подражать отщепенцу.
СССР к тому времени был так же на устах, как возрастающий фашизм (и как сейчас в связи с "победой Трампа на выборах"). Разве есть ещё "другие" кого столько же (считаем упониминания в мировых новостях) полощут в СМИ, как Россию?

цитата:

А так получается, что любой исторический фильм имеет в основе свою легенду, выгодную конкретному создателю.

Именно так. Одни фильмы имеют в основе легенду, другие - исторические события.
Великое дело - различать.
К примеру, если в фильме сообщается что начало войны произошло 22 июня, то это исторический факт (правдивой истории).
А если (потому что известно, что герои мёрзли) = покажут солдат воюющих в снегу, то это - авторское мнение (так ему удобнее было показать холод и трудности войны), но к истории данный фильм отношения не имеет.
Вот примерно так...
Из-за того, что историю мы как правило не знаем, то и любой фильм воспринимается на ура. И уже после - историческая правда совсем не хочет усваиваться. И хочется защищать свою давно привычную картину.
Так сегодня малыши насмотревшись фильмов-фейков когда-то будут с пеной у рта доказывать, что войну выиграл Черчиль, а атомную бомбу на Херосиму сбросил СССР.

Кто-то скажут, ну и что за беда?
Но скажут только потому, что не знают психологии человека. Не знают, как жизнь в стране ЗАВИСИТ от знания истории своей страны. Не знают, как влияет вина (мифическими обвинениями искусственно навязанная жителям СССР) взрастила внутри страны патриотов чужих стран вместо своей.
Это я говорю - уехавшая с Родины, и нас таких миллион.

 Отправлено: 02.03.18 01:09. Заголовок: admin milapres Отли..

admin milapres
Отлично разложила всю тему по полочкам! И тема-то такая сложная, что многим просто недоступно вникнуть (не интересно, давно забыто, есть более интересное для детского возраста). Тем более взять какие-то уроки для себя. Может потому, что сам таким был. А потому, мне кажется, будет как будет. И всегда на этом будут строить свою политику управленцы странами.
Интересно твоё мнение о фильме "Воровка книг", если у тебя будет время, конечно. Скрытый текст

Воровка книг/ Экранизация романа австралийца Маркуса Зузака . Как австралийцу удалось так казалось бы очень хорошо передать атмосферу того тёмного времени?

 Отправлено: 02.03.18 02:55. Заголовок: Воровка книг/ Видел..

цитата:

Воровка книг/

Видела его когда-то. Не запомнила ничего, но судя что хотя бы вспомнила, что видела - наверно неплохое, но судя что смотрела когда-то - теперь уже нельзя доверять наверняка.
Может пересмотрю, а может не пойдёт поди знай... Я когда-то видела "пианист" про евреев и германию, дык тот имеет "лицо" (атмосфера запомнилась)
Я вообще люблю жёсткое кино. К примеру мне нравится "идеальный мужчина" или "игра Рипли" и всякое такое. Понравился сериал "Пепел". "Зелёная миля" вне конкуренции. "Пока ты спишь" (уже писала про него). "Служанки императора" (или Короля что ли, про уличных артистов).
Очень понравился "северная стена". Недавно пересмотрела "Ночной портье" (смотрела давным-давно и решила пересмотреть, с новой платформы...)
Дык... оказалось неожиданно вообще. Мне так показалась атмосфера лагеря изнутри обслуживающего персонала, что пардон конечно, но такого не забывают. Это что-то умопомрачительное! Какая должна остаться тоска по той атмосфере!
Не удивительно, что офицеры после запрета фашизма не могли вернуться в простую жись. Так и застряли в тоске по прошлому.
А всё чего?
Да то, что пока одни воевали на фронте - другие ОТБЫВАЛИ срок на службе управления конц-лагерями. И управление это наносило такие травмы - самоубийственные, я бы сказала. Оба героя предпочли смерть... После пережитого, чего им ещё оставалось?
Оказывается, среди офицеров в конц-лагерях были самоубийства (и многие просились на фронт, да их не отпускали). Это я книгу прослушала. Вполне соответствует психологии человека.
А в фильме (Ночной портье) я УЗНАЛА знакомое состояние - публики-зрителей (в отрывке когда героиня танцует).
Это тот самый ТРАНС - ими всеми владел транс! Который я недавно описывала. Человека в трансе не описать. Но зато состояние внутри его - заседает аж под самые рёбра. И по нему легко начать тосковать. Кто там побывал - как бы навеки братья, потому что чужим этого не понять.
Ясно дело, что раньше я этого не знала, и конец фильма казался странным, как бы совсем необязательным и непонятно зачем они так сделали.
Теперь всё видится обалдеть закономерно. И любовь тут постольку-поскольку, если бы только любовь - они могли бы возродить её и остаться, но они не могли вернуть свои души ДО отравления лагерем. А отравленные не могли жить. Особенно с учётом, что нужно было бы жить ВНЕ общества.
Общество не признавало отравления.
Это много позднее появился термин "не вернуться с войны", а тогда не вернувшихся были тонны, а не побывавшие там - никак не учитывали состояния полутрупов. Короче, фильмы этой режисёрши мне оченно нравятся. Лилиана Кавани.

 Отправлено: 03.03.18 17:58. Заголовок: Снилось... Подруга, ..

Снилось... Подруга, парень и тусовые женщины, наша персональная выставка...
Подруга замутила с парнем, вернее собиралась мутить, я наблюдала, что она выбрала такого, у кого таких... как бы мягко сказать - вот они все, которые в поле видимости, каждая из них... Он их то ли баловень, то ли благодетель, в таких нельзя влюбляться, хотя если без ревности - можно влиться в их "семейку". И - вливаясь - мы оказались, вероятно, где-то на его родине (не знаю, где - в какой-то далёкой глуши-деревне). Нам был выделен под выстакву целых дом (вполне себе деревенский - халупа без мебели и вообще пустая и белыми стенами, на которые и можно было развешивать картины). Но бОльшая часть сна прошла до того, как мы оказались там. Парень запомнился высоким красивым, но чёрным. С характером очень привлекательным, доброжелательным, сексуальным. И все мы вероятно молодые, потому что парень стопудово не мужик. Женщины тоже вплоть до почти детей...
Пока она с ним настраивались я наблюдала и отмечала. И в конце концов, вероятно, с его посредничеством, мы и прилетели (перелёт обошёлся мне в примерно 6 - 8 сотен)... А где-то то ли в дороге, то ли ещё раньше уже образовалась "неувязочка". Во всяком случае мы долго-долго "изучали" этих новых друзей, с которыми предполагалось общаться, отдыхать и чего-то ещё более важное. Общались с чувствами (без примитива), настолько что я вникала-проникалась сутью незнакомых-новых отношений, чего-то тянущего за струны памяти - томительного.
А когда всё уже было выговорено, определилось, энергии для общения наконец исчерпались, я вдруг подумала, а чего это я позабыла - надо бы развесить работы. Показывать их особо некому, вряд ли тут кто-то придёт, но посмотреть как они будут вне моей привычной территории - на чужих стенах - было бы полезно. Я помнила, что они были в большой связке. Но связки в комнате не было. Была огромная папка с то ли рисунками, то ли эскизами (даже вроде и не моя: или подружкина, или общая), мы на ней сидели, вернее она лежала открытая на полу и можно было смотреть. Женщины вроде бы смотрели что-то... А может ещё кто-то. Но картин моих не оказалось. И я... странно, будто раньше не верила, что они потерялись ВСЕ (и больше у меня ничего нет) - во мне началось, как бы зарождаться... пошёл начинаться стресс. Сначала поняла - дошло наконец, что картины потерялись, потом неверие что такое возможно, потом мысля о большом вероятии, что так оно и есть - по чьей-то вине у меня больше ничего не осталось. И прежде чем стресс захватил реально (внутренние прострелы не начались, но мышцы начали к ним подготавливаться), прежде этого поднялся вопрос: что я буду делать, начну всё заново и буду их восстанавливать-повторять, или на этом и кончится моя бесславная карьера художника.
Если бы картины повесить, то каждая из них заняла бы целую стену - так как и положено, и чего мне не доводилось видеть, а только представлять. Я решила что это будет правильно, чтобы развесить здесь (в деревне, хрен знает где, но для галочки "персональная выставка" сгодится). Вот когда и вспомнилось, мол, а где собственно картины. Потому что получалось, что у подруги и хахель-дружок намечается и папка её работ вот прямо открыта, а где моё? И - ничего нет. Только негритянские бабы ласково тусуются, ни разу не ревнуя своего кумира.
Помню, что успела начать качать права у подружки, мол, что за дела - я за дорогу платила, а ехала без картин? Или они уже в пути пропали, тогда, давай типа выясняй, куда пропало - ищи, ты же организовала. Что-то вроде этого...

Значит что запомнилось главное?
Очень долгое общение - до полного удовлетворения интереса-распознавания нового направления знакомства. Знакомство было принято и вера в пользу его состоялась.
На чужого парня я претендовать не стала (хотя всё же рассматривала такую возможность и успела парня как следет прочухать).
Подруга или соперница по успеху? (в подкорке состояние соревновательности сохраняется, и до сих пор не отвечено, т.е. вопрос всё ещё на повестке дня). Это ж до чего убого-то? Неужели детсткие переживания всё ещё рулят?
То есть - новые задачи подцепляют старые озабоченности, чтобы через них/при помощи ассоциации нарисовать сегодняшнюю картину неопознанного внутреннего мира? Мира где мира нет, а есть всё ещё озабоченность "не ударить лицом в грязь" или "опередить подружку"?
Значицо, где-то совсем в темноте подкорки всё же обида... да... раз нужно прощать, значит есть что. Если подкорка "хочет реванш"?
Значит чувствует унижение. И не важно, было оно или нет. Хотя... само допускание, что возможно его не было (может нарочно мне ничего плохого не желали типа) - это допущение как раз признак... Конечно желали. Да и как могли не пожелать? Я и сама бы тыщи раз пожелала. То каким манером проявлялись мои качества - вело строго к тому, чтобы пожелать мне - как минимум получить по харе. Собственно за это меня бабы всю жись не любили. В той части себя, где притаилась баба - не могли признать "право самки". Особенно задевало, что именно такие бабы занимали места в высоких комиссиях по отбору талантов. Эти чисто жопой чуяли, что таких "не берут в космонавты".
Значиццо, моя подкорка до сих пор не прощает подружке эту бабскую долю характера.
Странно, почему-то моя суть принимает такую черту за подлянку. Вроде увести с крючка мужичка не подлянко, а обидеться на подругу (за такое) - подлянка?
Только у меня была своя правда. Какой настоящий мужик свернёт на подружку? На мой, я голимо проверяла на вшивость, после чего ясен пень бросала "в мусорку", что вполне расценивалось как "ни себе, ни подруге". На мой, я предохраняла подругу, вызывая разведку на себя, а никак не мешала.
Но если бабам выйти замуж важнее, чем соедениться с реально стоящим парнем, то... тогда да, конечно, я дико портила возможности.
Конечно, сама я понятия не имела, зачем оно так а не иначе. Но в результате - хлебала (мне жеже уж наверно доставалось то, что предназначалось не обязательно мне, а было "сорвано с чужой ложки"...). Кстати, если есть чужое, то на своего - не останется времени.
Если это знать заранее, то нету никакого резона служить лайф-гвардом у подруг. Пусть уже сами как-то отличают... или питаются чем попало.
А в итоге данной черты характера я успевала только отгребать дерьмо, чем нажила тонны разочарований, истратила время, энергию, волю к победе и много других жизненных ресурсов, а когда пришёл свой черёд - по привычке к вкусу разочарований - выбрала себе такого, которого подружка не помогла отгрести от меня.
В итоге мне вообще за жись не попался такой, за ради которого можно хотя бы горевать... Хотя конечно сама я думаю, что реального человека не переманишь на слабо. И если бы я так и не признала бы за ней право на ту бабскую сущность, подружка не получила бы и этого-по сей день мужа.
Во всяком случае поселиться в Москве вместо подмосковья он всё же попытался. И у подружки хватило ума этого не заметить, а у меня - не заостряться на мелочах. В этом мы оказались с ней похожи, типа разве расчёт парня имеет отношение к любви?
Наивные чукотские девочки ничего не знали о влиянии расчётов на чувства мужичков.
Хотелось бы мне, чтобы у меня была подруга, которая если не отгребала бы от меня дерьмо, то хотя бы указывала на него. Но увы... этого мне жись не дала. (А мама не сумела). Кстати, возможно... более чем... она получила свой инфаркт с моей помощью. После того, как опознала мою беременность и поняла, что я реально попала, а не просто "сошлась с неподходящим парнем". Похоже, именно ЭТО отразилось в её последнем взгляде - признание нашего общего попадания.
.....
Так оно и бывает. Какая-то мысль может спровоцировать необратимое следствие. Если есть в организме: "где тонко - там и рвётся".
.........
Так что там ещё про сон?
Значицо организм подогнал подругу, чтобы передать сегодняшние озабоченности в связи с картинами.
Стены так сказать нашлись (даже было уплОчено за "билет"), но картины потерялись и до конца сна не выяснилось - реально ли окончательно или всё же временно, но найдутся. Если бы до конца жизни они не нашли "свободных стен", а после меня таки не будут потеряны - именно так и должно бы найти выражение во сне. Не буду принимать за предсказание. Приму, как озабоченность.
Но что значит "персональные стены" в хрен знает какой глуши?
Вероятно, огранизм так расценивает моё положение? Потенцию?
Похоже.
Будущее уже приготовило стены?
Найду ли я картины? Или начну всё заново?
Или прекращу "карьеру" и стану "жить как человек"?
Вот, значиццо, в чём дело! Организм СКАНИРУЕТ что такое "жить как человек"... припоминая отношения, чувства, подругу...
Выходит, пока я задумала очередную картинку и готовлю подрамник и сусолю варианты, организм продолжает сусолить тему "шить или не шить"...
Ну, тогда ладно... Сусолит он в прошлом, а вопрошает о будущем. Сусолит отношения, а вопрошает о деле.
В результате: когда отношения наконец разрешились, что ты будешь ДЕЛАТЬ? Как разрешись Дело?
Выходит, стены будут, а дальше? Как насчёт зрителей? Верну ли истраченные "деньги"?
Короче: полёт нормальный, организм ищёт курс...

Мамино сердце было слишком изношено. Не сложилось у неё жить для себя, а выжить в заботе о детях не хватило силы.
Хватит ли моих выжить в заботе о картинах?
Окажутся ли они более благодарны, чем дети моей матери?

 Отправлено: 04.03.18 17:34. Заголовок: Когда читаю или пишу..

Когда читаю или пишу-описываю состояния, то Это - самое важное, дела дня кажутся "такими мелочами", а жизнь важна именно ТЕМ что описываю и в чём пребываю во время описания (Это похоже на своего рода проработку = главное дело жизни).
Но вот стоило выйти из состояния (после вчерашнего сна состояние держалось, перейдя в спонтанную проработку) - если оно закончилось само, или я в нём проработала, то... как не бывало - я оказываюсь в мире, где "истратила время", а дела ждут - живые, упругие, вполне себе активно-ощутимые.
И уже кажется, будто "ничего не произошло", а важные дела я выполняю мало-помалу, поскольку именно они - главное дело жизни. И без всяких проработок вполне себе жись нормально складывается и всё пучком (а озабоченности со временем разрешаются, нужно не осмыслять их, а всего лишь продолжать делать дело).

Резюме?
Вероятно организм сам распределяет, сколько времени отдать делам, а сколько - истратить на излюбленное состояние (возможно = на роскошь, поскольку я всё ещё не настолько нищая материально, насколько "нищая духом" - говорят такие наследуют царствие божие...)
Конечно, не было бы никакой беды отдаваться излюбленному состоянию, если бы родиться в семье с состоянием, где не предполагалось бы женщине трудиться за ради пропитания. Наверно в прошлых жизнях я перетрудилось, и позавидовала женщинам, и вот - возродилась в женском теле, а того и не знала, что бывают слои населения, где женщины тащят "право" пахать наравне с мужиками... Вот и вышла ошибочка: попала в незнакомый слой населения. И в женском теле оказались (излюбленные) мужские потребности (духа) + необходимость зарабатывать пропитание. Упс... Получите и распишитесь!
А тело-то... кабы было поболее осознанным... ему бы надо преоритеты расставить - сначала воспользоваться материальной формой и обеспечить базис-платформу, на которой уже наслаждаться излюбленными состояниями, но увы... навыков воспользоваться формой тела как раз и не оказалось!
И женская форма всё пыталась орудовать при помощи "мушских мозгов", вводя этим едва ли не в шок случайно забежавших...
Вот так мы проходим уроки. В следующем воплощалове я уже буду выбирать "слой населения" на горбах муравеек, чтобы таки достигнуть желаемого, поскольку практика показала - без материального фундамента дух вынужден конкурировать с потребностями материи, и они - зароют этот "дух" в дерьме, а чтобы Дух воспарил - выбирать стоило совсем полную нищету, чтобы конкурировать ему приходилось только с голодом и больше ни с чем.
А так - между двух стульев - сильно не расслабишьсо...
И женская форма нужна всё же пострашнее, чтобы не отвлекала к "высоким мечтаниям", а только давала возможность мухой сидеть на шее у вола по праву пола. Да, женская форма сыграла со мной... тут уж приходится признать. Вот уж поистине "ни себе, ни человеку". Профукала весь свой капитал, не запрятав даже "заначки на старость". Многие дамы всю жись поддерживают надежды какого-нить "завалящего" мужичонки, только не я со своими "духовными замашками"!
Наверно и мужички тоже так себе и полагают, чтобы "на старость" было о ком помечтать... Оказывается умные-то люди соображают заранее, не рвут "швартовых канатов"...
Вообще, конечно, об этом не говорят вслух... если только такие как я - ни женщины-ни мужчины (или ещё есть тип Чёрного Стёба - ка раз мой излюбленный размерчик) :))))
Без юмора в этой жисте не выжить. Слава Аллаху хоть этим не обидел! А что юмор чёрный, дык... наверно так много красок испробовал, что почернел - обычная бодяго многообразия. Чем больше - тем чернее! Обожаю чёрный юмор!
Кстати, за это удовольствие тоже платют, - если кто не знает.
Человек, потакающий своей страсти к чёрному юмору - получает от жизни "чёрные подарки".
Может они первее и воспитывают=прививают изысканный вкус к чёрному, а может такие подарки посылает судьба: чтобы поюморить над теми, кто любит юмор.
Во всяком случае: эти две вещи - любовь к чёрному юмору и "чёрные подарки" жизни = ПАРА, они завсегда сочетаются в носителе.
Иначе сказать: может твои подарки от судьбы и не всегда так уж белые, но если ты любишь Чёрный юмор, то гарантировано, что часть тебе "подарков" - будут ЧЁРНЫМИ.
Наверно это из-за свойства восприятия, но говорят что у жизни тоже есть чувство юмора - тогда это прямое следствие.
Но поскольку наше восприятие некоторым образом почернело заранее, то и чёрные подарки воспринимаются с чёрным юмором.

 Отправлено: 13.03.18 15:17. Заголовок: Вчера побеседовала с..

Вчера побеседовала с Алголычем тут
В процессе открыла связь: когда получаю ноты-ответы на возникающие реально важные вопросы, то ответы звучат так, что после них реально хочется ставить знак многоточия. Я уже замечала это свойство, но полагала, что происходит это из-за того, что за многоточием предполагается дальнейшее обдумывание (типа, эту мыслю нада обдумать), а на деле - оказывается - есть мысли=ответы, которые не нужно обдумывать (они же ОТВЕТЫ!) = после них действовать надо!
Но? Хитрожопое устройство человеческого начала - располагает ответы таким образом, чтобы ответ снова становился вопросом = чтобы за ним тянуть долгий хвост выжидания, НЕ принимая ответа.
Чтобы заранее потакать привычной манипуляции сознанием. Ведь сознание - локомотив, не настроишь-не поедешь. Отсюда: человек всю жись носится с писаной торбой своего сознания, даже тогда, когда опаздывает и давно нужно бежать, а не "вспоминать карту мира".

И фишка не в том, чтобы это как-то "особо понять", а в том, что для нас манипуляции как бы не существует, поскольку мы не чувствуем её вкуса. Хотя сама манипуляция отлично манипулирует (и паровоз стоит на запасном пути, хотя и "пыхтит извержениями мыслей").

Чего там мне ответил Алголыч - не поняла. Наверно голимо подтвердил всё мною высказанное, поскольку кое-что я прозрела, а на большее - про Планеты и гороскопы - не способна. Про то, к кому (к чьим тонким телам) хорошо бы "ходить в гости" - он со свойственной ему упёртостью советует общаться с Ошо, о чём я и так давно слышала. Нового не предложил, ведь я всё ещё упираюсь и не иду, куда посылали.

Т.О. можно подытожить:
* Я ощутила фундамент/основу, на которой выскакивают эмоции. На нём же возникают впечатления. Позже смотрела фильм и постоянно отслеживала связь между готовностью главных героев к перемене жизни (к определённому руслу перемен - разному, хотя и похожему у именно этих героев) и реально впечатлившими их фразами других героев кино. Фильм сделан поистине грамотно. И смотрится замечательно. Для МЕНЯ - заранее уже имеющей готовность тела для перемен (в частности имеющей готовность переехать куда-то из Н-Й).
Фильм называется "Мери Голд" (два фильма с одними и теми же героями - замечательным составом актёров! С отличным юмором, даже и не чёрным, но всё равно отличным).

* Благодаря личному ощущению поняла про что говорил Алголыч, уверяя, что само впечатление не поможет, если под ним, в фундаменте личности, нет готовности "принять пинка для скорости".

* Пока шла по городу после прозрения фундамента готовности к серьёзным переменам в жизни - проникалась "фантазиями" на тему, почему я не способна к риску так, как это делают "грабители банков, Сальвадор Дали или Ошо", или даже те, кто называют себя Учителями, создавая новую религию или секты, или Тренинги (на самом деле ничего из себя не представляя и не умея). Мышление в данном направлении меня очень вдохновляет. То есть - под ним ЕСТЬ фундамент интереса, а значит - готовности к риску, только вот степень такой готовности неизвестна. И уровень на каком могла бы сыграть - тоже неизвестен. Как много (времени и усилий) я готова поставить на карту и за ради чего именно.
Пока мысли не могут "поделить" преоритет... Одна рассматривает возможность "жить как человек", другая всё ещё хочет реализовать художника (хотя уже слабеет и с удивлением посматривает на закупленный багет и тонны камней - всё это придётся выбрасывать неиспользованным, а это для меня шоковая ситуация). Но есть ещё и третья - смотрит на тему подчиниться мировому течению и вместо художника стать наконец профессионалом...
Когда-то друган художник назвал меня мастеровым, мол, ты же только исполняешь (указывал на сшитые иконы), но вряд ли он знал (и знает сегодня), что только тогда можно "стать художником", когда перестанешь им быть, а станешь мастеровым от искусства. А именно - отработаешь ритмические движения создания вещей-картин, разработаешь и поставишь на поток ПРОИЗВОДСТВО. Ясно дело, забросив роскошь поиска нового и не позволяя себе ни капли в рот ни пальца в... вольности эксперимента вне избранного русла ("стиля автора" - называется).
Так вот меня вроде бы может устроить отказаться от гигантомании, чтобы облагодетельствовать мировые музеи, какая к чёрту разница лично мне?
Вернее, именно мне только и разница: либо отдать остаток жизни задарма сделать успешное вложение последнего капиталла в жопу, либо таки найти конкурента такому положению дел и найти возможность зарабатывать на пропитание путём обезьянки наклеивающей камушки на тряпочку, для этого обезьянка должна наладить производство сувениров. Но тогда на кой хрен мне нудно делать это самой? Тогда следующим шагом нужно нанимать исполнителей, а самой стать директором и менеджером, то есть - опять упирается в стену, об которую разобью башку.
И получается, что я где-то посерёдке - ни на полу, ни на лавке. И таких - тонны. Живут не горюют. Только вот одно отличие - они жись на кон не ставили, а те кто ставят - завсегда будут либо на полу (причём ничком) либо таки на лавке!
А как раз поставить на кон-то - без остатку чтобы, сжигая мосты = этого-то я и не могу! Не иначе, Звёзды достались не те!

А раз так - чего ж мы плачем, а раз так - печали нет!
Так давай скорей назначим: всяк учитель и совет!

 Отправлено: 13.03.18 17:01. Заголовок: Когда я сканирую, чт..

Когда я сканирую, что значит жить как человек, то исключительно приходит на ум нечто красивое - типа с рождественских открыток... Есть такие штампы мышления - если жить, значит = путешествовать, ничего иного кроме как таскаться по планете, собирая в копилке памяти некие "красивые виды" даже придумать не получается. Не то что загореться пожаром потребности.
И всякий красивый вид завсегда имеет на открытке - красивый бокал вина, и уж конечно - тарелки с "блаженством" (голимую жрачку в ресторане с друганом-любовником). Вряд ли кто-то увидит под видом "пожить как человек" парня в шахте и с киркой, или бабу, чистящую навоз, или даже просто тётку, тащащую тяжеленный сумки с той же любимой жрачкой. Это на открытки не попадает.
Я тоже, как любой хомячок, вижу путешествие, хотя к счастью уже не такое ка раньше - типа, не туристом (большинство видят именно картинки из рекламных маршрутов туризма).

Не знаю пока, что означает мои картинки - сваливаюсь ли я в привычный штамп мышления или реально собираюсь/собираю материал для переселения. Но когда я нарочно "опустила свои тонкие тела в атмосферу" иной жизни (как герои фильма переехали в Индию) - ощутила ЯВНЫЙ прилив эмоций. А это Знак. Свидетельство желательного направления перемен.
И внутри этих эмоций НЕ было привычного штампа - со жрачкой, вином и любовником в интерьере красивых видов.
Это по-сути революционно: не представлять картинку, а ощутить внутри себя иную страну. И почувствовать как меняется ощущение жизни.
Она как бы насыщается красками... Чесно сказать - голимая "загнанная в подполье" надежда вдруг просыпается, тараща глаза, будто не веря, что её что-то разбудило.
Такое переживание.