On-line: гостей 0. Всего: 0 [подробнее..]
Почему создаётся этот форум? - Для поговорить о главном. Да здравствует свобода самовыражения! Раскрепостимся, друзья! Откроем миру свои реальные лица! Не бойтесь потери благородных масок: каждый раз снимая маску - освобождается реальное лицо, которое давно ждёт, когда ему, наконец, дадут дышать свободно. Слоган: Вступаем в беседы и не беспокоимся за последствия.

АвторСообщение
Ваша главная мама-муравьиха, постепенно покидающая форум


Сообщение: 3162
Откуда: Москва - Нью-йорк
Репутация: 5
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.07.19 21:23. Заголовок: Юрий Поляков - глазами Лю Ив


Впечатление от автора и человека, записанное при содействии чакры "третьего глаза"


Ну что сказать? Юрий Поляков заинтересовал меня двойственном к нему отношением.
С одной стороны это реально талантливый пишущий человек. Талант его такого рода, что у него, говоря моим языком - "открывается шлюз" речи.
А это значит, что пишет он, - само собой, - именно из того места, из какого пишут реальные писатели, а не подражатели всякого рода, коих вообще несравненно больше, нежели тех, кто "от Бога".
Но с другой стороны - меня не оставляют "сомнения" на его счёт. В смысле не сильных его сторон, как человека и писателя, а слабых.
Понятно, что некоторым ватникам и "не у корыта" одиночкам, прозябающим в глуши неизвестности - чужие лавры покоя не дают.
Это как бы само-собой, даже и отбрыкиваться не буду. Всё так.
Но есть и ещё кое-что.
Например, он позиционирует себя, как предельно откровенного высказывателя обо всём типа насущном и тому подобное.
В этом вопросе, разумеется - он мой прямой конкурент. А я не пропускаю конкурентов, не попробовав их "на вшивость" - на зубок моих оккуляров.
- Не дождётесь, что называется!

Пока не раскушу, в чём его слабость - буду следить. Хотя, правды ради, я его пару книг не читала, а слушала. Первого "Козлёнка в молоке" (в процессе чего и выловила мастера слова).
Но вот диво - слушая примерно третий текст, я обнаружила, что автор меня нервирует.
Понятно, я сразу навострила внимание, типа "чо за дела! Он же мне нравится. Или УЖЕ нет?".
Оказалось, он голимо утомил.
Как писатель он не выдерживает Ритма текста. Либо не владеет, либо положил на это дело "с прибором" - имеет право и пользуется.
А раз так, то беспредельно утомляют такое бессмысленно щедрое умотворчество - изобретательные определения, остроумные резюме, ещё более острые замечания по поводу канвы характеров и излагаемых вещей.
Текст буквально кишит мелкими акулами острословий, с их заточенными зубками по поводу... - любому поводу, автор наслаждается остроловием так, как наслаждается поэт, находя фразы-метафоры или высказывая множественные уходящие во глубины сравнений афоризмы речи.
Понятнее сказать: автор пишет ради острословия, оно является главным героем всех его рассказов (или романов - без разницы).
Разумеется, в моих глазах это не "авторская печать" качества, а человеческая особенность ума.
Ум автора находится в бессчисленных блужданиях. Причём, по ознакомлении с четвёртым текстом мне пришло, что блуждает он (как не прискорбно это обналичить) "в трёх соснах".
Что это означает на моём языке?

Это означает, что его интересуют отношения между "М" и "Ж" более, чем что-то другое. И это конечно - показатель не сильно зрелого возраста души. Это возраст души современного обывателя.
Вот почему он попадает в обойму! Он пишет о том что интересует не слишком продвинутого в области осознанности человека.

А именно? В чём эти "три сосны"?

1. Тема человека, как правило, пережившего (когда она почила, а он ещё нет) свою так называемую "любовь". Почему так называемую? Потому что автор пишет вовсе не о любви, а о том, что он не понимает про любовь - он ищет именно понимания, но увы - натыкается строго на "романтические бредни" или "физическую необходимость совокуплений".
Он не потому снова и снова пишет про эротику, что ему есть что сказать об этом, а потому что не может обнаружить того, ради чего человек тащит лямку супружеского долга. Как не пытается, человек-автор не видит (и не находит путём своего ума изысков) того, про что знают другие люди, у которых тема "побега в новую жизнь", а стало быть от груза прежней семьи вообще не является вопросом жизни.
Души старшего возраста преодолели интересы эротического лиризма, и вопросы "стареющего тела" их не сильно колышат.
А автор застрял в образно говоря "тинейджерском" возрасте души. Ясно, что излагет он вещи строго в позиции интересов своего возраста. А раз так, то и тексты его отлично востребованы, поскольку этот возраст самый распостранённый среди интеллектуального населения городов.
То, что у китайцев, якобы, имеется наибольший интерес к его книгам - вполне голословное утверждение. Он что изучал средства, вложенные в рекламу в сравнении со средствами в других странах? Вряд ли... А просто прочёл цифры продаж и все дела.
Вообще-то у китайцев интеренет не так развит для бесконтрольного досупа, а потому - я так полагаю, - книги любых авторов продаются чаще, чем воруются для чтения нахаляву (но это всего лишь допуск, на самом деле я, разумеется, не проверяла).

Итак: первая и вечная тема автора - поиск смысла жизни без любви, которую автор не находит, и не припоминает для сравнения, из чего ясно, что ему эта часть жизни не далась. (Как и множеству его современников, что скорее характерно нашему времени, чем удивляет).

2. Вторая "сосна" - тема человека не слишком брутального, а интеллигента в отношениях с государством.
Якобы широкая тема. Но только якобы. Потому что рассматрвиается опять же с уровня тинейджера, которой не важно в каком теле - взрослом и стареющем или молодом-студенческом, но меряет нужды госудаства - наличием в холодильнике приличной хавки, и наличием уважения партнёрши, готовой хвалить добытчика хавки и нарядов.
Тема человека, не мыслящего в масштабах "земного шара" по типу "земля и мы", или в маштабе хотя бы "социализм и капиталлизм, где человеку лучше" - нет, автору про события в стране интересна сторона бытовая, где кто чего сказал на кухне, где кто кого обмишурил частным хитрым характером, или подленьким приёмчиком кто кого заказал. То есть рассматривает с уровня домохозяйки и телевизора.
Разумеется, для большого писателя это минус. Незрелость души диктует инересы в записываемых текстах.
Дела государства рассматриваются на аналогих с нехваткой хавки и бабла. Что вообще сильно примитивно, и на мой - не достойно писателя с таким талантом.

3. И третья "сосна": как он сам пишет, он "сдаёт" своих ("однокашников" надо понимать)?
Но, пардон, а взрослеет ли он сам при этом?
Взрослеет ли он сам, описывая взгляды его поколения, будь то бывший партийный работник или бывший учёный или работник конструкторского бюро?
Если взрослеет, то - опять же - мой критиканский вопросец: а где, в чём его ПОСЛАНИЕ тем, кто остался позади?
Ну, вышел он из-под крыла соратников по добыванию бабла, но - вошёл под крыло писателей, добывающих бабло "иным путём".
Он всё равно никуда не ушёл, а всего и делов - вынес сор из избы, сам в той избе таки оставшись. И путём выноса сора делает вид, будто перешёл в ватники что ли? Да ни разу не перешёл!
Понимаете, ни разу не стал иным против того, чем был. Как был неумеющим стать брутально-мужчиной, так и остался. Только теперь под флагом "меня теперь и так неплохо кормют".

Назовите ещё какую-то "сосну", которую я пропустила - не входящую в состав этих трёх основ его писательского внимания?
А ещё лучше, если кто-то опишет тот "лес", в котором писательский талант отыскивает темы.
Много в нём есть мест, в которых блуждает авторская душа?

Вот и получается, хотела я описать сначала человека-автора, а потом уже - глядя на фотографию лица автора - описать что придёт с тонких планов человека Полякова, но похоже уже через излучения от текстов, я описала не малую, а ведущую часть души человеческой, в частности сторону осознанности - читай взрослости души.
Не сильно продвинутую.

Но далее всё всё же посмотрю на лицо, и запишу, если увижу что-то дополнительно. Хотя, для личных нужд это уже необязательно.
Ведь по-сути, слабые стороны "конкурента" я уже рассмотрела. По части писательского дела - он безусловно далеко вверху, сияет в небесах славы человеческой, одна из сторон которых - вот такие как моё внимание и критика - это тоже часть славы. Не будь кто-то выдающимся - не найдётся и сильно критиков.
Но по части взрослости души или осознанности себя, как носителя таланта и просто человека - он авторитетом не показался.
И если продвинется в сторону взросления - разумеется изменится и структура текстов (думаю в сторону лучшего их восприятия, поскольку они всенепременно перестанут быть настолько блуждающими "растекающимися по тарелке", что в частности - вызвали невроз. Возможно, не только у меня.
Поскольку для человека читать настолько концентрированное остроумие - есть тяжкий труд. Притом, безо всякого полезного смысла.
Остроумие автора как привлекает толпы интеллектуально надроченных, так одновременно и утомляет, поскольку ничем не кончатеся. Но вообще-то: любой дроч должен вести к экстазу освобождения.
Чего - увы - автор не достигает.

Итак, запишу что вижу с лица - с фотографии Юрия Полякова (если это окажется позволительно записать на публику).

Ну, что человек умён настолько, что это его главное всё - думаю, мы уже поняли изначально. Потому и привлеклись.
Эгоистичен вообще очень сильно. Скорее негативно относящийся ко всему-всему, чем нейтрально.
Сдержан по жизни, склонен пережидать острые повороты. И только когда опасность минует - высказаться задним числом. Не делать что-либо, а высказываться.
Душа из-за этого лентяйства и трусоватости выглядит "придавленной грузом". Потому что задачи души не решаются, она получается "томится". И вместо дел для души - ум выполняет высказывания обо всём (вместо души).
Эдакая подмена мужской деятельности путём иммитацией её умственной деятельностью.
Странно неожиданно, но где-то в глубинах Поляков-человек жесток. (Возможно это вторая сторона остроумия, но может не так поверхностно).
И конечно самолюбив.
Интересен чтобы поговорить, но не для того, чтобы открыть кладезь душевной полноты и симпатии. Не выглядит. Кажется, что внутри у него скорее тоскливое отсутствие чего-то важно-сердечного.
Как будто потеря чего-то важного фонит ему самому, поглощая его активность духовного человека. Где-то в глубинах души он человек-раненый. (Хотя чего это я... мы большинство не слабо раненые, только лица не у всех содержат эти раны, несмотря что они есть).
И, конечно, не все носят раны таким образом, что не перешагивают их. Так что раны - стреноживают/связывают душевные порывы.
Я бы сказала, что Поляков-человек (духовно) живёт "связанным". Не зря он не затрагивает духовность человеческую, из-за собствнной этой связанности - он не может перешагнуть в заблокированную зону души.
Пожалуй, это и есть его слабая часть. САМАЯ слабая, которая и закрывает другие "мелочи" характера.
Его "Ахилесова пята".
Остальное - обычный человек.

Глазами Лю Ив. 07. 17. 19.

Спасибо: 1 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов - 4 [только новые]


постоянный участник


Сообщение: 652
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.07.19 22:59. Заголовок: admin milapres Вот..


admin milapres

Вот у тебя память-то! Я "Козлёнок в молоке" тоже прочитал по твоей наводке.
А в памяти осталось только его "вот это надо взять на заметку", и немного юмора.

У тебя прекрасная статья!

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник


Сообщение: 1692
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 18.07.19 03:57. Заголовок: Ирка Мижгона (директ..


Ирка Мижгона (директор книжного магаза и писательница удавкома) очень рекомендовала Полякова «Замыслил я побег» как единственную книгу трижды перечитанную ею, я к себе закачал, но не прочитал: https://www.instagram.com/p/BxS6wIcn2Rc/ https://mijgona.livejournal.com/54965.html

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ваша главная мама-муравьиха, постепенно покидающая форум


Сообщение: 3164
Откуда: Москва - Нью-йорк
Репутация: 5
ссылка на сообщение  Отправлено: 18.07.19 14:40. Заголовок: Не думаю, что тебе з..


Не думаю, что тебе зайдёт. Много сложнее, чем Козлёнок в молоке, где хотя бы сюжет постоянно прослеживается.
В "замыслил я побег" он растекается мыслями по древу так шо мама не горюй.
Одна общая каша, а кто что делает а главное зачем - уже не рзобрать.
Он когда ведёт одно повествование затыривает внутрь по нескольку разных из прошлого героев, попутно что он думает об том или сём, попутно что его герои думают об иом или сём, и ещё попутно, что они думали тогода, когда делали то или сё. В целом, когда он наконец возвращается к главной линии повествования - читатель уже ничего не помнит, об чём там был спич, и в каком времени идёт описание. Так где-то проскальзывает, типа - "о! Помню этого героя!"
В целом получается что читаешь про ВООБЩЕ - мысли всех подряд. Но про кого-то что-то понял, про кого-то по ходу пьесы просто позабыл. Одно сплошное месиво потока мысли. Но поскольку мысли у автора интересные - продолжаем слушать.
Я на каком-то моменте занервировалась (я же работаю, когда слушаю), и обратила внимание, что невроз вызвала книга, а не работа. Потому что текст не успевает заходить, а голимо бубнится в ухо быстрее, чем я способна его впускать.
Ясно, что это слишком сложно для развлекательного чтения.
Но толку чтиво не даёт, так что полезным не является. Оно даёт узнавание некоторых деталей быта в совке, и мыслей, которые тогда разделяло население, вкупе с тем, что мы помним, куда эти мысли завели страну.
Ну да, насладились мы речью мастера, а дальше что?
А дальше ничего. Просто ничего.
В Козлёнке худо-бедно но есть какой-то невнятно-условный конец. В Замысле побега нет и того...
Мужичок выписывается, как бы, грубо говоря - не кончая.
Но общее авторское лицо у рассказов есть, только трудно вспомнить, что там происходило в какой книге.

Посмотрела автора в нескольких роликах, оказывается он ведёт густую общественную жись - востребован по самое небалуй.
Но сильного противоречия написанному с тонких планов своему видению изнутри не нашла.
Хотя внешне выглядит, что я прогнала пургу, наклепав про него, будто он тинейджер в душе, а на самом деле он-то мудрец.
Но нет, я не вижу мудрости, но вижу умного человека, осмыслившего многие вещи и высказывающего мнение обо всех их.
Так и я записывала - главное его это высказывания, он их и выполняет. В самых разных широких формах, включая просьбы к президенту.
Очень хороша его идея, что нужно создавать русские общественные организации. Очень нужное дело. Странно, что его призывы не выполняются.
В целом о нём создаётся хорошее мнение от роликов.
Но на мой не противоречит тому, что сказала в статье. Зато противоречит его авторскому писательскому лицу. Когда читаешь - автор видится худым и бедно-блуждающим лет тридцати, а на деле это почти старичок, маститый и заматеревший - точно такой, какие из пятой колонны довели страну до ручки. Во всём, что он описывал - он играл не малую роль, а никак не был сторонним наблюдателем. Только вот какова была эта роль? По его словам - деятельная на пользу отечества, по моему мнению - пассивная на стороне своего писательского интереса.
Тут противоречие. Либо мой прокол и он таки брутально-мужественный, либо он играет роль деятельного, но сам внутри только болтает, не предполагая будто это как-то чему-то поможет.

* Отличие мужчины-брутального от просто никакого в том, что никакой не имеет сильно-выраженной целеустремлённости.
Брутальный - всенепременно упорно целеустремлён с недопущением даже мыслишек типа "а может не надо, а то устану, голова заболит" и тому подобное... Брутального потому называют самцом, что он заточен жить таким образом, чтобы делать активные действия, не задумываясь о том чтобы повременить, отложить или вовсе "не надо, ведь у неё месячные".

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник


Сообщение: 656
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 19.07.19 00:39. Заголовок: admin milapresСтранн..


admin milapres
 цитата:
Странно, что его призывы не выполняются.


Оказывается, я читал его в 70-х. Думал, что "Козлёнок в молоке" написал какой-нибудь другой писатель. Тогда понятно, откуда у него взгляды на события 90-х, "командирские часы", и кто и как пристроился ко "смутному" времени. Сейчас прослушал его ответы на вопросы читателей и выступление в верховном совете. Он считает себя консерватором, а люди в комментариях, вроде бы как приспособленцем, мне так показалось.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
большой шрифт малый шрифт надстрочный подстрочный заголовок большой заголовок видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки моноширинный шрифт моноширинный шрифт горизонтальная линия отступ точка LI бегущая строка оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 18
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет