Отправлено: 04.07.19 17:16. Заголовок: Мужской голос

Во время пробежки...
Услышала мужской голос, который откликнулся внутри - явной заинтересованностью к разговаривающим мужчинам (вернее к тому, кого услышала)...
Интерес мгновенно включил анализ. Голос был такого качества, что казался родным-русским в стане иноговорящих. Хотя на самом деле в нашем районе все русскоговорящие. Но этот был привычно-родным - так говорили и говорят мужчины, как я их запомнила. Не парни, мужички, ухажёры, товарищи или господа...
- А как тогда? - задала я себе вопрос, - что отличает?
- Этот голос конкретно мужской, как будто человек "право имеет". Будто от самого рождения - имеет право.
Но тогда выходит, что не все имеют? Раз меня это как-то задело?
И начало раскручиваться в ответ...

Фишка тут в том, что мужское начало - то самое, называемое брутальностью (хотя я воспринимаю брутальность как некое собственно безответственое грубоватое или даже грубое качество самца, определённо примитивное)... Так вот - пробую описать...
Мужское начало - вот начало мысли. Именно оно меня зацепило (и по телу пошло притяжение и родственное узнавание). Таким голосом говорят многие - он как эталон мышления и внешней формы, причём именно родственного мне, как если бы сама имела именно такой голос, когда была бы мужчиной.
Оказывается в этом мужском начале в вправду есть наличие права, и именно это как бы гипнотизирует женщину, делает её завороженой (кстати, мне даже не понадобилось оглянуться, чтобы посмотреть какова внешняя форма говорившего, у меня уже есть внутри "стандарт" для таких голосов - для всех один, в памяти - в библиотечке нажитых файлов).

Значит получалось, что "право имеют" не все мужчины, а только те, кто его излучают (в частности посредством голоса и манерой речи).
Так в чём же заключается такое "право"?
Далее опять раскручивалось такое понимание:

Дело в том, что мужское начало - это Деловое начало человека на планете. Человека Деятеля. Человека - Создателя. Человека, созидающего окружающую среду.
Мужчина возделывает пространство вокруг себя, в том числе под себя и для себя. Его Деятельность распостраняется от него НАРУЖУ.
В том числе - под себя он обустраивает жилище своих потомков и жён. Жёны - необходимость для мужчины, для исправного его функционирования, для обустраивания комфортного существования на планете. Вот что такое (для меня) брутальность.
Это когда человек право имеет потому, что родился мужчиной. Ему Богом выдана роль создавать блага, внутри коих будут отдыхать или помогать и растить потомство его жены. Это право законного "Хозяина дома своего". В мужских голосах сила этого права, чего в женских нет.
Выходит женщины не равны в правах с сотворения мира?
- Именно!
И доказать этого мужчина не может. Нету у него такого слова, чтобы было воспринято верно. (Только не надо забывать, что мужчин много меньше чем мужичков, членов мушского сообщства, баб в штанах или сопливых подкаблучников и тп. В каждом человеке есть наличие мужского и женского начала, и "чистый=100%" мужчина, как и "чистая" женщина явления вполне себе не частые).

Так вот, а что же тогда женщина? Какова её сила, раз уже столько веков спорят "кто в доме хозяин"?
А женщина - вынашиватель наследия, без женщины мужчина не имеет смысла - для кого ему Создавать среду? Если не будет наследователя? Мужчина теряет свою самоценность и всё-всё целенаправление. Не только работоспособность, получаемую путём сексуального освобождения. Он теряет самый смысл обустройства планетарного масштаба. Теряет свой внутренний стержень. Без неё - он никто.
Отсюда гордость женщин и выторговывание прав и средств.
Но одновременно - природа женщины: слушать своё нутро (изначально - чрево, рождающее и выращивающее дитя). Природно женщина вынашиватель будщего в утробе, а значит её природа заточена смотреть ВНУТРЬ (тогда как мужчина смотрит наружу).
Именно женщина поворачивает мужчину смотреть внутри себя (Зачем ты так делаешь? Что тебой движет? Почему ты так поступаешь? - всё это женское нытьё) - обращает внимание на то, что происходит внутри мужчины, а именно - в его душе. То есть через посредство женщины мужчина приобщается чувствовать себя внутри.
И что это даёт?
Полный комплект человека. И Деятельность во имя комфортного проживания, и духовные подвижки для осознания своей сути.
По-сути, человек: и мужчина и женщина в одном сосуде, внешне разделён на две части с целью оплодотворяться и размножаться.
Вот почему нельзя выделить кто главнее, но ежели не дай господь мужчине права над женщиной - как бы он ухищрялся покрывать самку? А так - природой предусмотрено благоговение перед мужским излучением, которое ощущается как благость - приятность, желательность находиться поблизости. Женщина природно реагирует "фибрами" на мужское начало.
Вот что я прочувствовала благодаря случайно услышанному мужскому голосу.

Далее о монашенстве.
Много и долго выстраивая снаружи от себя, мужчина, бывает такое, оказывается разочарован, потому что душевно не получает успокоения (и не может, пока не обретёт свою женщину). Тогда некоторые догадываются, что проблема внутри, и надо "строить внутри". Так он уходит в монастырь и... мучается уже там (особо тяжко, как правило с тройной силой убегая в строительство чего-то якобы сильно нужного Богу. А то Бог сам - типа не можетс себе выстроить щасте, как человек не сумел создать счасте для себя, дык замахнулся выстроить его Богу? )
Ну и далее в мужском монастыре маются поисками себя внутри (и не находят - без женщины как-то трудновато, в силу что нету того "нутра" в котором себя ощущать), хотя делают это путём сооружения чего-то на поверхности.
Но что до женщин в монастыре?
Чего там ищет женское начало?
Любви, ясно дело. Раз не удалось полюбиться с мужчиной - нужно попроовать слюбиться с Богом. Он и отзывчивый, не такой как слепые мужички-мудачки, и высокий-огромный - заполнит всю душу по самое небалуй, так чтобы тело перестало тосковать и всё снова ждать-ждать-ждать. Всего и делов - отдамся Богу, в монастыре научат как. А там - обрету блаженство.
Только вот дела, она-то отдаться готова - бери, я вся твоя. А Боженка чего-то взять не торопится, ни тебе младенчика Иисуса не послал, ни блаженства? А все мучения только обострились, так что уже с таким багажом точно нужно сначала замолить, а бросать монастырь уже и страшно...

Что делать в монастыре женщине?
От чего ей искать пощады? От мужчин, которые не оплодотворили? Так - давать надо было, они бы и сделали дело, не погнушались бы. Или продать хотелось, да не вышло? Или как такое вышло, что нужно стало отмаливать? Что родилась не мужчиной и женский орган углублён внутрь, а не наружу?
Чего искать женщине в монастыре, чего она не может найти снаружи?
Только одного - законности пустоты в вагине, всё остальное есть и в миру.

Искать же Бога внутри себя, если не смогла туда допустить даже обычного мужчину - все равно, что толкать в себя глобус, когда туда и банан не пролезает.

Вот такие мыслишки...
Женщина и монастырь - нонсенс. Грубое извращение природы.
Мужское по-сути - брутальное наказание за то, что не смогла - не сумела открыться миру женщиной. И слишком доверчивая - отдалась дельцам, желающим делать свои дела за счёт не пригодившихся в миру дурочек.
Если сама ушла от мира, то сама себе брутальная сила (избивающий мужичок), наказывающая себя за то, что родилась в женском теле.

 Отправлено: 06.07.19 23:09. Заголовок: Я читал, что монасты..

Я читал, что монастырь уходят, когда уже не могут жить в обычном мире.

Мужской голос был писклявый?
Скорее всего была просто уверенность в себе у мужчины. А уверенность в себе делается путём постановки цели в жизни и постоянным её произношением. Например как Майк Тайсон тут:

цитата:

Кас заставлял и нас применять методы самовнушения. Так, меня он заставлял говорить: «Я лучший боксер в мире. Никто не может побить меня. Я лучший боксер в мире. Никто не может побить меня», снова и снова, весь день. Мне нравилось это делать. Мне нравилось слышать это о себе от самого себя. Цель всех этих методов состояла в том, чтобы создать у боксера уверенность в своих силах. Уверенность – это было все. Но чтобы быть уверенным в себе, ты должен был испытать себя, рискнуть. Уверенность не возникает сама по себе, из воздуха. Она приходит к тебе после того, как ты раз за разом перебираешь в своем уме то, что помогает тебе ее развить.

 Отправлено: 07.07.19 09:16. Заголовок: СЕРЁГА пишет: Скоре..

СЕРЁГА пишет:

цитата:

Скорее всего была просто уверенность в себе у мужчины. А уверенность в себе делается путём постановки цели в жизни и постоянным её произношением.

Сильно сомневаюсь, что такое качество, которое описывала Мила, можно натренировать. Это как интроверту тренировать себя в противоположном - будет карикатура.

А про уверенность я думаю, что она есть там, где нет страха. То есть, вообще не существует такого качества как уверенность. Или в человеке страх, или в нём его нет.

 Отправлено: 07.07.19 15:20. Заголовок: Я не писала про увер..

Я не писала про уверенность. В голосе я услышала "право". И припомнила, что такое право бывает только в мужских голосах (далеко не во всех, но женским не свойственно вообще. Хорошим женским голосам свойственно привлекающее тепло и вкрадчивость).

Конечно это не воспитывается, где это видано воспитать голос? Ум можно надрессировать, повысить осознанность, но голос - от рождения.
Можно допустить (я так и полгаю), что голос - результат прошлых воплощений, как мимикрия на будущее, чтобы не нарываться или прикидываться (типа шлангом или генералом), но есть голоса без прикида - чистое выражение безличного человека.
Вот мой голос - однозначно прикид, с воз-рождения видать было во мне убеждение в необходимости маскироваться. Иногда меньше, порой сильно, но голос - орудие успеха.
Но те голоса, которые я описывала (тот что вызвал реакцию) практически чист от прикидов. В нём ведущая основная составляющая - мужской, имеющий право, человека разумного как вида и русский. Голоса на самом деле выражают принадлежность к нации (и расе, конечно).

Вероятно, настоящее без многих примесей личного влияет, как влияет чистая природная вода (когда без примесей), как влияет заземлённость или чистовидение(яновидение). Как влияет пение, когда зарождается изглубока - ниже наносного слоя, образно говоря ила жизненных невзгод.

Думаю голос меня активировал, поскольку напомнил ЭТАЛОН чистого мужского начала, про которое никогда не знала (или напротив знала из прошлых воплощений, но в данном воплощении оно было мною обесценено-нивелировано-сведено к нулю из-за чего-то пережитого в прошлом). По ходу, я восстанавливаю уважение к мужскому началу, утерянное в прошлых воплощениях.
Если бы оно не было утеряно, возможно, судьба сложилась бы иначе. Кто знает, может я тогда приметила бы себе жертву, за ради которой готова была бы трудиться дабы поймать.
А так... я просто не примечала мужчин, за ради которых стоило хоть в чём-то себя ограничить.
Оно и понятно, если весь вид мушского сообщества существовал где-то за ради то ли умственных упражнений, то ли сексуальных опытов.

 Отправлено: 07.07.19 15:46. Заголовок: Касательно страха.....

Касательно страха... а я полагаю, что речь про "страх" чисто условна. Поскольку страхов великое множество и различаются они примерно как население животного царства, какое-то животное вроде орла, другое вроде змеи, третье гигантское как динозавр.
Все люди носят страхи, но разные. Если прокормить блоху вообще незаметно, то выкормить диназавра и постоянно работать, поддерживая его - можно скопытиться раньше срока. И разные они не только по размеру, но по-сути: часть животных полезна, другая строго паразиты.
Потому воевать со "страхом" не только бесполезно, поскольку они законны, но и глупо - силы забирает, а с чем боремся и не знаем. С паразитами нужно не воевать, а не кормить - не прогибаться под воображаемые "ужасные морды", а реально принимать то, чем они грозят.
Типа, он грозит: - пропадёшь ни за грош, убегай скорее, а ты ему - атож, обязательно пропаду, но... пока не пропал, отвянь, дай доделать дело.

Страхи они такие, бывает идёшь на поводу - он тебе заливает ужасы в уши, а ты уши развесил и дрожишь.
А нужно? - проверить страховочный канат - на месте? Если упадёшь - высвети дорогу, куда после упадания, не смертельно?
Ну и ладушки! Раз не смертельно, то хватит петь-стращать. И не такое люди переживают. И я как-нить справлюсь, чай не царевич, придёт беда - найдётся и лечение.

Вот где-то примерно так на мой взгляд можно общаться со страхами. Присматриваться не к ужастикам, которые обещают, а к тому, что в реальности будет, когда ужастик сбудется. Как правило, в реальности ужас не такой ужасный как его рисует страх. Но зато без всякого страха человеку достаются множество реально ужасных вещей. Если может - переживает, нет - дальше смерти (которая и так придётся) нету ссылки.
На мой картина примерно такая.

 Отправлено: 08.07.19 00:46. Заголовок: Elèna пишет: А..

Elèna пишет:

цитата:

А про уверенность я думаю, что она есть там, где нет страха. То есть, вообще не существует такого качества как уверенность. Или в человеке страх, или в нём его нет.

Классно написала!
Почему тогда при любви нет страха?
Потому что когда любишь, находишься не в голове, а страх только в голове бывает?
Хочешь быть уверенным - действуй сердцем или там харой-хухарой?

 Отправлено: 08.07.19 10:19. Заголовок: admin milapres пишет..

admin milapres пишет:

цитата:

Касательно страха... а я полагаю, что речь про "страх" чисто условна. Поскольку страхов великое множество

Да. Там, конечно, я подразумевала только - как бы их назвать - ну пусть социальные - страхи (а не пошлют ли меня куда подальше, сочтя ничтожеством).

цитата:

Почему тогда при любви нет страха?

Я такого опыта не знаю, Серёга. Мне до такой любви далековато.

Мне б хотя бы не возражать что-то прожить - и то сверхзадача.
Ну я и выразилась - "хотя бы"! Без возражения не появится и страх.

цитата:

Хочешь быть уверенным - действуй сердцем

Быть уверенным - почему? Почему именно уверенным?

Я вот хочу быть спокойной.
Но, пожалуй, это одно и то же.
Жить свой день без напрягов своего внутреннего "тела".

 Отправлено: 08.07.19 10:32. Заголовок: Elèna пишет: а..

Elèna пишет:

цитата:

а не пошлют ли меня куда подальше, сочтя ничтожеством

Так вот, такой страх, он с одной стороны говорит о том, что я себя где-то сам оцениваю именно так, а с другой - мне сильно надо, чтобы другой меня так не оценил.

А значит, чтобы этот страх перестал во мне жить, нужен заход с двух сторон: с одной - самому не оценивать себя ничтожеством (а для этого позабыть про всяческие принятые от других стандарты), а с другой - "подарить" другому свободу оценить меня самым ничтожным ничтожеством (то есть не хотеть от него особого отношения).

("подарить" в кавычках, потому что понятное дело, мы никому никакой свободы не предоставляем, они и так в своих поступках и отношении к нам абсолютно свободны от наших предпочтений , мы только отпускаем свои ожидания, но у меня почему-то такая формулировка больше работает на так называемое позволение)

 Отправлено: 08.07.19 10:42. Заголовок: Только тут трезвость..

Только тут трезвость надо не терять, а то качелями может вынести в противоположное ограничение: пофигистически-мстительный разгул посылания всех и всего.

Не, там другое, там что-то такое тёплое и лёгкое возникает.

 Отправлено: 08.07.19 13:58. Заголовок: СЕРЁГА пишет: дейст..

СЕРЁГА пишет:

цитата:

действуй сердцем

У Аина в упражнениях есть, из Вигьяна Бхайрава Тантры:

цитата:

16 Благословенная, когда чувства поглощены сердцем, достигни центра лотоса.

Читала комментарии Ошо на этот метод, вот чего:

цитата:

Понаблюдайте за собой. В вашей жизни каждый момент что-либо случается. Как это все воспринимается вами? Вы идете по улице и видите нищего. За какое место заденет вас этот нищий? Вы начнете думать об экономической ситуации? Вы начнете думать о том, как остановить нищенство законодательным образом или как устроить социалистическое общество, в котором бы не было нищих? Тогда вы ориентированы на голову. Этот нищий является для вас просто исходными данными. Ваше сердце не затронуто, затронута только голова. Вы не собираетесь сделать что-либо для нищего здесь и сейчас - нет! Вы будете делать что-либо для коммунизма, вы будете делать что-либо для будущего, для какой-то утопии. Вы даже можете посвятить этому всю свою жизнь, но вы не сможете сделать что-либо просто сейчас. Ум всегда действует в будущем; сердце всегда здесь и сейчас. Человек, ориентированный на сердце, что-нибудь сделает для этого нищего прямо сейчас.

Вот недавно было. Гуляю поздно вечером, стоит дедушка - продает огурцы и какие-то ромашки. Протягивает мне, когда прохожу мимо него, а у меня совсем никаких денег при себе нет. Пришлось пройти мимо, но иду и чувствую - не могу. Ноет и ноет за этого дедушку, который до полуночи стоит на ногах. Пошла домой, нашла каких-то денег, вернулась - ещё не ушёл. Купила у него ромашек, два оставшихся пучка, и успокоилась.

По Ошо, я, получается, ориентирована на сердце? А я вообще-то очень, очень много думаю, в попытках проникнуть в суть своей жизни. И по этому методу надо отказаться от рассудка, а я никак не могу. И в то же время - что-то в этой теме любви есть настолько моё, что тоже никак не могу оставить. Я, наверное, посередине, как говорит Ошо - между головой и сердцем, и в этом моё затруднение.

Нет, вряд ли я на сердце ориентирована. Ведь это незнакомый человек, ему легко сочувствовать, а некоторым знакомым я бы даже с радостью отомстила - какое уж тут сердце. И ведь не факт, что они качествами хуже этого дедушки, может даже и наоборот, вся разница в том, что они меня уже обидели, а у незнакомых всего лишь такой возможности не было, а там неизвестно что за человек.

А ты, Серёга? Можешь оставлять голову и уходить в сердце?

 Отправлено: 08.07.19 17:27. Заголовок: Пришлось пройти мимо..

цитата:

Пришлось пройти мимо, но иду и чувствую - не могу. Ноет и ноет за этого дедушку, который до полуночи стоит на ногах.

Смотря где "ноет"... може это мыслишки бурлят?
На мой Ошо потому и рассказал, чтобы дать пример, что "ныть" может разно - в одном случае в мыслях (всегда о будущем, оно так и случилось - мысли вертелись о то, что можно сделать и как), а в другом - бездумно подать что можешь, да и идти себе дальше так же бездумно.
А то, что вернулась - говорит о том, что мыслями страдать достаточно болезненно, и легче оказалось вернуться и выполнить задуманное, чем страдать до утра, ворочая мыслями, вместо того чтоб спать спокойно. Разве нет?

цитата:

По Ошо, я, получается, ориентирована на сердце?

Я бы поняла, что ежели бы на сердце - этот случай и не вспомнила, отреагировала бы на дискомфорт импровизационно чем смогла, хоть словом, хоть молча сострадая какое-то время без раздумий, оно в памяти и не зацепилось бы.
Мы все поступаем и так и эдак поочерёдно. Нет застывшего закостенения в одном.

цитата:

И по этому методу надо отказаться от рассудка, а я никак не могу.

На мой Ошо рассказывал о вещах не с целью, чтобы кто-то от чего-то отказался - вроде руководства к действию, а всего лишь объясняя о вещах, почему что-то случается и как распознать, что именно случается и где.
А далее - дело хозяйское, он не призывал себя менять.
Но читатель сам желает себя менять (заранее, потому и слушает и читает), потому любое объяснение воспринимает как руководство для изменения себя.
Но на деле это его понимание - читателя, а Ошо изменять себя не учил.
Осознать это для таких как мы - открытие.

цитата:

Я, наверное, посередине, как говорит Ошо - между головой и сердцем, и в этом моё затруднение.

А по-моему затруднение в том, что нет понимания о том, что Ошо говорил о вещах, чтобы разбираться в себе.
К примеру: вот тут работает моя голова - понятно. А сердце где? Тут что? - Ага, тут опять голова, и тут, и тут, и ещё там и здесь... А где же сердце? Чего-то повсюду голова? ... ??? ... А! Есть! Вот - позавчера... да-да, я накричал на начальника, забыв о самоконтроле - от сердца! О, слава Аллаху, моё сердце живо и отлично реагирует!
Я бы сказала, что Ошо всё время разъясняет - на живых понятных примерах. Но говорит не о том, как следует поступать человеку. А только в смысле, как поступить, чтобы достигнуть того или случилось вон то, а не в смысле как ТЕБЕ достичь.
Он просто рассказывает о закономерностях, как одно переходит в другое... для этого подбирает подходящий для понимания пример.

 Отправлено: 08.07.19 20:54. Заголовок: admin milapres пишет..

admin milapres пишет:

цитата:

Разве нет?

Я эти штуки не различаю, но думаю, что так и есть, как ты говоришь.

 Отправлено: 09.07.19 12:14. Заголовок: ElènaА ты, Серё..

Elèna

цитата:

А ты, Серёга? Можешь оставлять голову и уходить в сердце?

Конечно же. Считаю это самым важным в жизни - уходить из головы в сердце или "хару". Неужели ты никогда не любила кого-нибудь? Когда любишь, чувствуешь область сердца (ощущения там появляются). Значит ты уже не в голове, а в сердце.

(Когда в сердце или в харе-хухаре - нет фантазий и значит ты сейчас здесь и сейчас. По-моему)
Не понимаю, почему ты не делаешь какие-нибудь из Алголовских упражнялов http://ain-2.ru/index.php?litupr , по примеру miss milapres? которая уважает проработку и заземление.

 Отправлено: 09.07.19 17:48. Заголовок: СЕРЁГА пишет: Не по..

СЕРЁГА пишет:

цитата:

Не понимаю, почему ты не делаешь какие-нибудь из Алголовских упражнялов

В таком виде, как они сформулированы, они мне не идут. Вот я сейчас пробую переводить проработку на свой язык, чтобы не механически проговаривать, тогда может и пойдёт. Но вряд ли. Если я под себя переделаю, это уже будет далеко от Алгола. Мне само слово "проработка" - уже непонятно, и вообще "упражнения" - это не моё.

Надо нам упражняться, чтобы быть, жить и чувствовать?

 Отправлено: 09.07.19 19:09. Заголовок: Надо нам упражняться..

цитата:

Надо нам упражняться, чтобы быть, жить и чувствовать?

Упражняться надо по-любому, чтобы "проложить маршрут": чтобы тушка имела (получила, завела) навык делать то, что ей будет необходимо в самопознании.
А там БУДЕТ необходимо. Техника безопасности, техника достучаться до подкорки и прочее...

Долго ли коротко, это дело хозяйское, кому как. Кто-то схватывает суть быстро с пол-пинка (и уяснив суть дела - эксперементирует, а это уже не упражнения, а поиск варианта под себя), другой упёртый, никак не проникается - тупо повторяет и всё тут. Таким и упражнения не впрок, хоть колом по балде.
А эксперементировать, не ухватив сути?
Не знаю, но на мой есть вариант придумать нечто своё мимо предлагаемой сути. Можно суть дела подменить под себя, а значит самообмануться даже не приметив (если придуманное начнёт работать, это будет подмеченно, но в какую сторону ради чего? А если ради вовсе не того, чего тут советуют, а иного?)

 Отправлено: 09.07.19 22:44. Заголовок: admin milapres пишет..

admin milapres пишет:

цитата:

А если ради вовсе не того, чего тут советуют, а иного?

Согласна.
Поэтому думаю, что если и надо что-то делать, то только то, чего не можешь не делать. А когда не можешь не делать, то это значит, что оно и так уже делается.

 Отправлено: 09.07.19 23:13. Заголовок: А когда не можешь не..

цитата:

А когда не можешь не делать, то это значит, что оно и так уже делается.

Только не во внутреннем. Во внешнем да, там "не можешь - заставят".
А во внутреннем - надо, а не можешь? - Прими тоску. Или смоги.
Без усилия само не едет и не течёт, каждая мелочь - только с усилием, только с желания и согласия.